Informations

Quelqu'un peut-il identifier cette plante?

Quelqu'un peut-il identifier cette plante?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Quelqu'un peut-il identifier cette plante? Il poussait sous le mur d'escalade / maison de jeu de mon enfant de 2 ans. J'habite en Virginie-Occidentale, aux États-Unis et nous sommes actuellement le 3 juin (si cela aide d'un point de vue climatique).

Je sais qu'il existe des plantes envahissantes potentiellement dangereuses comme la berce du Caucase. J'espère que quelqu'un ici pourra m'aider à identifier cela et me donner des conseils sur ce qu'il faut faire à ce sujet s'il s'agit en fait de berce du Caucase.


Comme @dd3 l'a déclaré, c'est un laiteron épineux (ou épineux). C'est une commune annuelle dans la plupart des États-Unis.

La feuille elle-même n'a pas de tige, et si vous cassez la tige centrale, elle doit être creuse et il doit y avoir un exsudat laiteux. La plante se propage par des graines duveteuses produites à partir d'une petite fleur ressemblant à un pissenlit.

Si vous le cueillez jeune, cela ne fera pas (autant) mal ; si vous l'empêchez de fleurir, il ne devrait pas se propager, bien que les graines non germées puissent encore germer pendant quelques années (elles peuvent aussi venir avec le vent.)

Laiteron épineux


Comment appelle-t-on un scientifique qui étudie les plantes ?

Un scientifique qui étudie les plantes s'appelle un botaniste. Aussi appelés biologistes des plantes, les botanistes étudient une vie végétale diversifiée allant des petits micro-organismes aux arbres géants. En tant qu'experts dans le domaine de la botanique, les botanistes connaissent bien l'identification et la classification de la vie végétale, les fonctions et processus biochimiques des plantes et les diverses maladies et remèdes des plantes.

Les travaux des botanistes sont les suivants :

  • Enquêter, découvrir et classer différentes espèces végétales et leur habitat.
  • Mener des études, des recherches et des expérimentations sur la croissance des plantes et leur rôle dans l'écosystème.
  • Étudier la biologie moléculaire et la structure des plantes.
  • Supervisez l'entretien des plantes dans les parcs, les jardins botaniques et les forêts protégées.

Outre les jardins botaniques et les parcs, les botanistes travaillent également pour des musées, des arboretums, des herbiers, des zoos et des laboratoires de plantes médicinales. Les entreprises biotechnologiques, les sociétés pharmaceutiques et le gouvernement peuvent également employer des botanistes. Les établissements universitaires embauchent souvent des botanistes en tant qu'éducateurs ou chercheurs.

Pour devenir botaniste, il faut avoir un diplôme en botanique ou tout autre diplôme lié aux sciences végétales. Les aspirants botanistes devraient apprendre l'anglais, les mathématiques, la chimie, la physique et les sciences biologiques. Au lycée, il sera utile de suivre des classes préparatoires au collège en biologie, mathématiques et géographie. Comme pour tout autre diplôme, des études supérieures et supérieures sont nécessaires pour devenir professeur dans une université.


Système phylogénétique de classification des plantes | Botanique

Liste de six botanistes éminents qui ont contribué au système phylogénétique de classification des plantes :- 1. Adolf Engler (1844-1930) 2. John Hutchinson (1884-1972) 3. Armen Takhtajan (1911) 4. Arthur Cronquist (1919-1992) 5. Rolf Dahlgren (1932-1987) 6. Robert F. Thorne (1920).

Botaniste n°1. Adolf Engler (1844-1930) :

Le système phylogénétique le plus connu et le plus largement accepté est celui d'Adolf Engler, professeur de botanique à l'Université de Berlin. En 1892, il a publié un système de classification principalement basé sur August Wilhelm Eichler dans le livre "Syllabus der Vorlesungen" comme guide pour étudier les plantes disponibles dans le jardin botanique de Breslau.

Au cours de 1887-1915, Engler et son associé Karl Prantl ont réalisé un ouvrage monographique, le “Die naturlichen Pflanzenfamilien” en 20 volumes, comprenant tous les genres connus de plantes, des algues aux phanérogames, ainsi que des clés pour identifier les plantes.

Engler, en collaboration avec Gilg, et plus tard avec Diels, a publié les travaux en un seul volume ‘Syllabus der Pflanzenfamilien’. Après sa mort, le livre a été révisé par les adeptes en plusieurs éditions et la dernière (12e) une en 2 volumes en 1954 et 1964.

Le système d'Engler a été largement utilisé sur les continents américain et européen. Engler a divisé le règne végétal en treize (13) divisions.

La treizième (13) division est l'embryon et shyphyta Siphonogama (les plantes à graines, c'est-à-dire les spermatophytes). Il est divisé en deux sous-divisions, Gymnospermae et Angiospermae. Les angiospermes sont divisés en deux classes : les monocotylédones et les dicotylédones. La Classe Monocotylédones est divisée directement en 11 Ordres.

D'autre part, la classe Dicotylédones est divisée en deux sous-classes - Archichlamydeae, c'est-à-dire les dicotylédones inférieures, et Metachlamydeae ou Sympetalae, c'est-à-dire les dicotylédones supérieures. Les Archichlamydeae sont divisés en 33 Ordres et les Metachlamydeae en 11 Ordres. Les Ordres sont divisés en Sous-Ordres, Familles, Genres et enfin en Espèces.

Dans ce système, le règne végétal contient 309 familles. La classe Monocotyledonae commence par la famille des Typhaceae et se termine par les Orchidaceae, tandis que la classe Dicotyledonae commence par la famille Casuarinaceae et se termine par les Compositae.

Dans ce système, Engler considérait que chez Embryophyta Siphonogama la fleur sans périanthe est la fleur primitive. Ainsi, les plantes comme le Chêne, le Saule, etc., à tige ligneuse et à fleurs apétales unisexuelles (Amentifères), sont traitées comme des Dicotylédones primitives.

Les principales caractéristiques distinctives du système Engler’s qui le séparent de celui du système Bentham et Hooker’s sont :

1. Les Polypetalae et Monochlamydeae de Bentham et Hooker sont amalgamés et placés dans un seul groupe (Sous-classes) Archichlamydeae.

2. Les familles des plantes à fleurs sont classées par ordre croissant avec la complexité croissante des fleurs (principalement sur l'enveloppe florale).

3. Les monocotylédones sont placées avant les dicotylédones.

4. Le terme Ordre naturel a été remplacé par Famille.

5. Le terme Série ou Cohorte a été remplacé par Commande.

Mérites et démérites:

1. L'ensemble du règne végétal a été largement traité avec d'excellentes illustrations, et l'arrangement phylogénétique de nombreux groupes de plantes a été fait.

2. La fusion des Polypetalae et des Monochlamydeae en Archichlamy­deae est justifiée.

3. La prise en compte et le placement des Orchidaceae à la fin des Monocotylédones et des Composées à la fin des Dicotylédones sont justifiés — car ils sont les plus évolués.

4. Les Juncaceae, Amaryllidaceae et Iridaceae sont placées judicieusement plus près des Liliacées.

1. Le placement des Amentiferae et des Centrospermae presque au début des Dicotylédones, même avant Ranales, ne sont pas justifiés.

2. L'assemblage de tous les membres sympétales sous les Métachlamydeae a augmenté la distance d'ordres étroitement liés.

3. Le placement des monocotylédones avant les dicotylédones n'est pas approprié, car il est généralement admis que les monocotylédones sont issues de dicotylédones par réduction.

4. La passation de la commande Helobiae entre les commandes avancées Pandanales et Glumiflorae est discutable. Les aracées ont été placées beaucoup plus tôt que les liliacées, dont elles sont issues.

5. Les preuves fossiles ont donné peu de soutien à ce système.

Botaniste #2. John Hutchinson (1884-1972):

John Hutchinson était un botaniste britannique associé aux jardins botaniques royaux de Kew, en Angleterre. Il a développé et proposé son système basé sur Bentham et Hooker et aussi sur Bessey. Son système phylogénétique est apparu pour la première fois sous le nom de « Les familles de plantes à fleurs » en deux volumes.

Le premier volume contient les Dicotylédones (publié en 1926) et le deuxième volume contient les Monocotylédones (publié en 1934). Il a fait plusieurs révisions au cours des différentes années. La dernière révision de « Les familles de plantes à fleurs » a été faite juste avant sa mort le 2 septembre 1972 et la troisième, c'est-à-dire la dernière édition, a été publiée en 1973.

Les principes suivants ont été adoptés par Hutchinson pour classer les plantes à fleurs :

1. L'évolution a lieu à la fois vers le haut et vers le bas.

2. Au cours de l'évolution, tous les organes n'évoluent pas en même temps.

3. En général, l'évolution a été constante.

4. Les arbres et les arbustes sont plus primitifs que les herbes dans un groupe comme le genre ou la famille.

5. Les arbres et arbustes sont plus primitifs que les grimpeurs.

6. Les vivaces sont plus vieilles que les annuelles et les bisannuelles.

7. Les angiospermes terrestres sont primitifs que les angiospermes aquatiques.

8. Les plantes dicotylédones sont primitives que les plantes monocotylédones.

9. L'arrangement en spirale des membres végétatifs et floraux est primitif que les arrangements cycliques.

10. Normalement, les feuilles simples sont plus primitives que les feuilles composées.

11. Les plantes bisexuées sont plus primitives que les plantes unisexuées et les plantes monoïques sont plus primitives que les plantes dioïques.

12. Les fleurs solitaires sont primitives que les fleurs sur l'inflorescence.

13. Les types d'estivation ont progressivement évolué de contorsionnés à imbriqués à valvés.

14. Les fleurs polymères précèdent les fleurs oligomères.

15. Les fleurs polypétales sont plus primitives que les fleurs gamopétales.

16. Les fleurs à pétales sont plus primitives que les fleurs apétales.

17. Les fleurs actinomorphes sont plus primitives que les fleurs zygomorphes.

18. L'hypogynie est considérée comme plus primitive à partir de laquelle la périgynie et l'épigynie ont progressivement évolué.

19. Le pistil apocarpe est plus primitif que le pistil syncarpe.

20. La polycarpie est plus primitive que le gynécée avec peu de carpelles.

21. Les fleurs avec beaucoup d'étamines sont primitives que les fleurs avec peu d'étamines.

22. Les fleurs à anthères séparées sont primitives que les fleurs à anthères et/ou filaments fusionnés.

23. Les graines endospermiques avec un petit embryon sont primitives que celles non endospermiques avec un gros embryon.

24. Les fruits isolés sont plus primitifs que les fruits agrégés.

Il a divisé le Phylum Angiospermae en deux Subphyla Dicotylédones et Monocotylédones. Les dicotylédones sont divisées en deux divisions - Lignosae (arboricole) et Herbaceae (herbacée).

Les Lignosae comprennent, fondamentalement, les représentants ligneux dérivés des Magnoliales et les Herbacées comprennent la plupart des familles à prédominance herbacée dérivées des Ranales. Le sous-embranchement Monocotylédones est divisé en trois divisions : Calyciferae, Corolliferae et Glumiflorae.

1. La division Lignosae a été divisée en 54 ordres commençant par Magnoliales et se terminant par Verbenales.

2. La division Herbaceae a été divisée en 28 ordres commençant par Ranales et se terminant par Lamiales.

3. La division Calyciferae a été divisée en 12 ordres commençant par Butamales et se terminant par Zingiberales.

4. La division Corolliferae a été divisée en 14 ordres commençant par Liliales et se terminant par Orchidales.

5. La division Glumiflorae a été divisée en 3 ordres commençant par Juncales et se terminant par Graminales.

Ainsi, dans le dernier système de Hutchinson, les Dicotylédones se composent de 83 ordres et 349 familles et les Monocotylédones se composent de 29 ordres et 69 familles.

Mérites et démérites Mérites :

1. Hutchinson a proposé l'origine monophylétique des angiospermes à partir de quelques Proangiospermes hypothétiques ayant des caractéristiques bennettitales.

2. Il a apporté une contribution précieuse à la classification phylogénétique par ses études prudentes et critiques.

3. Les monocotylédones sont dérivées des dicotylédones.

4. Selon lui, les définitions des ordres et des familles sont pour la plupart précises, notamment en cas de sous-embranchement Monocotylédones.

1. Il y a une fragmentation excessive des familles.

2. Trop d'accent est mis sur l'habitude et l'habitat. Ainsi, la création de Lignosae et Herbaceae est considérée comme un défaut reflétant la vision aristotélicienne.

3. L'origine des angiospermes d'ancêtre de type Bennettitalien est critiquée par beaucoup, car les structures anatomiques des premières dicotylédones ne sont pas soutenables avec une telle ascendance.

Botaniste # 3. Armen Takhtajan (1911):

Takhtajan était un paléobotaniste réputé de l'Institut botanique Komarov de Leningrad, en URSS (maintenant en Russie). Il a également apporté de grandes contributions dans le domaine de la taxo­nomie des angiospermes. En 1942, il proposa un arrangement phylogénétique préliminaire des ordres des plantes supérieures, basé sur les types structuraux du gynécée et de la placentation.

Après 12 ans, c'est-à-dire en 1954, le système actuel de classification a été publié dans « L'origine des plantes angiospermes » en langue russe. Il fut traduit en anglais en 1958. Plus tard, en 1964, il proposa un nouveau système en russe. Pour retracer l'évolution des angiospermes, il s'est particulièrement inspiré de la tentative de Hallier de développer une classification évolutive synthétique des plantes à fleurs basée sur la philosophie darwinienne.

La classification a été publiée dans ‘Flowering Plants: Origin and Dispersal’ (1969) en anglais. Plus tard, en 1980, une nouvelle révision de son système a été publiée dans “Botanical Review”.

Takhtajan (1980) a inclus les plantes angiospermiques dans la division Magnoliophyta. Le Magnoliophyta est divisé en deux classes Magnoliopsida (Dicotylédones) et Liliopsida (Monocotylédones). La classe Magnoliopsida se compose de 7 sous-classes, 20 super-ordres, 71 ordres et 333 familles.

D'autre part, Liliopsida comprend 3 sous-classes, 8 super-ordres, 21 ordres et 77 familles. La classe Magnoliopsida commence par l'ordre Magnoliales et se termine par Asterales et la classe Liliopsida commence par Alismatales et se termine par Arales.

La classe Magnoliopsida est considérée comme d'origine monophylétique, probablement dérivée d'ancêtres ou de souches de type Bennettitales. D'autre part, les Liliopsida ont été considérés comme issus des souches ancestrales des Nymphaeales. Il considérait la Magnoliopsida comme plus primitive que la Liliopsida. Les principes adoptés par Takhtajan (1980) pour interpréter les lignées évolutives des plantes supérieures sont mentionnés dans le tableau 4.2.

1. La classification de Takhtajan est plus phylogénétique que celle des systèmes antérieurs.

2. Cette classification est en accord général avec les grands systèmes contemporains de Cronquist, Dahlgren, Thorne et autres. Les informations phylogénétiques et phénétiques ont été adoptées pour la délimitation des ordres et des familles.

3. En raison de l'abolition de plusieurs groupes artificiels comme Polypetalae, Gamopetalae, Lignosae, Herbaceae, de nombreux taxons naturels se sont rapprochés, à savoir. Les Lamiacées (précédemment placées sous les Herbacées) et les Verbénacées (placées sous les Lignosae) sont réunies sous l'ordre des Lamiales.

4. La nomenclature adoptée dans ce système est conforme à l'ICBN, même au niveau de la division.

5. Le traitement des Magnoliidae en tant que groupe primitif et le placement des Dicotylédones avant les Monocotylédones sont en accord avec les autres systèmes contemporains.

6. La dérivation des monocotylédones du groupe hypothétique terrestre éteint des Magnoliidae s'avère logique.

1. Dans ce système, plus de poids est accordé aux informations cladistiques par rapport aux informations phénétiques.

2. Ce système ne fournit une classification qu'au niveau familial, il n'est donc pas adapté à l'identification et à l'adoption dans les herbiers. De plus, aucune clé n'a été fournie pour l'identification des taxons.

3. Takhtajan a reconnu les angiospermes comme une division qui mérite en fait un rang de classe comme celui des systèmes de Dahlgren (1983) et Throne (2003).

4. De nombreuses familles monotypiques ont été créées en 1997 en raison de la division et de l'augmentation du nombre de familles à 592 (533 en 1987), résultant en une circonscription très étroite.

5. Takhtajan a suggéré à tort que les petites familles sont plus « naturelles ».

6. Bien que les familles Winteraceae et Canellaceae aient montré leur relation de 99 à 100 % par des analyses multigéniques, Takhtajan a placé ces deux familles dans deux ordres distincts.

Botaniste # 4. Arthur Cronquist (1919-1992):

Arthur Cronquist était le conservateur principal du Jardin botanique de New York et professeur adjoint à l'Université de Columbia. Il a présenté une interprétation élaborée de son concept de classification dans « L'évolution et la classification des plantes à fleurs » (1968). La nouvelle édition de sa classification a été publiée dans « Un système intégré de classification des plantes à fleurs » (1981).

La dernière révision a été publiée dans la 2e édition en 1988 dans “The Evolution and Classification of Flowering Plants”. Il a discuté d'un large éventail de caractéristiques importantes pour le système phylogénétique. Il a également fourni des clés synoptiques conçues pour aligner les taxons de manière appropriée.

Il a également représenté sa classification dans des tableaux pour montrer les relations des ordres au sein des différentes sous-classes. Son système est plus ou moins parallèle au système de Takhtajan, mais diffère dans les détails.

Il considérait que les Pteridospermes, c'est-à-dire les fougères à graines, étaient les ancêtres probables des angiospermes.

Les principes suivants ont été adoptés par Cronquist (1981) pour classer les plantes à fleurs :

1. Les premiers angiospermes étaient des arbustes plutôt que des arbres.

2. La feuille simple est primitive que la feuille composée.

3. La nervation réticulée est primitive que la nervation parallèle.

4. Les stomates paracytiques sont primitifs par rapport aux autres types.

5. Les trachéides minces, allongées et longues avec de nombreuses fosses scalariformes sont primitives. Une spécialisation plus poussée conduit à des vaisseaux larges plus courts avec des parois un peu plus minces et des parois d'extrémité transversales avec peu de perforations plus grandes. Plus tard, la perforation devient unique et large.

6. Éléments de tamis longs et minces avec des parois d'extrémité très obliques où les zones de tamis dispersées le long de la paroi longitudinale avec des groupes de pores minuscules sont primitives. Alors que le phloème avec des éléments de tube criblé courts où les parois d'extrémité ayant une seule plaque de tamis transversale avec de grandes ouvertures est une condition dérivée.

7. La superficie et l'activité du cambium ainsi que la longueur de l'initiale fusiforme sont davantage sous forme primitive qui se réduit progressivement dans une forme avancée.

8. Les plantes avec des faisceaux vasculaires disposés en anneau sont des faisceaux vasculaires primitifs plutôt que dispersés comme chez les monocotylédones.

9. Les plantes à grandes fleurs et à fleurs terminales sont primitives, celles-ci peuvent être disposées en monochasie ou en dichasia et l'autre type d'inflores et d'inflorescences a été dérivé de ces types.

10. Les fleurs avec de nombreux grands pétales libres et disposés en spirale, de nombreuses étamines linéaires et disposées en spirale et des carpelles libres que l'on trouve chez les Magnoliaceae sont primitifs, et d'autres types ont évolué par réduction progressive, agrégation, élaboration et différenciation des membres floraux.

11. Les plantes à fleurs unisexuées sont issues d'ancêtres floraux bisexués.

12. Le nombre grand et indéfini de membres floraux est plus primitif que les nombres petits et définis.

13. Androcée avec de nombreuses étamines est primitif que les nombres réduits.

14. Les étamines linéaires avec des sacs polliniques incrustés comme on en trouve dans certains genres magnoliens sont considérées comme plus primitives que les autres.

15. Les grains de pollen uniaperturés sont considérés comme primitifs et le type triaperturés en est dérivé.

16. Les plantes pollinisées par les insectes sont considérées comme primitives à partir desquelles les plantes pollinisées par le vent ont évolué.

17. Le gynécée constitué de nombreux carpelles disposés en spirale sur un réceptacle plus ou moins allongé est considéré comme primitif. Une évolution ultérieure conduit à la réduction du nombre de carpelles qui sont disposés en un seul tour et subissent ensuite une nouvelle fusion.

18. La placentation axiale est primitive à partir de laquelle d'autres types ont évolué.

19. L'ovule anatrope est primitif à partir duquel d'autres types ont été développés.

20. L'ovule à deux téguments (bitegmique) est primitif et, soit par fusion, soit par avortement, l'état unitegmique a évolué.

21. L'embryon-sac à 8 noyaux (type Polygonum) est primitif à partir duquel l'embryon-sac à 4 noyaux (type Oenothera) a été dérivé par réduction.

22. Des monocotylédones ont été développées à partir de dicotylédones par avortement d'un cotylédon.

23. Le follicule (fruit) est considéré comme primitif. De plus, le fruit sec et déhiscent est plus primitif que le fruit charnu et indéhiscent.

Selon lui « beaucoup de tendances évolutives ont peu de rapport apparent avec la valeur de survie et qu'il y a des renversements ».

En 1981, il a divisé la Division Magnoliophyta (Angiospermes) en deux classes Magnoliatae (Dicotylédones) et Liliatae (Monocotylédones). Il a divisé les Magnoliatae en 6 sous-classes et 55 ordres, dont les magnoliales sont les taxons primitifs et les Asterales les taxons avancés.

D'autre part, la classe Liliatae a été divisée en 4 sous-classes et 18 ordres, dont Alismatales est le primitif et Orchidales est le taxon avancé. La classe Magnoliatae se compose de 291 familles et Liliatae avec 61 familles.

Mérites et démérites:

1. Il existe un accord général entre le système de Cronquist et celui d'autres systèmes contemporains tels que Takhtajan, Dahlgren et Thorne.

2. Des informations détaillées sur l'anatomie, la phytochimie de l'ultrastructure et le chromosome — outre la morphologie — ont été présentées dans la révision de la classification en 1981 et 1988.

3. Le système est hautement phylogénétique.

4. La nomenclature est conforme à l'ICBN.

5. La famille des Asteraceae dans les Dicotylédones et les Orchidaceae dans les Monocotylédones sont généralement considérées comme avancées et sont à juste titre placées à la fin des groupes respectifs.

6. Les relations entre les différents groupes ont été décrites à l'aide de diagrammes qui fournissent des informations précieuses sur l'avancement relatif et la taille des diverses sous-classes.

7. La famille des Winteracées (bois sans vaisseaux présent semblable aux Ptéridospermes) placée au début des dicotylédones est privilégiée par de nombreux auteurs.

8. La sous-classe Magnoliidae est considérée comme le groupe le plus primitif de Dicotylédones. Le placement des dicotylédones avant les monocotylédones trouve des accords généraux avec les auteurs modernes.

9. Comme le texte est en anglais, le système a été facilement adopté dans différents livres.

1. Bien que hautement phylogénétique et populaire aux États-Unis, ce système n'est pas très utile pour l'identification et l'adoption dans les herbiers, car les clés indentées pour les genres ne sont pas fournies.

2. Dahlgren (1983, 89) et Thorne (1980, 83) ont traité les angiospermes au rang d'une classe et non celui d'une division.

3. Le superordre en tant que rang supérieur à l'ordre n'a pas été reconnu ici, bien qu'il soit présent dans d'autres classifications contemporaines comme Takhtajan, Thorne et Dahlgren.

4. La sous-classe Asteridae représente un assemblage lâche de plusieurs familles sympétales diverses.

5. Ehrendorfer (1983) a souligné que la sous-classe Hamamelidae ne représente pas une ancienne branche latérale de la sous-classe Magnoliidae, mais est le vestige d'une transition de Magnoliidae à Dilleniidae, Rosidae et Asteridae.

6. Il y a une divergence d'opinion avec d'autres auteurs concernant la position systématique de certains ordres comme Typhales, Arales, Urticales etc.

Botaniste # 5. Rolf Dahlgren (1932-1987):

Rolf Dahlgren, travaillant au Musée botanique de l'Université de Copenhague, au Danemark, a publié une nouvelle méthode en danois en 1974 pour illustrer un système d'angiospermes dans un manuel de taxonomie des angiospermes. Plus tard, en 1975, il publie “Un système de classification des angiospermes à utiliser pour démontrer la distribution des caractéristiques” dans Botanische Notiser en anglais.

La version révisée et améliorée de son système est progressivement apparue dans les années suivantes :

je. En 1980 dans “Botanical Journal of the Linnean Society”.

ii. En 1981, dans “Phytochimie et angio­sperm Phytogeny” (Edité par Young et Siegier).

iii. En 1983, dans “Nordiac Journal of Botany”.

Dans son système, il a inclus autant que possible les informations à différents niveaux. Dans sa classification, il a largement utilisé les caractéristiques chimiques. Il a pris en compte les caractéristiques morphologiques et chimiques suivantes dans sa classification.

1. Caractéristiques morphologiques :

je. Chloripétales et Sympétales.

ii. État apocarpe, syncarpe et monocarpellé.

iii. Types de microsporogenèse.

iv. Grain de pollen bi- et trinucléé.

v. Tenuinucellé, pseudocrassinucellé et crassinucellé.

vi. Ovules bi- ou unitégmiques etc.

2. Caractéristiques chimiques :

je. Alcaloïdes benzylisoquinoléines.

ii. Alcaloïdes pyrrolisidiques.

v. Acide ellagique et ellagitanins

vi. Divers groupes de flavonoïdes, etc.

Il ne considérait pas que les angiospermes provenaient polyphylétiquement de différents gymnospermes, mais croyait que la combinaison de différentes caractéristiques comme le sac embryonnaire à 8 noyaux, l'endosperme secondaire, etc. n'aurait guère évolué indépendamment des différents groupes de gymnospermes.

Selon Dahlgren (1980), la classe Magnoliopsida (Angiospermes) a été divisée en deux sous-classes, Magnoliidae et Liliidae. Les Magnoliidae comprennent 24 Superordres, ceux commençant par Magnoliiflorae et se terminant par Lamiflorae 80 ordres, ceux commençant par Annonales et se terminant par Lamiales et 346 familles.

D'autre part, la sous-classe Liliidae comprend 7 superordres, ceux commençant par Alismatiflorae et se terminant par 26 ordres Areciflorae, ceux commençant par Hydrocharitales et se terminant par Pandanales et 92 familles.

Mérites et démérites:

1. Des informations détaillées sur la morphologie, la phytochimie et l'embryologie ont été présentées dans la classification de Dahlgren.

2. Ce système est hautement phylogénétique où les angiospermes sont classés comme une classe comme les autres systèmes récents.

3. L'arrangement des taxons sous la forme d'un diagramme à bulles donne une idée de la relation entre les superordres, les ordres et même les familles.

4. L'utilisation des super-ordres et des suffixes est conforme aux autres systèmes modernes comme ceux de Takhtajan, Thorne, etc.

1. Ce système fournit une classification des angiospermes uniquement jusqu'au niveau familial, il n'est donc pas adapté à l'identification et à l'adaptation dans les herbiers.

2. Dahlgren a classé les angiospermes en dicotylédones et monocotylédones, ce qui montre une inconformité avec la classification récente de l'APG II (2003) et du Trône (2003).

3. Dahlgren a placé les monocotylédones entre les dicotylédones, tandis que dans la classification moderne, les monocotylédones sont placées entre les angiospermes primitifs et les eudicots.

4. Bien que les familles Winteraceae et Canellaceae aient montré leur relation de 99 à 100 % par analyse multigénique, Dahlgren a pourtant placé ces deux familles dans deux ordres distincts.

Botaniste # 6. Robert F. Thorne (1920- ):

Robert F. Thorne, un taxonomiste américain, associé au Rancho Santa Ana Botanic Garden, Californie, États-Unis, a initialement publié les principes de sa classification en 1958 et 1963. Plus tard, en 1968, il a publié “Synopsis d'une classification putativement phylogénétique des plantes à flux­ering” à Aliso. Les révisions ultérieures ont été publiées en 1974, 1976, 1981, 1983, 1992 et 2000. La version électronique de sa classification a été publiée en 1999 et a finalement été révisée en 2003.

Thorne a beaucoup insisté sur l'approche phytochimique. En plus de ce qui précède, de nombreux autres aspects différents ont également été pris en compte par lui.

6. Relation hôte-parasite.

Il croyait que les Angiospermes étaient monophylétiques.

En 1983, il a divisé la classe Angiospermae (Annonopsida) en deux sous-classes Dicotyledoneae (Annonidae) et Monocotyledoneae (Liliidae). Les Dicotyledoneae sont ensuite divisés en 19 super-ordres qui commencent par Annoniflorae et se terminent par Asteriflorae 41 ordres, qui commencent par Annonales et se terminent par Asterales et 297 familles.

D'autre part, Monocotyledoneae est encore divisé en 9 super-ordres, qui commencent par Liliiflorae et se terminent par Commeliniflorae 12 ordres, qui commencent par Liliales et se terminent par Zingiberales.

Ainsi, il préféra le nom Annonopsida pour les angiospermes, Annonidae pour les dicotylédones, remplaçant Magnoliflorae par Annoniflorae et Magnoliales par Annonales. Il a cependant abandonné ces nomenclatures et a adopté les noms conventionnels Magnoliopsida, Magnoliidae et Magnoliales depuis 1992.

Robert F. Thorne (1992) a révisé sa classification (“Classification and Geography of Flowering Plants”) et l'a publiée dans Botanical Review. Il a suivi les arrangements de différents taxons par ordre décroissant tels que les sous-classes (-idae), les super-ordres (-anae), les ordres (-ales), les sous-ordres (-inae), les familles (-aceae), les sous-familles (-oideae) et les tribus. (-ineae). Il a traité les plantes flow&shery en tant que classe avec une bifurcation initiale en deux sous-classes, les Magnoliidae (Dicots) et les Liliidae (Monocots).

La sous-classe Magnoliidae a été divisée en 19 super-ordres, 52 ordres et la sous-classe Liliidae a été divisée en 9 super-ordres, 24 ordres. Les Magnoliidae commencent par l'ordre des Magnoliales et se terminent par les Lamiales, tandis que les Liliidae commencent par les Triuridales et se terminent par les Restionales.

1. Des informations détaillées sur la systématique moléculaire et la chimiotaxonomie ont été présentées dans la classification de Throne.

2. Ce système est hautement phylogénétique où les angiospermes sont classés comme une classe comme celles d'autres systèmes récents.

3. Les groupes traditionnels, dicotylédones et monoshycots ont été abolis et les angioshyspermes sont divisés en 10 sous-classes qui sont conformes à la pensée phylogénétique récente.

4. Plusieurs taxons étroitement apparentés sont placés plus près les uns des autres, à savoir. les ordres Malvales, Urticales, Rhamnales et Euphorbiales ont été inclus dans le super-ordre Malviflorae.

1. Ce système n'a aucune utilité pratique pour l'identification et l'adoption dans les herbiers, car les clés d'identification des genres ne sont pas fournies.

2. La position systématique des cinq genres — à savoir Emblingia, Guametela, Haptanthus, Heteranthia et Pteleocarpa — n'a pas été mentionnée.

3. Le placement d'Asteridae avant Lamiidae n'est pas justifié.

4. La ségrégation des Grewiaceae des Tiliacées est très discutable, car dans la récente classification APG, tous les membres des Tiliacées, Bombacaceae et Sterculiaceae sont placés sous Malvaceae.


Contenu

La symbiose recouvre une grande variété de relations possibles entre les organismes, différant par leur permanence et leurs effets sur les deux parties. Si l'un des partenaires d'une association est beaucoup plus grand que l'autre, il est généralement appelé hôte. [1] Dans le parasitisme, le parasite profite aux dépens de l'hôte. [2] Dans le commensalisme, les deux vivent ensemble sans se nuire, [3] tandis que dans le mutualisme, les deux parties en profitent. [4]

La plupart des parasites ne sont parasitaires que pendant une partie de leur cycle de vie. En comparant les parasites avec leurs plus proches parents vivant en liberté, il a été démontré que le parasitisme avait évolué à au moins 233 occasions distinctes. Certains organismes vivent en étroite association avec un hôte et ne deviennent parasites que lorsque les conditions environnementales se détériorent. [5]

Un parasite peut avoir une relation à long terme avec son hôte, comme c'est le cas pour tous les endoparasites. L'invité cherche l'hôte et obtient de lui de la nourriture ou un autre service, mais ne le tue généralement pas. [6] En revanche, un parasitoïde passe une grande partie de sa vie à l'intérieur ou sur un seul hôte, causant finalement la mort de l'hôte, certaines des stratégies impliquées frisant la prédation. Généralement, l'hôte est maintenu en vie jusqu'à ce que le parasitoïde soit complètement développé et prêt à passer à sa prochaine étape de vie. [7] La ​​relation d'un invité avec son hôte peut être intermittente ou temporaire, peut-être associée à plusieurs hôtes, ce qui rend la relation équivalente à l'herbivorie d'un animal sauvage. Une autre possibilité est que la relation hôte-invité n'ait pas de contact physique permanent, comme dans le parasitisme de la couvée du coucou. [6]

Parasites follow a wide variety of evolutionary strategies, placing their hosts in an equally wide range of relationships. [2] Parasitism implies host–parasite coevolution, including the maintenance of gene polymorphisms in the host, where there is a trade-off between the advantage of resistance to a parasite and a cost such as disease caused by the gene. [8]

Types of hosts Edit

  • Definitive or primary host - an organism in which the parasite reaches the adult stage and reproduces sexually, if possible. This is the final host.
  • Secondary or intermediate host - an organism that harbors the sexually immature parasite and is required by the parasite to undergo development and complete its life cycle. It often acts as a vector of the parasite to reach its definitive host. Par exemple, Dirofilaria immitis, the heartworm of dogs, uses the mosquito as its intermediate host until it matures into the infective L3 larval stage.

It is not always easy or even possible to identify which host is definitive and which secondary. As the life cycles of many parasites are not well understood, sometimes the subjectively more important organism is arbitrarily labelled as definitive, and this designation may continue even after it is found to be incorrect. For example, sludge worms are sometimes considered "intermediate hosts" for salmonid whirling disease, even though the myxosporean parasite reproduces sexually inside them. [9] In trichinosis, a disease caused by roundworms, the host has reproductive adults in its digestive tract and immature juveniles in its muscles, and is therefore both an intermediate and a definitive host. [dix]

  • Paratenic host - an organism that harbors the sexually immature parasite but is not necessary for the parasite's development cycle to progress. Paratenic hosts serve as "dumps" for non-mature stages of a parasite in which they can accumulate in high numbers. The trematode Alaria americana may serve as an example: the so-called mesocercarial stages of this parasite reside in tadpoles, which are rarely eaten by the definitive canine host. The tadpoles are more frequently preyed on by snakes, in which the mesocercariae may not undergo further development. However, the parasites may accumulate in the snake paratenic host and infect the definitive host once the snake is consumed by a canid. [11] The nematode Skrjabingylus nasicola is another example, with slugs as the intermediate hosts, shrews and rodents as the paratenic hosts, and mustelids as the definitive hosts. [12]
  • Dead-end , incidental , or accidental host - an organism that generally does not allow transmission to the definitive host, thereby preventing the parasite from completing its development. For example, humans and horses are dead-end hosts for West Nile virus, whose life cycle is normally between culicinemosquitoes and birds. [13] People and horses can become infected, but the level of virus in their blood does not become high enough to pass on the infection to mosquitoes that bite them. [13] - an organism that harbors a pathogen but suffers no ill effects. However, it serves as a source of infection to other species that are susceptible, with important implications for disease control. A single reservoir host may be reinfected several times. [14]

Plant hosts of micropredators Edit

Micropredation is an evolutionarily stable strategy within parasitism, in which a small predator lives parasitically on a much larger host plant, eating parts of it. [2]

The range of plants on which a herbivorous insect feeds is known as its host range. This can be wide or narrow, but it never includes all plants. A small number of insects are monophagous, feeding on a single plant. The silkworm larva is one of these, with mulberry leaves being the only food consumed. More often, an insect with a limited host range is oligophagous, being restricted to a few closely related species, usually in the same plant family. [15] The diamondback moth is an example of this, feeding exclusively on brassicas, [16] and the larva of the potato tuber moth feeds on potatoes, tomatoes and tobacco, all members of the same plant family, Solanaceae. [17] Herbivorous insects with a wide range of hosts in various different plant families are known as polyphagous. One example is the buff ermine moth whose larvae feed on alder, mint, plantain, oak, rhubarb, currant, blackberry, dock, ragwort, nettle and honeysuckle. [18]

Plants often produce toxic or unpalatable secondary metabolites to deter herbivores from feeding on them. Monophagous insects have developed specific adaptations to overcome those in their specialist hosts, giving them an advantage over polyphagous species. However, this puts them at greater risk of extinction if their chosen hosts suffer setbacks. Monophagous species are able to feed on the tender young foliage with high concentrations of damaging chemicals on which polyphagous species cannot feed, having to make do with older leaves. There is a trade off between offspring quality and quantity the specialist maximises the chances of its young thriving by paying great attention to the choice of host, while the generalist produces larger numbers of eggs in sub-optimal conditions. [19]

Some insect micropredators migrate regularly from one host to another. The hawthorn-carrot aphid overwinters on its primary host, a hawthorn tree, and migrates during the summer to its secondary host, a plant in the carrot family. [20]

Host range Edit

The host range is the set of hosts that a parasite can use as a partner. In the case of human parasites, the host range influences the epidemiology of the parasitism or disease. For instance, the production of antigenic shifts in Influenza A virus can result from pigs being infected with the virus from several different hosts (such as human and bird). This co-infection provides an opportunity for mixing of the viral genes between existing strains, thereby producing a new viral strain. An influenza vaccine produced against an existing viral strain might not be effective against this new strain, which then requires a new influenza vaccine to be prepared for the protection of the human population. [21]

Mutualistic hosts Edit

Some hosts participate in fully mutualistic interactions with both organisms being completely dependent on the other. For example, termites are hosts to the protozoa that live in their gut and which digest cellulose, [22] and the human gut flora is essential for efficient digestion. [23] Many corals and other marine invertebrates house zooxanthellae, single-celled algae, in their tissues. The host provides a protected environment in a well-lit position for the algae, while benefiting itself from the nutrients produced by photosynthesis which supplement its diet. [24] Lamellibrachia luymesi, a deep sea giant tubeworm, has an obligate mutualistic association with internal, sulfide-oxidizing, bacterial symbionts. The tubeworm extracts the chemicals that the bacteria need from the sediment, and the bacteria supply the tubeworm, which has no mouth, with nutrients. [25] Some hermit crabs place pieces of sponge on the shell in which they are living. These grow over and eventually dissolve away the mollusc shell the crab may not ever need to replace its abode again and is well-camouflaged by the overgrowth of sponge. [26]

An important hosting relationship is mycorrhiza, a symbiotic association between a fungus and the roots of a vascular host plant. The fungus receives carbohydrates, the products of photosynthesis, while the plant receives phosphates and nitrogenous compounds acquired by the fungus from the soil. Over 95% of plant families have been shown to have mycorrhizal associations. [27] Another such relationship is between leguminous plants and certain nitrogen-fixing bacteria called rhizobia that form nodules on the roots of the plant. The host supplies the bacteria with the energy needed for nitrogen fixation and the bacteria provide much of the nitrogen needed by the host. Such crops as beans, peas, chickpeas and alfalfa are able to fix nitrogen in this way, [28] and mixing clover with grasses increases the yield of pastures. [29]

Neurotransmitter tyramine produced by commensal Providence bacteria, which colonize the gut of the nematode Caenorhabditis elegans, bypasses the requirement for its host to biosynthesise tyramine. This product is then probably converted to octopamine by the host enzyme tyramine β-hydroxylase and manipulates a host sensory decision. [30]

Hosts in cleaning symbiosis Edit

Hosts of many species are involved in cleaning symbiosis, both in the sea and on land, making use of smaller animals to clean them of parasites. Cleaners include fish, shrimps and birds hosts or clients include a much wider range of fish, marine reptiles including turtles and iguanas, octopus, whales, and terrestrial mammals. [4] The host appears to benefit from the interaction, but biologists have disputed whether this is a truly mutualistic relationship or something closer to parasitism by the cleaner. [31] [32]

Commensal hosts Edit

Remoras (also called suckerfish) can swim freely but have evolved suckers that enable them to adhere to smooth surfaces, gaining a free ride (phoresis), and they spend most of their lives clinging to a host animal such as a whale, turtle or shark. [3] However, the relationship may be mutualistic, as remoras, though not generally considered to be cleaner fish, often consume parasitic copepods: for example, these are found in the stomach contents of 70% of the common remora. [33] Many molluscs, barnacles and polychaete worms attach themselves to the carapace of the Atlantic horseshoe crab for some this is a convenient arrangement, but for others it is an obligate form of commensalism and they live nowhere else. [22]

The first host to be noticed in ancient times was human: human parasites such as hookworm are recorded from ancient Egypt from 3000 BC onwards, while in ancient Greece, the Hippocratic Corpus describes human bladder worm. [34] The medieval Persian physician Avicenna recorded human and animal parasites including roundworms, threadworms, the Guinea worm and tapeworms. [34] In Early Modern times, Francesco Redi recorded animal parasites, while the microscopist Antonie van Leeuwenhoek observed and illustrated the protozoan Giardia lamblia from "his own loose stools". [34]

Hosts to mutualistic symbionts were recognised more recently, when in 1877 Albert Bernhard Frank described the mutualistic relationship between a fungus and an alga in lichens. [35]


Tableau de comparaison

Caractéristique Champignons Les plantes
Major cell wall component Chitin (N-acetylglucosamine) Cellulose (glucose)
Has chlorophyll for photosynthesis? Non Oui
Digests food before uptake? Oui Non
Has roots, stems and leaves? No, has filaments Oui
Can make their own food? No, heterotrophic Yes, autotrophic
Types of gametes Spores Seeds and pollen
Trophic level Les décomposeurs Producteurs
Food storage form Glycogène Amidon


One difference between plants and fungi is in the main substance that makes up their cell walls. The image above shows how N-acetylglucosamine polymerizes into chitin (in fungi cell walls) and how glucose polymerizes into cellulose (in plant cell walls).


Dandelion and cat’s ear

For our plant comparison we are going to look at dandelion (which most people know) and cat’s ear (a similar looking plant). Beginning with this image of a lush dandelion (Taraxacum officinale), we can see lots of flower heads and a number of new heads forming, along with some closed heads which bloomed recently. The dandelion could almost be an evergreen plant as it seems to grow year-round — at least whenever the temperature stays above freezing. Let’s go through the dandelion’s life cycle and then check out the cat’s ear similarities and differences.

The dandelion’s flower head begins developing low in the center of the rosette of leaves.

Gradually, the stem supporting the new flower head elongates until it rises well above the basal rosette.

The dandelion’s hollow stem exudes a milky white substance (a type of latex) when broken. After the flower head has blossomed, it closes in on itself . . .

. . . converts those fertilized ovaries to seeds with wings . . .

. . . and re-opens to create the familiar seed head which, once again, rises high above the basal rosette of leaves.

Note the fleshy stem supporting the seed head. Here’s a closer view of that head with its symmetrical arrangement of the winged seeds.

After all the seeds have dispersed, what remains is the head’s receptacle. It, too, has a lovely pattern.

Here is a final view of a dandelion plant. You can see that most of its flowers have converted to seeds and/or have sent the new seeds on their way — to the irritation of people who want perfect lawns — and to the delight of herbalists and wild food foragers.

Cat’s ear (Hypochoeris radicata) looks, on first glance, very much like the dandelion — especially when you see an area full of the plants.

Let’s look more closely at this plant. Here is its flower head . . .

. . . which, in isolation, looks like a dandelion flower head. However, note its more wiry stem in the photo above and the next photo.

You can see a developing flower head in the background of the above photo. This flower head looks similar to — and yet, different from — the dandelion flower head. The difference is subtle.

As we stand back and look at the entire cat’s ear plant, we can see its flower heads rise on stems above the basal rosette of leaves.

Although frequently a single flower head grows on a single stem (like the dandelion), it is just as likely the cat’s ear flower heads will appear on a branched stem. In contrast, the dandelion’s single flower head will only appear by itself on an unbranched stem. Along with the branched stems, this next photo shows the wiriness of the stems and the different looking unopened flower heads.

After the flower heads have bloomed and become seeds, the heads re-open and spread their winged seeds — just like the dandelion.

Here’s a view of the basal rosette of a cat’s ear plant.

And this is where we can finally see some distinguishing characteristics between dandelion and cat’s ear. The cat’s ear leaves are quite hairy while the dandelion leaves are smooth. When you look closely at the shape of the leaves — by placing them side by side — you can see the dandelion is definitely sharply toothed, with its teeth pointing back toward the center of the plant.

Those softly hairy leaves probably account for the common name given to cat’s ear.


  1. Isolation and Identification of Desired DNA/Genes
  2. Cloning and Production of Identical Copies of Isolated DNA Segment
  3. Introduction of Cloned DNA into Plant Cells and its Integration with Plant DNA
  4. Expression of Introduced Genes in the Plants

Genetic Engineering: Step # 1. Isolation and Identification of Desired DNA/Gene:

Two types of DNA can be isolated:

(ii) Complementary DNA (cDNA).

Total DNA isolated from the cells is called genomic DNA. It is isolated by breaking the walls of the cells by physical or biochemical methods. Finally the DNA is separated by ultracentrifugation.

(ii) Complementary DNA (cDNA):

In this case first the mRNA is isolated and then DNA is synthesized on mRNA template by the process of reverse transcription. The base sequence of this DNA is complementary to mRNA base sequence. Hence, it is known as complementary or cDNA.

Genetic Engineering: Step # 2. Cloning and Production of Identical Copies of Isolated DNA Segment:

Fragment of DNA (genes) from any source can be multiplied or amplified more than million fold. This is known as gene cloning. It may be genomic DNA cloning or cDNA cloning. In this technique, DNA to be cloned is first inserted into a plasmid (cloning). Plasmids are small circular DNA found in bacterial cells apart from genomic DNA.

Plasmids can replicate independently. During gene cloning the plasmids are first isolated from bacterial cells. They are purified. They are then cut open with restriction endonuclease. The DNA to be cloned is then joined to plasmid DNA by another enzyme known as DNA ligase. The hybrid or chimeric or recombinant plasmid is thus produced. This plasmid is then reintroduced into bacterial cells.

The transformed bacterial cells are then grown on culture medium. As the bacteria divide, the plasmids containing foreign DNA also divide and thus large number of copies of recombinant DNA is produced.

This is referred to as gene cloning and it is one step of genetic engineering. After cloning various genes of a particular species can be stored to form gene/DNA libraries.

Genetic Engineering: Step # 3. Introduction of Cloned DNA into Plant Cell and its Integration with Plant DNA:

Transfer of cloned DNA into plants can be done by use of another vector called gene transfer vector. It is different from cloning vector because cloning vector is used for gene cloning but gene transfer vector is used for gene transfer.

In dicotyledonous plants, the soil borne pathogen, bacterium, Agrobacterium tumefaciens is used as gene transfer vector. The bacterium causes crown gall disease in many species of dicotyledonous plants. The bacterium enters the plants through wound and after infection a callus or tumour is formed near the wounded area at the juncture of root and stem.

This bacterium contains, apart from its genomic DNA, a large plasmid called Ti plasmid (Tumour inducing plasmid). The plasmid contains tumour inducing genes. When the bacterium infects plant cells, a part of the Ti Plasmid with recombinant DN A gets incorporated into DN A of the plant cell. Thus, the foreign DNA becomes part of plant DNA and is called transfer or T DNA (Fig. 24.14).

The desirable donor gene/DNA after cloning is first incorporated into Ti Plasmid of Agrobacterium. This DNA is called transfer DNA, or T DNA or recombinant DNA. The bacterium is then introduced into the plant at cut end. Bacteria enter the plant tissue and a part of its plasmid having T DNA gets integrated into plant DNA.

The cells of callus thus contain foreign DNA from donor species. These cells are known as transformed or transgenic cells. Through tissue culture technique plants can be generated from the callus containing transgenic cells (Fig. 24.15). These plants will now contain additional DNA from donor species. These plants are called transformed plants or genetically modified (GM) plants or transgenic plants.


Various Uses of 'Plant-Based'

However, over the several decades that plant-based has been in use, it has come to mean different things to different people. Some use it synonymously with the adjectival form of végétalien, others think it is closer to végétarien (insofar as something plant-based may contain animal products, such as dairy or eggs, although no flesh), while others still employ the word in a self-explanatory fashion, reasoning that any food or product which is largely based on plants deserves this label.

Our earliest records of plant-based, beginning in the mid-1970s, seem to indicate that it was often intended to have a meaning close to végétalien, comme plant-based diets were seen as distinct from those that contained dairy or eggs.

His book is the usual attack on meat-eating, but a new argument is added: the ecological and economic necessities for giving up breeding, slaughtering and eating animals, and for turning to an exclusively plant-based diet.
Antécédents médicaux (London, Eng.), 1 Jul. 1976

“Plant-based diets supplemented with milk or with milk and eggs tend to be nutritionally similar to diets vmntaining (sic) meats.
Call and Post (Cleveland, OH), 4 Nov. 1978

The best advice for preventing osteoporosis would probably stress a shift toward a plant-based diet (sound advice from many points of view), rather than the increased intake of dairy foods emphasized by Mrs. Brody.
— Michelle Marder Kamhi (letter to Ed.), Le New York Times, 22 Oct. 1980

In subsequent decades plant-based has come to be employed in a looser fashion by many people. In many instances it can be difficult to say why speakers choose to distinguish between végétalien et plant-based possible reasons include a perceived animus toward vegans, or the desire to be semantically precise.

Rather than use the term “vegan” and “vegetarian,” EarthSave promotes “plant-based diets.” Instead of promoting a distinct and sharp dividing line between meat-eaters and vegetarians, EarthSave advocates prefer the idea that all people are eating more or less plant-based diets.
— Donna J. Maurer, The Vegetarian Movement in North America (PhD diss.), 1997

Still, the Gippsland speed demon insists he's no vegan pin-up. "I like to say I'm more a plant-based diet rather than vegan I do play a sport that uses leather and that type of thing," he said.
— Eliza Sewell Melbourne, The Advertiser (Adelaide, Aus.), 26 Dec. 2013

In spite of the fact that we are still figuring out what exactly plant-based means, the word is moving steadily in the direction of being entered in our dictionary. After all, we have repeatedly demonstrated that we are able to use and understand words which have a number of closely-related-yet-distinct meanings.

"The response in Atlanta continues to underscore the growing consumer demand for high-quality, delicious plant-based meats," said Ethan Brown, Beyond Meat CEO and founder, in the release. "Together with KFC's team, we have created a plant-based chicken that looks, tastes and pulls apart like a chicken breast.”
— Kelly Tyko, États-Unis aujourd'hui (online), 29 Jan. 2020

One of the more common uses of plant-based is to describe a type of Viande. This is a word which may be defined as “animal tissue considered especially as food,” “the edible part of a nut, fruit, or egg,” or simply “solid food as distinguished from drink.” Plant-based may end up having a single meaning, or it may end up like Viande, and contain multitudes.

Words We're Watching talks about words we are increasingly seeing in use but that have not yet met our criteria for entry.


Les deux parties de la photosynthèse

Photosynthesis takes place in two stages: the light-dependent reactions and the Calvin cycle. In the light-dependent reactions, which take place at the thylakoid membrane, chlorophyll absorbs energy from sunlight and then converts it into chemical energy with the use of water. The light-dependent reactions release oxygen from the hydrolysis of water as a byproduct. In the Calvin cycle, which takes place in the stroma, the chemical energy derived from the light-dependent reactions drives both the capture of carbon in carbon dioxide molecules and the subsequent assembly of sugar molecules. The two reactions use carrier molecules to transport the energy from one to the other. The carriers that move energy from the light-dependent reactions to the Calvin cycle reactions can be thought of as “full” because they bring energy. After the energy is released, the “empty” energy carriers return to the light-dependent reactions to obtain more energy.


PlantSnap - identify plants 4+

Instantly identify over 600,000 types of plants: flowers, trees, succulents, mushrooms, cacti and more with PlantSnap!

PlantSnap now teaches you how to grow and care for your plants. We have added gardening tips and advice for thousands of plant species.

With the PlantSnappers Community, you connect with more than 50 million nature lovers in over 200 countries! Share photos and favorite discoveries with your friends, view photos and posts of rare plants, flowers, trees, succulents, leaves, cacti, air plant and mushrooms from around the world and share gardening tips. Only with the PlantSnap plant identifier you can connect with nature and the world.

We want to plant 100 million trees in 2021. Do you want to help us? PlantSnap plants a tree for each person who downloads the app and becomes a registered user.

Do you know those flowers you like, but don't know the name? Are you looking for an indoor plant? An orchid? A philodendron hope? Or a cacti? An exotic flower

PlantSnap gives you all the information you need. The PlantSnap plant identifier makes it much easier to find out! Just take a picture using the app and our database will find all the information about it.

After identifying plants, you will have information about its taxonomy and a complete description about the plant, orchid, indoor plant, ornamental plant, exotic flower and more. PlantSnap also tells you how to care for and grow plants.

But if you already know the name of the plant, flower, cactus, leaf, ornamental plant, tree, orchid, indoor plant, exotic flower and want to know more about it, at PlantSnap you can too! Just use our "Search" function to find information and curiosities about more than 600,000 species of flowers, leaves, trees, succulents, cacti, mushrooms and more.

With the "Explore" function, you can use our SnapMap to find identified plants anywhere on the planet. See the anonymous photos taken with PlantSnap and discover the different species of flowers, leaves, trees, mushrooms and cacti spread around the world! Learn how to take care of your plants: philodendron hope, orchid, air plant, carnivorous plant, exotic flower and more.

Have all your discoveries gathered in one place and access whenever you want in a very easy way. Create your own library of flowers, mushrooms, and trees!

All photos saved in your collection are also available on the web. So you can explore nature with your cell phone and take a closer look at every detail of the plants later on your computer.

With the PlantSnap plant identifier, you can also zoom in on the photos to see every detail of the flowers, leaves, indoor plant, mushroom, cacti, ornamental plant, carnivorous plant, and succulents identified around the world. Experience our augmented reality technology!

Thinking of walking in the park or in a garden? How about making the walk much more fun and educational? Photograph the different plants you find along the way, be they flowers, mushrooms, leaves, cacti or succulents, and find out all the information about them in our plant identifier!

In addition to discovering different types of vegetables, you can also create your own library with all the flowers, leaves, mushrooms, cacti, carnivorous plant and succulents you can find. How many can you collect?

PlantSnap, identifying plants has never been so easy and fun!

• PlantSnap automatically tells you when a plant is framed well

• Tap the screen where the flower is highlighted for the most accurate results

• PlantSnap tells you how to grow and care for your plants with detailed instructions

• Our database is global and our results are instantaneous. There are currently over 600,000 plants, trees and mushrooms species in our worldwide database

• Our algorithm is retrained and improved every month using the millions of anonymous images taken by our users every day.


Voir la vidéo: Sauli Niinistö menettää malttinsa (Juillet 2022).


Commentaires:

  1. Tygonris

    Désolé de vous interrompre, il y a une suggestion que nous devrions prendre un itinéraire différent.

  2. Nic

    Bien sûr. C'était avec moi aussi. Nous pouvons communiquer sur ce thème. Ici ou en MP.

  3. Abrecan

    Ça monte !

  4. Mezirr

    Message excellent et opportun.

  5. Dantel

    J'ai pensé et supprimé le message



Écrire un message