Informations

Y a-t-il une mesure par laquelle les Allemands d'aujourd'hui pourraient être qualifiés de race génétiquement supérieure ?

Y a-t-il une mesure par laquelle les Allemands d'aujourd'hui pourraient être qualifiés de race génétiquement supérieure ?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Les programmes eugénistes nazis sont bien connus. Malgré leur controverse, je ne trouve aucune indication sur leur efficacité. Y a-t-il déjà eu des études sur la (définition sans doute subjective de) la supériorité de la génétique allemande en raison (ou peut-être en dépit de) de ces programmes ?

Avons-nous même un moyen de mesurer objectivement la supériorité génétique ou la forme physique ? En l'absence d'une telle mesure, l'idée pourrait être qualifiée aux fins de cette question comme suit :

  1. Les cas inférieurs de maladie génétique.
  2. Moins de cas de retard mental, de tendances criminelles et de maladie mentale.
  3. Meilleure réussite scolaire générale.
  4. Une population en meilleure santé et qui vit plus longtemps.

Notez bien sûr que je ne promeut ni ne tolère l'eugénisme en aucune façon. Je suis seulement intéressé à savoir si les résultats ont été efficaces (c'est-à-dire ont atteint leurs objectifs), sans comparer les avantages possibles des programmes à ses inconvénients évidents. Toutes les discussions contemporaines sur les programmes ne se concentrent malheureusement que sur les inconvénients.

ÉDITER: Avant que quiconque ne m'accuse de sectarisme ou de crimes contre l'humanité, je mentionnerai que mon grand-père a perdu ses sept frères et sœurs, ses parents et tout le reste de sa famille à cause de ce même régime. Ma grand-mère a perdu cinq de ses huit frères et sœurs, ses deux parents et tout le reste de sa famille à cause de ce même régime. Ce que ces gens ont fait aux juifs, aux gitans et aux faibles était terrible et je ne l'excuse pas. Cette question est destinée uniquement à se concentrer sur le problème scientifique de l'amélioration génétique forcée et délibérée, une forme de « reproduction » si vous voulez.


Je laisse de côté le mot « supérieur » (il est mal défini et fortement valorisant).

En aucune façon - peu probable. Si un groupe ethnique est « supérieur » (du moins intellectuellement) - alors, ironiquement, les principales victimes nazies - les Juifs ashkénazes. Mais s'il existe une composante génétique, il est impossible de la dissocier des facteurs sociétaux et historiques. Voici quelques liens, si vous êtes intéressé.

En ce qui concerne les Allemands, autant que je m'en souvienne, ils ne sont pas un groupe génétiquement distinct des Polonais, disons. Pourtant, les Slaves étaient également considérés par les nazis comme une race inférieure, à réduire en esclavage ou à éradiquer.

Dans tous les cas, les facteurs culturels et socio-économiques semblent être beaucoup plus forts que (relativement faibles). En particulier, pour l'Allemagne elle-même, il y avait une énorme différence entre l'Allemagne de l'Ouest et l'Allemagne de l'Est, avant la chute du mur de Berlin. Cela peut difficilement s'expliquer par la « supériorité génétique » des Allemands de l'Ouest. Un extrait de Race, IQ, and Wealth de Ron Unz :

Considérons, par exemple, les résultats obtenus par l'Allemagne avant sa réunification en 1991. Lynn et Vanhanen présentent quatre études de QI distinctes de l'ex-Allemagne de l'Ouest, toutes assez importantes, qui indiquent des QI moyens compris entre 99 et 107, l'échantillon le plus ancien de 1970 fournissant le bas de cette fourchette. Pendant ce temps, un échantillon d'enfants est-allemands en 1967 a produit un score de seulement 90, tandis que deux études est-allemandes ultérieures en 1978 et 1984 se situaient à 97-99, beaucoup plus proches des chiffres ouest-allemands.

Ces résultats semblent anormaux du point de vue d'un fort déterminisme génétique pour le QI. Avec une très bonne approximation, les Allemands de l'Est et les Allemands de l'Ouest sont génétiquement indiscernables, et un écart de QI aussi large que 17 points entre les deux groupes semble inexplicable, tandis que l'augmentation enregistrée des scores est-allemands de 7 à 9 points en seulement une demi-génération semble encore plus difficile à expliquer.

Voir aussi The East Asian Exception to Socio-Economic IQ Influences et The Myth of American Meritocracy (sur la façon dont l'ethnicité peut affecter l'admission) du même auteur.


Des gitans massacrés dans le cadre de l'holocauste eugénique darwinien

Les Tsiganes, ainsi que les Juifs, étaient une cible majeure de l'Holocauste en raison des affirmations selon lesquelles ils étaient tous deux des races inférieures. Les tentatives d'application de l'eugénisme darwinien faisaient partie des efforts nazis pour produire une race supérieure en Allemagne. Les Tsiganes ont été largement ignorés par les érudits et d'autres jusqu'à récemment. Au moins une douzaine d'études universitaires et quatre livres ont maintenant été consacrés à documenter leur expérience pendant la Seconde Guerre mondiale. Hitler n'était pas derrière le génocide des Tsiganes, pas plus qu'il ne se préoccupait d'eux, les « scientifiques de la race » universitaires ont planifié et orchestré leur génocide. Le cas des Tsiganes illustre un résultat majeur du rejet de l'enseignement de la Genèse selon lequel tous les hommes sont les descendants du couple d'humains créé à l'origine, et au lieu de cela, l'idéologie nazie a classé les groupes de personnes sur un classement supérieur-inférieur. Comme documenté dans cette brève revue, le mal que cette vision du monde a causé, même à un groupe relativement petit, était énorme.

Mots clés: Tsiganes, Génocide, Holocauste, Idéologie nazie, Seconde Guerre mondiale, Darwin, Discrimination raciale, Genèse, Adam, Eve, Racisme


Aborigènes d'Australie : Aspects socioculturels

5 « La race autochtone » ou « Culture traditionnelle »

Dans la plupart des travaux ethnographiques plus anciens, les caractéristiques culturelles autochtones semblaient aussi fixes que celles de la race, bien qu'en fait les caractéristiques raciales et culturelles aient changé. Bien que les classifications raciales et les explications raciales aient été évitées, une définition submergée ou implicite des Aborigènes en tant que race a été retenue. Cette race a été identifiée à une tradition immaculée connue sous le nom de « culture autochtone » qui est restée une discrète a priori Catégorie. L'anthropologie australienne a continué à être associée à l'étude des « aborigènes traditionnels » dont les caractéristiques définitives se sont formées avant la colonisation. De telles études renforcent le jugement populaire selon lequel seuls les « sangs purs » éloignés sont de vrais Aborigènes. La métaphore de la destruction s'est enracinée, fixant les événements complexes et continus de la colonisation dans un processus d'effondrement à sens unique. Aucune explication ne remplace celle de la race pour l'inégalité sociale qui sépare les Aborigènes des Européens dans toute l'Australie. Les frontières des catégories raciales avaient été estompées, mais elles n'ont pas été réexaminées ni redessinées, et jusqu'aux années 1970, aucune analyse culturelle sérieuse n'a été entreprise sur la relation entre les deux populations.

Les quelques études sur ce que l’on appelait les « sangs mêlés » ou les « vestiges détribalisés » recherchaient généralement des caractéristiques « traditionnelles » plutôt qu’une compréhension des forces qui les avaient transformés. Les vies sociales réelles de ces groupes étaient jugées déprimantes et privées, plutôt que des sites où des transformations de formes culturelles avaient lieu. Alors que les militants autochtones des années 1970 ont acquis le pouvoir de donner une expression autoritaire à un contre-discours et à la culture autochtone moderne, il existe toujours un lourd fardeau d'inauthenticité associé à ceux qui ne présentent aucun élément ou écho d'un passé autochtone.

Avec l'émergence des voix aborigènes dans l'arène publique, l'héritage ethnographique a fait l'objet de critiques généralisées et intenses quoique contradictoires, à la fois pour complicité dans la gestion coloniale des Aborigènes et pour méconnaissance de leur sort. Dans les années 1980, cependant, les ethnographies ont commencé à se diversifier dans plusieurs directions. La politique de la représentation est désormais fermement à l'ordre du jour universitaire, avec des articles et des livres déconstruisant la « construction de l'aboriété » (Beckett 1988) et une insistance sur le fait que l'étude de « nous » fait partie de l'étude d'« eux » (Collmann 1988 ) . Une analyse culturelle détaillée des relations coloniales en Australie a montré les réponses complexes et créatives aux formes distinctives de gouvernance auxquelles les Aborigènes étaient soumis (Morris 1989 ). Les écrits anthropologiques rivalisent désormais avec les facultés d'études culturelles, d'histoire, de sociologie et de droit pour l'autorité dans ce domaine. Les intellectuels et universitaires autochtones lancent des défis puissants et variés aux écrits des anciens « experts ». Certains chercheurs en sciences sociales craignent les inévitables luttes politiques qui constituent le domaine des études autochtones. Cependant, comme les frontières intellectuelles et ethnographiques ont été franchies, différents types de recherche, comme l'ethnographie sur les frontières raciales, peuvent fleurir (Cowlishaw et Morris 1997 ).

Alors que les critiques de l'essentialisme et du primitivisme de l'anthropologie sont devenues populaires, l'autorité morale des anciennes ethnographies a également été ravivée, car elles fournissent des preuves concernant les revendications de titre autochtone, à la fois dans les quelques zones où les Aborigènes ont des liens ininterrompus avec leur terre traditionnelle et pour groupes qui ont été déplacés à une époque antérieure.


Soc 1 Chapitre 8 Race et ethnie

L'ethnicité définit un groupe culturel, distinct non par la biologie mais par les pratiques et les origines culturelles. Vous pouvez appartenir à n'importe quelle race et avoir une ethnie suédoise - si vous parlez suédois à la maison, fréquentez l'église luthérienne suédoise, mangez du lutefisk (morue imbibée de lessive et servie avec de la graisse de bacon) et célébrez la fête de Sainte-Lucie le 13 décembre en marchant avec des bougies allumées sur la tête, comme beaucoup de jeunes filles le font encore en Suède. Cependant, certains groupes auront certainement plus de mal à prétendre qu'ils sont suédois que d'autres.

Au XIXe siècle, la « science des races » a essayé de donner à la vraie division peuple/barbare une apparence à consonance scientifique, arguant que certaines « races » étaient plus évoluées que d’autres. Et tout comme les mammifères sont physiologiquement différents des reptiles et des poissons, les races les plus évoluées différaient des races moins évoluées, non seulement culturellement, mais physiologiquement, intellectuellement et même moralement. Ce qu'il est important de reconnaître ici, c'est que cela a été fait avec des objectifs politiques, sociaux et économiques, comme lorsque la "science de la race" a été utilisée pour justifier le génocide des Amérindiens, ou l'esclavage.

Il fait référence à une classe d'individus qui se différencient par des caractéristiques physiques communes et sont censés partager une ascendance génétique commune.

Catégorie sociale, encore mal définie, qui repose sur une hypothèse de distinction biologique pour évaluer et organiser les groupes sociaux.

L'ethnicité est quelque chose de beaucoup plus fluide dans la nature, ce qui signifie que les gens se classent eux-mêmes et sont classés par les autres comme une race, mais sont plus susceptibles de "s'inscrire" dans diverses identités ethniques. Cela signifie qu'en général, l'ethnicité a une qualité plus fluide que les identités raciales des personnes raciales sont plus stables dans le temps que ne le sont les identités ethniques.

La race et l'ethnicité sont liées, mais les concepts sont distincts. En fait, nous utilisons parfois les termes de manière interchangeable, comme notre penchant à utiliser les termes noir (une catégorie raciale) et afro-américain (une catégorie ethnique) comme s'ils signifiaient la même chose. Cette confusion se produit parce que les identités noires et afro-américaines se chevauchent, notamment la perception de caractéristiques physiologiques communes telles que la couleur de la peau (race) ainsi que la perception d'une identification culturelle commune (ethnicité).

Cela signifie que tant le contenu que l'importance des catégories raciales et ethniques sont déterminés par les sociétés dans lesquelles elles existent.

Omi conçoit la race comme un "projet" (formation raciale)

Bien que les relations interraciales soient devenues de plus en plus courantes, toutes les configurations ne sont pas également courantes. Par exemple, en 2010, environ 7 % des ménages de couples mariés aux États-Unis comprenaient des conjoints de races différentes. Et les couples interracial ne sont pas également répartis aux États-Unis. (37 %), l'Oklahoma (17 %) et l'Alaska (17 %) ont les proportions les plus élevées de couples interracial.

Les taux de mariage interracial varient également selon le groupe racial. Par exemple, les taux de mariages mixtes des hommes et des femmes blancs pour les jeunes mariés en 2013 étaient les mêmes (7 % pour les deux). Mais plus d'hommes noirs (25 %) que de femmes noires (12 %) qui se sont mariés en 2013 ont épousé une personne d'une autre race tandis que moins d'hommes asiatiques (16 %) que de femmes asiatiques (37 %) se sont mariés en dehors de leur race.

Les deux groupes raciaux numériquement les plus petits (Indiens d'Amérique et natifs de l'Alaska et natifs hawaïens et autres insulaires du Pacifique) avaient une grande proportion de leurs groupes raciaux identifiés comme multiraciaux. De tous les habitants des États-Unis qui revendiquent une identité raciale autochtone hawaïenne ou insulaire du Pacifique, 55,9% d'entre eux revendiquent également une autre identité raciale.

Au fur et à mesure que les identités multiraciales deviennent plus courantes, la façon dont les gens les comprennent et les types de résultats sociaux associés à chacune seront la source de plus en plus d'études sur le sujet. Peut-être que le biracial deviendra une nouvelle ethnie.

Il n'y a que 2,8 millions de personnes d'origine suédoise aux États-Unis (un nombre relativement faible) mais selon le recensement le plus récent, 27% sont diplômés de l'université, 33% occupent des postes de direction/professionnels et leur revenu médian des ménages est de 42 500 $. , tous supérieurs à la moyenne nationale. De toute évidence, ils ne font pas l'objet d'une discrimination significative. Ainsi, discuter de qui se qualifie comme une « minorité » raciale ou ethnique ne se limite pas aux chiffres.

Les groupes minoritaires et les groupes majoritaires sont souvent construits aux États-Unis à travers la couleur de la peau : les gens foncés contre les gens clairs, les gens "de couleur" contre les gens qui sont "blancs".

Test d'association implicite : les élèves ont subi des tests d'association de mots, et tous, quelle que soit leur race, avaient tendance à associer « blanc » avec la pureté, la bonté et le bonheur, et « noir » avec la corruption, le mal et la tristesse.

Au sein des groupes raciaux, les personnes plus claires sont privilégiées par rapport aux personnes plus sombres

2. L'identifiabilité.
Les membres du groupe minoritaire partagent (ou sont supposés partager) des traits physiques ou culturels qui les distinguent du groupe dominant.

3. Statut attribué.
L'adhésion est non volontaire, c'est quelque chose avec lequel vous êtes né. L'affiliation à de nombreux groupes ethniques est une question de choix - vous pouvez décider quelle partie de votre héritage français, le cas échéant, vous souhaitez embrasser - mais vous ne pouvez pas vous réveiller un matin et décider d'être japonais.

"a modèle d'hostilité dans les relations interpersonnelles qui est dirigé contre un groupe entier, ou contre ses membres individuels, il remplit une fonction irrationnelle spécifique pour son porteur"

Une conséquence distincte des formes institutionnelles de discrimination raciale est la sous-représentation dramatique des minorités dans les professions.

L'écart de richesse raciale entre les Américains blancs et les Américains noirs et hispaniques est resté constamment large au cours des trois à quatre dernières décennies. En 2013, la valeur nette médiane des ménages familiaux blancs était près de 10 fois supérieure à celle des ménages familiaux hispaniques et plus de 12 fois supérieure à celle des ménages familiaux noirs.

Cet écart de revenu racial est vrai pour les groupes à revenu moyen et élevé, bien que l'écart entre les Blancs et les Noirs à revenu élevé soit étonnamment élevé. Les Blancs à revenu moyen ont beaucoup plus de richesse que les Noirs à revenu élevé. Et il est important d'examiner l'écart de richesse (plutôt que le seul écart de revenu) car il nous aide à mieux saisir les effets du racisme institutionnel et comment s'accumule une histoire de discrimination raciale et d'inégalité.

Au cours du dernier demi-siècle, les Américains sont devenus beaucoup plus susceptibles de soutenir les mariages raciaux, les écoles racialement intégrées et de s'opposer aux quartiers à ségrégation raciale pour les Blancs.

En fait, à côté des opinions racialement progressistes sur les enquêtes sur les questions mentionnées précédemment, les Américains blancs (en tant que groupe) soutiennent un ensemble de croyances qui sont en contradiction avec l'égalité raciale. Par exemple, interrogés sur la persistance des inégalités raciales, environ 65% des Blancs ont expliqué les inégalités de revenu, de logement et d'emploi comme le résultat d'un manque de motivation chez les Noirs américains.

Il est toujours vrai aujourd'hui que les Américains blancs sont beaucoup plus susceptibles de soutenir l'affirmation selon laquelle de nombreuses minorités blanches (irlandaises, italiennes, juives) ont gravi les échelons aux États-Unis et que « les Noirs devraient faire de même sans aucune faveur particulière ».

Les sociologues qui ont cherché à démêler ces données apparemment contradictoires l'ont fait, principalement en utilisant soit des méthodes de recherche qualitatives, soit des modèles de recherche expérimentale.

Naturalisation—Cette stratégie est utilisée par les Blancs pour rationaliser les problèmes raciaux en proposant qu'ils sont le résultat de différences naturelles ou d'inclinations naturelles des gens. Ainsi, la ségrégation raciale (que ce soit entre les quartiers, sur les lieux de travail ou même dans les cantines scolaires) peut être justifiée dans ce cadre en expliquant que les gens « gravitent naturellement vers des gens comme eux ». langue différente) que les différents groupes raciaux et ethniques ont naturellement (peut-être même biologiquement) tendance à avoir des qualités différentes et préfèrent être entourés les uns des autres plutôt que dans des milieux métis.

Racisme culturel - Cette tactique est similaire à la "naturalisation", mais plutôt que de mettre l'accent sur la nature pour expliquer les différences raciales, l'accent est mis sur la culture. De même, le racisme culturel est invoqué pour suggérer qu'il existe des différences naturelles entre les groupes (juste qu'ils résident dans la culture plutôt que dans la nature). Les Blancs s'appuient sur cette stratégie lorsqu'ils expliquent, par exemple, les écarts raciaux dans l'éducation en disant quelque chose comme « Les Mexicains n'accordent pas autant d'importance à l'éducation » ou lorsqu'ils parlent des différences raciales dans les pratiques de formation de la famille en suggérant : « Les Noirs ont juste trop de bébés trop tôt."

Habituellement, cependant, les écoles "séparées" signifiaient "inférieures". Les écoles noires ne recevaient qu'une fraction des ressources des écoles blanches. La section noire du bus était à l'arrière. La section noire du restaurant était dans la cuisine.

Dans le cas du système d'apartheid, cette infériorité était institutionnalisée et légale. L'apartheid signifie "séparation" (pensez : séparation), et c'était un système qui imposait la ségrégation des différents groupes raciaux. En Afrique du Sud, l'apartheid était un système politique institutionnalisé par la minorité blanche en 1948, et toute la vie sociale était déterminée par le fait que vous apparteniez à l'une des trois races, plus tard étendue à quatre : blanc, noir, « coloré » (race mixte) ou indien ( Asie du Sud et de l'Est). Il y avait des écoles, des restaurants, des hôpitaux, des églises, des fontaines à eau séparés et même des bus et des arrêts de bus séparés.

Aux États-Unis, en 1954, la Cour suprême a entendu l'affaire Brown v. Board of Education et a annulé sa décision, concluant que « séparé mais égal » n'était jamais égal. Ainsi, la ségrégation a été remplacée par l'intégration juridique, le brassage physique des races, qui conduirait vraisemblablement au brassage culturel et à l'égalité raciale. Soixante ans plus tard, l'intégration n'est pas entièrement réalisée. Nous avons intégré des toilettes et des fontaines à eau aux États-Unis, mais la plupart des gens, en particulier les Noirs pauvres et les Blancs riches, continuent de vivre dans des quartiers de même race et fréquentent des écoles de même race.

La ségrégation continue de séparer les pauvres de couleur de l'éducation et des opportunités d'emploi et de les isoler des modèles à succès, contribuant à créer une sous-classe minoritaire permanente

Beaucoup de Blancs ne savent pas à quel point l'histoire les a avantagés et ce que cela signifie vraiment aujourd'hui. Certains Blancs, par exemple, pourraient penser que l'inégalité raciale est moins un problème aujourd'hui et que l'esclavage et le racisme sont largement associés à un passé lointain (bien que inconfortable). En effet, cela fait partie de ce que les sociologues appellent aujourd'hui le racisme daltonien.

Pourtant, vu de cette façon, il n'est pas exagéré de prétendre que les hommes blancs ont été les bénéficiaires d'une politique de « action positive » de 2000 ans qui les a favorisés.

Parce que la race a longtemps profité aux Blancs aux États-Unis, ils accumulent un héritage de privilèges qui s'est transmis à travers des générations d'Américains blancs.

Souvent, cette intersectionnalité offre un rappel douloureux de la marginalité et des façons dont même les groupes opprimés peuvent encore avoir des préjugés. Prenons l'exemple d'une femme noire qui s'identifie comme lesbienne. Elle peut avoir l'impression que chaque fois qu'elle est entourée d'autres personnes noires, elle est parfaitement consciente qu'elle est lesbienne et qu'elle ne s'y "intègre pas pleinement". l'impression qu'elle ne "s'intègre" pas non plus là-bas. Parfois, les intersections de différentes catégories d'identité nous laissent un sentiment de marginalité, même lorsque nous sommes dans un groupe de « propre ».

Au cours du XIXe siècle, les ethnologues, les anthropologues et les sociologues ont voyagé à travers le monde, divisant les gens en « races » et les ordonnant du plus au moins intelligent, moral, intéressant et évolué. Initialement, ils ont "fondé" des centaines de races et les ont divisées en dix grandes catégories. Les Teutoniques (d'Angleterre, d'Allemagne et de Scandinavie) étaient définis comme blancs, mais pas les gens d'autres parties de l'Europe. Le recensement américain les séparait sur les enquêtes et les formulaires.

Des illustrations de magazines, des chansons populaires et des manuels de sociologie caractérisaient ces "autres" comme des criminels nés sauvages, paresseux, sexuellement libertins et responsables de la "désintégration sociale" des bidonvilles. On leur a refusé des emplois et des endroits où vivre. Dans le Sud, beaucoup ont été lynchés avec des Noirs. La fureur de la classification raciale à la fin du XIXe siècle et la « découverte » que l'Europe avait des races inférieures et supérieures était directement liée à une peur de l'immigration.

Les immigrés irlandais et les hommes noirs étaient considérés comme « semblables »

Avant 1880, la plupart des immigrants européens étaient allemands, français, anglais ou écossais-irlandais. Ils étaient pour la plupart bourgeois et protestants, et ils se sont installés dans de petites villes, où ils se sont rapidement assimilés à la population protestante de la classe moyenne. Mais entre 1880 et 1920, 23 millions d'immigrants sont venus aux États-Unis, trop vite pour se disperser et s'assimiler. Au lieu de cela, ils se sont entassés dans les villes en 1900, les immigrants et leurs enfants constituaient plus de 70 pour cent des populations de New York, Boston, Philadelphie et Chicago. Ils étaient majoritairement issus de la classe ouvrière et pauvres, ils parlaient italien, polonais ou yiddish, et ils étaient plus souvent catholiques ou juifs.

L'élite anglo-allemande, protestante et de petite ville née aux États-Unis craignait que ces nouveaux groupes « primitifs » soient plus nombreux qu'eux, venant en troupeaux.

Parce que les immigrés avaient tendance à avoir des familles plus nombreuses que les élites indigènes, le président Theodore Roosevelt a sonné l'alarme du "suicide racial" et a exhorté les femmes anglo-saxonnes à avoir plus d'enfants, tout comme les familles pauvres et immigrées ont été invitées à limiter le nombre d'enfants qu'elles avaient.

William Henry Harrison et Andrew Jackson ont tous deux été élus à la présidence principalement en raison de leur prestige en tant que "combattants indiens". Cette menace a été inventée comme excuse pour s'approprier les terres et les ressources naturelles des Amérindiens et surtout pour ouvrir la voie au chemin de fer transcontinental.

Les Amérindiens ont longtemps été utilisés comme mascottes pour les équipes sportives. Environ la moitié de toutes les équipes de lycées, de collèges et de professionnels qui utilisaient des mascottes amérindiennes en 1960 ont changé de mascotte. Malgré les affirmations selon lesquelles ces mascottes sont des signes de " respect " pour la ténacité et la férocité des tribus amérindiennes - tribus sur les terres desquelles les collèges et universités ont pu être construits - la plupart des Amérindiens estiment que ces mascottes sont insultantes et perpétuent les stéréotypes racistes. L'association américaine a fait un t-shirt de baseball contre cette mascotte et il dit "Caucasiens" en jouant sur le nom de l'équipe "Indiens", puis met un homme blanc avec un symbole d'argent.

Un taux de pauvreté de 32,2 pour cent, plus élevé que tout autre groupe ethnique

Le taux de suicide le plus élevé dans le groupe d'âge des 18 à 24 ans de tout groupe racial ou ethnique aux États-Unis

Un pourcentage plus faible de "buveurs actuels" que les Blancs et les Hispaniques, mais un taux d'alcoolisme plus élevé

Une espérance de vie inférieure à celle du pays dans son ensemble

Les hispano-américains ne sont pas seulement le groupe minoritaire à la croissance la plus rapide aux États-Unis. Ils ont également les taux de fréquentation des collèges qui connaissent la croissance la plus rapide. Et ils ont le taux de richesse qui croît le plus rapidement

Les responsables marketing l'ont remarqué. Les hispaniques apparaissent régulièrement dans les publicités télévisées en tant que pourvoyeurs de "valeurs américaines traditionnelles". Mexicain dedans."

L'Afro-américain est une ethnie, faisant référence aux descendants d'Africains noirs qui sont venus en Amérique du Nord comme esclaves entre 1500 et 1820 et qui, après l'esclavage, ont été soumis aux lois "Jim Crow" qui maintenaient les Noirs et les Blancs séparés et inégaux. Ils partagent donc une histoire et des traditions culturelles. Les Afro-Américains sont le seul groupe à immigrer aux États-Unis contre leur gré, car ils ont été enlevés de force pour servir d'esclaves dans le Sud et dans les Caraïbes.

Pour renforcer cette tradition culturelle commune, certains ont célébré le 19 juin, appelé « juin », le jour où le mot de la Proclamation d'émancipation est parvenu aux esclaves du Sud, d'autres ont inventé de nouvelles fêtes, comme Kwanzaa. Certains ont façonné un dialecte distinctif de l'anglais, parfois appelé « Ebonics », avec des termes et des structures grammaticales empruntés aux langues d'Afrique de l'Ouest. La création de nouveaux noms typiquement afro-américains est également une façon inventée de « préserver » les traditions.

Historiquement, les esclaves étaient nommés par leurs maîtres et portaient probablement des noms anglo comme "Sally" et "Bill" le pouvoir de donner à votre enfant un nom à consonance plus africaine, comme, disons, "Shaniqua" ou "Kadeem", illustre le pouvoir de contrôler le destin de cet enfant. . Ainsi, dans le processus, ils ont transformé la race en ethnie à part entière.

il perpétue également l'inégalité sociale, car il a été démontré que les noms "à consonance noire" sur les CV produisent moins d'opportunités d'emploi. C'est une forme de discrimination raciale sous-estimée et parfois moins visible.

La population afro-américaine devrait connaître une croissance modeste d'ici 2050, passant de 40,2 millions à 61,4 millions.

Il existe une importante classe moyenne noire, avec une formation et des revenus comparables à ceux des blancs de la classe moyenne. Dans l'ensemble, cependant, les Afro-Américains sont à la traîne des Blancs non hispaniques en ce qui concerne le taux d'obtention du diplôme d'études secondaires de 15 points de pourcentage et le taux d'obtention d'un diplôme universitaire de 24 points de pourcentage.

Même au sein d'une nationalité, il existe de nombreuses différences ethniques. Les Chinois peuvent parler le mandarin, le cantonais ou l'une des douze autres variétés de chinois ou une centaine de langues locales. Les Indiens peuvent être hindous, musulmans, chrétiens, bouddhistes, sikhs, jaïns ou athées. Les habitants de Mindanao, l'île la plus grande et la plus industrialisée des Philippines, peuvent considérer les habitants des autres îles comme grossiers et non civilisés.
La population américaine d'origine asiatique devrait augmenter de 115 % d'ici 2050, passant de 14,7 millions à 34,3 millions, principalement en raison de l'immigration

Les Américains d'origine asiatique sont souvent décrits comme « la minorité modèle ». Ils ont le taux d'obtention du diplôme universitaire le plus élevé de tous les groupes ethniques.

Bien que les Américains d'origine asiatique représentent un peu moins de 6 pour cent de la population active, ils représentent 21 pour cent de tous les médecins et chirurgiens américains, 32 pour cent de tous les développeurs de logiciels, et sont le groupe le plus susceptible d'avoir obtenu un diplôme universitaire. Ils sont moins susceptibles d'être victimes de crimes haineux à motivation raciale que tout autre groupe ethnique, à l'exception des Blancs.

Les idées préconçues sur les Américains d'origine asiatique les stéréotypent comme étant faibles, passifs et asexués. Dans les médias de masse, ils apparaissent généralement non pas comme des voyous et des trafiquants de drogue, mais comme des sages mystiques et des nerds de la science – des stéréotypes tout aussi injustes mais pas aussi menaçants.

Sociologiquement parlant, le succès des Américains d'origine asiatique, cependant, est attribué à leur incroyable éthique de travail, leur discipline et leur influence parentale, en plus de plusieurs niches économiques que les Américains d'origine asiatique sont devenues dominantes aux États-Unis (comme les salons de manucure et les entreprises de nettoyage à sec) qui a contribué à solidifier leur communauté et à façonner les expériences d'assimilation des vagues d'immigration subséquentes.

Entre 1880 et 1920, des réfugiés sont venus ici de l'Empire ottoman en déclin, en particulier du Liban, de Chypre, de la Syrie et de l'Arménie. Ils étaient pour la plupart issus de la classe ouvrière et pauvres, environ 75 pour cent de chrétiens et le reste de musulmans ou de juifs. Ils se sont installés principalement dans le Nord-Est et le Midwest industriels.

Après 1970, de nombreux Israéliens, Arabes et Iraniens de la classe moyenne ont immigré aux États-Unis. Parmi ceux-ci, 73 pour cent étaient musulmans. Ils se sont installés principalement dans les grandes villes, en particulier à Los Angeles, New York, Chicago, Houston et Washington, DC.

Les membres de la première vague d'immigration étaient des assimilationnistes comme la plupart des autres immigrants de l'époque, ils cachaient ou minimisaient leur ascendance moyen-orientale et cherchaient à s'intégrer. identités comme moyen-orientales.

Comme les Américains d'origine asiatique, les Américains du Moyen-Orient ont tendance à être une "minorité modèle". Le salaire médian des hommes du Moyen-Orient est légèrement supérieur à la moyenne nationale. Cependant, il est également injuste de les décrire comme un seul groupe, car 30 pour cent vivent en dessous du seuil de pauvreté.

Les stéréotypes sur les Moyen-Orientaux ont tendance à être plus extrêmes et plus communément admis que les stéréotypes sur d'autres groupes minoritaires. Les hommes sont stéréotypés comme des terroristes aux yeux écarquillés, les femmes comme des biens de servitude. Surtout après les attentats du 11 septembre Même le héros d'Aladdin de Disney (1993), qui était un Arabe mais manifestement pas « Arabe » comme tout le monde, se plaint de la barbarie de son pays : « Là où ils vous coupent l'oreille s'ils n'aiment pas votre visage, c'est pathétique, mais bon, c'est à la maison."

38% des personnes interrogées ne voteraient pas pour un musulman qualifié à la présidence (un pourcentage plus élevé que pour toute minorité à l'exception des homosexuels) et la moitié pensent que la moitié ou plus de tous les musulmans sont anti-américains

Quatre-vingt pour cent des musulmans du Royaume-Uni ont déclaré avoir été victimes de discrimination en 2001, contre 45 pour cent en 2000 et 35 pour cent en 1999. L'hostilité a augmenté en Espagne et en Allemagne après l'attentat à la bombe contre le train de Madrid et aux Pays-Bas après le meurtre du cinéaste Theo van Gogh, tous deux en 2004.

Au cours des années 1960 et 1970, une énorme quantité de temps et d'argent a été investie dans le transport en bus des élèves des écoles séparées, non seulement pour égaliser l'enseignement, mais pour présenter les élèves noirs et blancs les uns aux autres. Cela n'a pas fonctionné. Le contact seul ne diminue pas les préjugés. Les personnes qui n'ont jamais rencontré ne serait-ce qu'un membre d'un autre groupe particulier peuvent ne pas avoir de préjugés, tandis que les personnes qui sont entourées de membres du groupe minoritaire peuvent toujours avoir des préjugés. Le psychologue social Mark Snyder (1987) a constaté que même la conscience des préjugés et le désir de changer étaient insuffisants. Vous pouvez réaliser que les préjugés sont faux et vous pouvez essayer d'arrêter, mais vous pouvez toujours croire aux stéréotypes. Ils sont hors de portée de la raison et de la bonne volonté.

L'un des problèmes de la lutte contre les préjugés est qu'il ne s'agit pas seulement de perceptions individuelles. Gordon Allport (1954) a qualifié les préjugés de " prophétie auto-réalisatrice ". Nous voyons ce que nous nous attendons à voir et ne voyons pas ce que nous ne nous attendons pas à voir. Ainsi, ce que nous voyons "répond" à nos attentes, et les stéréotypes se confirment.

John Ogbu, s'est demandé pourquoi les étudiants afro-américains de la classe moyenne de Shaker Heights, dans l'Ohio, avaient des notes inférieures à celles de leurs camarades de classe blancs (une moyenne de C au lieu de B). Habituellement, de telles disparités s'expliquent par des inégalités économiques et sociales, mais dans ce cas, les deux groupes d'élèves fréquentaient des écoles de classe moyenne bien financées. obtenu de bonnes notes. Des recherches plus récentes dans les écoles du centre-ville suggèrent une image encore plus convaincante. Il s'avère que les filles noires qui réussissent bien à l'école sont en effet accusées de « qu'être blanches », mais que les garçons noirs qui réussissent bien sont accusés de « qu'agir comme des filles ».

Cependant, il y a de l'espoir. Les gens peuvent réduire leurs préjugés et le font. Le simple contact n'est pas suffisant, mais lorsque des personnes de différents groupes doivent travailler ensemble vers un objectif commun, la plupart des mesures des préjugés diminuent. D'autres facteurs importants sont des modèles de rôle forts qui contredisent les stéréotypes et une diminution des formes institutionnelles de discrimination qui font que les inégalités semblent normales et naturelles.

L'ethnicité est fluide, mais elle n'est pas également fluide pour tout le monde. Parfois, l'identification ethnique est plus forte qu'à d'autres moments. Pour certains groupes pour lesquels la discrimination a largement disparu, comme les Irlandais et les Italiens, l'identité ethnique est devenue principalement un choix (Waters 1990) – ou ce que le sociologue Herbert Gans a qualifié d'ethnicité symbolique.

L'ethnicité devient « situationnelle » - à affirmer à des moments et à des situations où elle augmentera leur prestige et à minimiser ou à ignorer lorsqu'elle peut diminuer leur prestige. Ou cela devient une ethnie symbolique, quelque chose à laquelle participer lors d'occasions spéciales, comme la Saint-Patrick ou la Pâque, mais ignoré le reste du temps.

Les groupes plus marginalisés ont souvent moins de choix en ce qui concerne l'ethnicité - ou ce que Mary Waters (1990) appelle « options ethniques ».

Lorsque plusieurs groupes ethniques différents sont présents dans une même nation, ils se disputent souvent le pouvoir et les ressources. Parce qu'il y a environ 5 000 groupes ethniques dans le monde essayant de partager 190 nations, les conflits ethniques sont courants, allant de la discrimination à la violence et parfois même à la guerre civile. Depuis 1945, 15 millions de personnes sont mortes dans des conflits impliquant l'ethnicité dans une certaine mesure (Doyle 1998). Dans sa forme la plus brutale, le conflit ethnique peut entraîner un génocide

Les partisans du multiculturalisme aiment à souligner le cas de la Suisse, où quatre groupes linguistiques et culturels jouissent d'une égalité complète devant la loi. Mais sont-ils vraiment égaux dans la vie de tous les jours ? En 2016, près des deux tiers (64 %) de la population parlaient allemand, 23 % français, 8 % italien et moins de 1 % romanche (descendant du latin). Les panneaux de signalisation sont généralement dans la langue locale et en allemand. Au Parlement, les discours peuvent être prononcés dans n'importe quelle langue nationale, mais la plupart des politiciens choisissent l'allemand, même s'ils parlent autre chose à la maison. Tous les écoliers doivent apprendre une deuxième langue nationale, mais les écoles ne proposent généralement que l'allemand et le français, donc apprendre l'italien ou le romanche (au moins à l'école) n'est pas une option. Certaines personnes en dehors des cantons alémaniques prétendent souvent qu'elles ne comprennent pas du tout l'allemand, afin de résister à ce qu'elles considèrent comme l'impérialisme linguistique du groupe linguistique "dominant". Il est clair que les autres langues ne jouissent pas du même prestige.

Les immigrants d'aujourd'hui apprennent l'anglais plus rapidement que les générations précédentes. C'est peut-être parce que ces générations précédentes pouvaient vivre dans des quartiers ethniquement et linguistiquement contenus (enclaves ethniques), ne lisant que leurs propres journaux, faisant leurs achats dans des magasins appartenant à des membres de leur groupe ethnique. Aujourd'hui, en revanche, à peu près tout le monde dans le même quartier, quelle que soit son origine ethnique, fait ses courses dans les mêmes bodegas, achète des légumes aux mêmes épiceries vertes coréennes et dépose son linge à la laverie chinoise. Alors l'anglais est la lingua franca, non ? Mais cela a également des effets sur les Américains nés dans le pays.

Ces événements ont annoncé une lutte d'une décennie qui a culminé d'abord avec l'adoption réussie du Civil Rights Act en 1964, et des campagnes successives pour l'égalité dans tous les domaines de la vie américaine qui se poursuivent à ce jour.

Des événements notables, tels que le Voting Rights Act (1965) et la Marche sur Washington (1963), se sont accompagnés d'une opposition dramatique et souvent vicieuse de la part de la police et des élus du Sud. En partie à cause de son succès, et en partie à cause du temps que le succès a semblé prendre, le mouvement des droits civiques s'est scindé en groupes à la suite de dirigeants plus militants comme Malcolm X (assassiné en 1965) et le Black Panther Party (fondé en 1968), tous deux a plaidé pour une insurrection directe contre un gouvernement irrémédiablement raciste.

Même aujourd'hui, l'héritage de ces mouvements reste dans la communauté noire - dans l'église noire, où tant de dirigeants des droits civiques ont commencé leur carrière, et dans la culture populaire, où des films comme Do the Right Thing (1989) et le rap politique comme Public Enemy (dans les années 1980) ou peut-être plus récemment Kendrick Lamar (qui exhortent tous deux les auditeurs à "combattre le pouvoir").

un sweat à capuche en référence à l'exonération d'un homme dans une surveillance de quartier qui a tué un garçon noir de 17 ans non armé (Trayvon Martin) à Sanford, en Floride, qui portait un sweat à capuche alors qu'il rentrait chez lui la nuit. Après que le tueur de Martin n'ait pas été condamné, plaidant la légitime défense, le sweat à capuche est devenu le symbole d'un mouvement social international contre les inégalités raciales. Le mouvement a depuis adopté le slogan "Black Lives Matter" en référence aux décès disproportionnés de Noirs aux mains des autorités de l'État (souvent blanches).

Le parti Know-Nothing a été formé en 1849 pour promouvoir une législation anti-catholique et anti-immigrés.Le Ku Klux Klan (KKK), formé peu après la fin de l'esclavage en 1863, a tenté d'empêcher les Noirs nouvellement libérés d'acquérir l'égalité sociale à la fois avec la législation politique et les tactiques plus immédiates de violence et d'intimidation. Lorsque la discrimination ouverte est monnaie courante dans la société principale, ces groupes peuvent acquérir un grand pouvoir politique. Les Know-Nothings ont réussi à dominer plusieurs législatures d'État, dont le Massachusetts, et ont promu le président en exercice, Millard Fillmore, lors de l'élection présidentielle de 1852 (il a perdu, mais pas à cause d'un programme anti-immigrants). À son apogée dans les années 1920, le deuxième Ku Klux Klan comptait plus de 4 millions de membres et a été salué par de nombreuses personnalités publiques, dont le président Warren Harding.

Lorsque la discrimination ouverte est désapprouvée dans la société principale, il devient plus difficile pour les groupes haineux de faire adopter des lois ou de parrainer des candidats politiques élus. L'ancien grand sorcier du KKK, David Duke, a obtenu la meilleure note, lorsqu'il a remporté 55% des voix blanches lors des élections au poste de gouverneur de la Louisiane de 1989, bien qu'il ait dû expliquer que son adhésion au KKK était une "erreur de jeunesse". De même, lorsque Duke a soutenu Donald Trump en tant que candidat. lors de la course présidentielle de 2016, Trump a nié toute affiliation formelle avec Duke et sa connaissance du KKK. Aujourd'hui, les groupes haineux n'espèrent généralement pas légiférer sur des politiques discriminatoires. Au lieu de cela, ils veulent faire connaître leur présence, gagner des partisans et promouvoir des actes individuels de discrimination, en particulier la violence.

De nos jours, dans les présentations publiques, ils n'utilisent jamais d'insultes racistes. Ils disent qu'ils s'intéressent à la science, au christianisme ou au patriotisme plutôt qu'au racisme. De nombreux groupes haineux utilisent l'arc-en-ciel comme symbole pour parler des relations raciales aux États-Unis (« Toutes les couleurs de la séparation et de l'égalité, et c'est ainsi que cela devrait être ». Le nombre de groupes haineux aux États-Unis a augmenté de plus de 50 % depuis 2000.


Élevage de la nouvelle "race" allemande

En 1925, Adolf Hitler écrivait dans Mein Kampf : « Tout ce que nous admirons sur cette terre aujourd'hui – la science et l'art, la technologie et les inventions – n'est que le produit créatif de quelques peuples et à l'origine peut-être d'une seule race [les « Aryens »]. D'eux dépend l'existence de toute cette culture. S'ils périssent, la beauté de cette terre sombrera avec eux dans la tombe. Dès le début, les nazis étaient déterminés à assurer la force et la pureté de la race «aryenne». Ils croyaient, selon l'historien Richard Evans, que « les forts et les racialement purs devaient être encouragés à avoir plus d'enfants, les faibles et les racialement impurs devaient être neutralisés d'une manière ou d'une autre. » 1

L'une des façons dont les nazis ont encouragé les Aryens « forts et purs » à avoir plus d'enfants était le programme de « prêt de mariage ». À partir de juin 1933, le gouvernement a accordé des prêts sans intérêt pouvant aller jusqu'à 1 000 marks aux jeunes couples qui avaient l'intention de se marier, à condition qu'ils remplissent certains critères. Un critère était que l'homme et la femme pouvaient prouver leur héritage «aryen». Un autre critère était que la mariée devait avoir été employée pendant six mois au cours des deux années précédant le mariage, et elle devait promettre de quitter son emploi et de rester à la maison jusqu'à ce que le prêt soit remboursé. Cette exigence visait à inciter les femmes actives à quitter le marché du travail et à offrir davantage d'emplois aux hommes. Enfin, pour chaque enfant né du couple, un quart du montant du prêt a été annulé. Par conséquent, si le couple avait quatre enfants, il n'aurait pas à rembourser le montant initial du prêt. De cette façon, le programme a encouragé les couples «aryens» en bonne santé à avoir plus d'enfants et a renforcé ce que les nazis croyaient être le rôle approprié des femmes dans la société. 2

Cette affiche d'une exposition sur l'eugénisme dans les années 1930 dit : « La stérilisation est une libération, pas une punition ». Trois enfants handicapés sont également représentés avec la légende : « Qui voudrait être responsable de cela ? »

Les nazis considéraient l'élevage d'une race supérieure, encouragé par des politiques telles que le programme de prêt pour mariage, comme un « eugénisme positif » (voir la lecture, « Le plus apte » de la Société d'élevage au chapitre 2). Ils pratiquaient également un « eugénisme négatif » en empêchant les personnes qu'ils considéraient génétiquement inférieures de se reproduire. Une nouvelle loi annoncée en juillet 1933 était la première étape de ce processus. Il a permis au gouvernement de stériliser toute personne souffrant de maladies dites « héréditaires » telles que la « faiblesse d'esprit », la schizophrénie, la maladie maniaco-dépressive, l'épilepsie génétique, la chorée de Huntington, la cécité génétique, la surdité et certaines formes d'alcoolisme.

L'idée n'était pas nouvelle. Des lois sur la stérilisation existaient alors dans plusieurs autres pays, dont les États-Unis. Entre 1907 et 1930, 29 États américains ont adopté des lois sur la stérilisation obligatoire et environ 11 000 femmes ont été stérilisées. De nombreux États avaient également des lois interdisant les mariages entre les Blancs et les personnes de couleur, y compris les Afro-Américains, les Amérindiens et les Asiatiques. Les deux ensembles de lois ont été motivés par le désir d'éliminer « les tensions qui sont un fardeau pour la nation ou pour elle-même, et d'élever le niveau de l'humanité par la suppression de la progéniture des classes défectueuses ». 3 (voir lecture, Attitudes envers la vie et la mort au chapitre 4). Les nazis ont poussé cet objectif beaucoup plus loin que les Américains ne l'ont jamais fait.

Gregor Ziemer, un éducateur américain, a observé les résultats de la loi lorsqu'il a visité un hôpital allemand où des stérilisations ont eu lieu. Un guide l'a informé que les patientes étaient « des malades mentaux, des femmes à faible résistance, des femmes qui avaient prouvé par d'autres naissances que leur progéniture n'était pas forte. C'étaient des femmes souffrant de défauts. . . certains ont été stérilisés parce qu'ils étaient des ennemis politiques de l'État. On lui a dit : « Nous éradiquons même le daltonisme dans le Troisième Reich. . . . " Lorsque Ziemer a demandé qui prenait les décisions, le guide s'est vanté : « Nous avons des tribunaux. Tout se fait très légalement, rassurez-vous. Nous avons la loi et l'ordre. 4

Pour faire appliquer la loi, les nazis ont créé des services de santé pour les « soins génétiques et raciaux » et ont mis en place des «tribunaux de la santé génétique». Là-bas, médecins et avocats ont travaillé ensemble pour décider qui serait stérilisé. L'individu n'avait pas son mot à dire dans la décision. Au cours des quatre premières années suivant l'adoption de la loi, les Allemands ont stérilisé plus de 50 000 personnes. À la fin du régime nazi en 1945, ils avaient stérilisé près de 360 ​​000. 5


Les Noirs sont supérieurs.

Si les Noirs sont égaux en intelligence aux autres races mais physiquement supérieurs, il va de soi que nous sommes globalement supérieurs.

Dans le passé, il a été avancé que les Blancs et les Asiatiques étaient mentalement plus forts et les Noirs physiquement plus forts. Cependant, des événements récents tels que l'élection de Barack Obama et d'autres réalisations notables ont largement démontré qu'un tel point de vue est faux. Rien n'a changé en ce qui concerne les preuves qui indiquent que nous sommes physiquement supérieurs, cependant l'idée que nous sommes mentalement déficients par rapport aux Blancs ne peut plus être considérée comme crédible.

Les Noirs sont clairement supérieurs physiquement.. Clairement..

Il n'y aura jamais de Michael Jordan blanc ou de Barry Sanders. Il n'y aura jamais d'Usain Bolt blanc. Pas à moins qu'il ne s'agisse de Blancs génétiquement modifiés conçus dans des laboratoires.

Je pense que nous pouvons dire sans risque que les Noirs sont meilleurs. Nous avons des os plus solides, nous sommes capables de rester au soleil aussi longtemps que nous le souhaitons sans mourir.. Et nous pouvons endurer 400 ans de toutes sortes d'abus imaginables et prospérer. un homme noir qui dirige ce pays, et la fille d'esclaves en tant que première dame.. Vivant à la Maison Blanche pas moins.

Les Noirs ont régné sur certaines parties de l'Europe pendant 700 ans consécutifs. Les Blancs ne pouvaient pas nous retenir pendant 250 ans.

Les Blancs sont confrontés au grave problème de l'annihilation génétique en raison de l'effondrement de la structure sociale qui interdisait aux Noirs de se marier avec des Blancs. Maintenant, vous pouvez entrer dans l'état le plus raciste et trouver des hommes noirs solides épousant des femmes blanches. Le résultat est des bébés noirs.

Je sais que nous hésitons à le dire, mais n'est-ce pas vrai ? Nous pouvons agir tout humblement à ce sujet..Mais nous avons clairement établi le fait que nous sommes supérieurs.

"Votre zone de confort est le terrain de chasse de vos ennemis" -Inconnu

Réponses triées de la plus ancienne à la plus récente

Je ne suis pas le moins du monde *humble* à ce sujet !

J'ai dit à peu près la même chose à plus d'une occasion sur ce forum.

La différence étant que je dirais que nous sommes égaux aux autres races (en particulier les Blancs) en intelligence. Je crois, en fonction de quels facteurs vous fondez "l'intelligence". nous les avons là de plusieurs manières aussi !

Les Blancs en Occident ont bénéficié d'une très longue longueur d'avance sur le plan scolaire. Ils ont plusieurs facteurs sociaux qui penchent fortement dans leur direction, mais nous produisons encore et encore des jeunes qui égalent ou dépassent les résultats scolaires des Blancs.

Maintenant que les choses semblent se stabiliser, nous aurons vraiment l'occasion d'évaluer le potentiel des enfants noirs.

Publié à l'origine par Whirling Moat :
Paix.

Si les Noirs sont égaux en intelligence aux autres races mais physiquement supérieurs, il va de soi que nous sommes globalement supérieurs.

Dans le passé, il a été avancé que les Blancs et les Asiatiques étaient mentalement plus forts et les Noirs physiquement plus forts. Cependant, des événements récents tels que l'élection de Barack Obama et d'autres réalisations notables ont largement démontré qu'un tel point de vue est faux. Rien n'a changé en ce qui concerne les preuves qui prouvent que nous sommes physiquement supérieurs, cependant l'idée que nous sommes mentalement déficients par rapport aux Blancs ne peut plus être considérée comme crédible.

Les Noirs sont clairement supérieurs physiquement.. Clairement..

Il n'y aura jamais de Michael Jordan blanc ou de Barry Sanders. Il n'y aura jamais d'Usain Bolt blanc. Pas à moins qu'il ne s'agisse de Blancs génétiquement modifiés conçus dans des laboratoires.

Je pense que nous pouvons dire sans risque que les Noirs sont meilleurs. Nous avons des os plus solides, nous sommes capables de rester au soleil aussi longtemps que nous le souhaitons sans mourir.. Et nous pouvons endurer 400 ans de toutes sortes d'abus imaginables et prospérer. un homme noir qui dirige ce pays, et la fille d'esclaves en tant que première dame.. Vivant à la Maison Blanche pas moins.

Les Noirs ont régné sur certaines parties de l'Europe pendant 700 ans consécutifs. Les Blancs ne pouvaient pas nous retenir pendant 250 ans.

Les Blancs sont confrontés au grave problème de l'anéantissement génétique en raison de l'effondrement de la structure sociale qui interdisait aux Noirs de se marier avec des Blancs. Maintenant, vous pouvez entrer dans l'état le plus raciste et trouver des hommes noirs solides épousant des femmes blanches. Le résultat est des bébés noirs.

Je sais que nous hésitons à le dire, mais n'est-ce pas vrai ? Nous pouvons agir tout humblement à ce sujet..Mais nous avons clairement établi le fait que nous sommes supérieurs.

Je peux être d'accord avec ça. Quel est le problème?

J'ai fait cet argument exact il y a quelque temps. C'est le moyen déductif par lequel je crois que la plupart des Blancs sont racistes. La plupart des Blancs laisseront facilement entendre que les Noirs sont génétiquement supérieurs physiquement et c'est pourquoi nous dominons le sport. Ils voient notre force physique liée à notre manque de croissance cérébrale génétiquement, par rapport à la leur. Ils voient l'histoire des Noirs comme inférieure dans ce qu'elle a créé par rapport à ce que les Blancs ont créé. Ils voient la pauvreté des Africains et le manque de niveau de vie relatif des Noirs en Occident comme preuve de l'infériorité intellectuelle des Noirs. Ils pensent que nous ne pouvons pas penser aussi bien de manière abstraite, ils pensent que nous avons moins de maîtrise de soi mentale et ils pensent que notre capacité d'aimer est inférieure à la leur… ce qui est déduit par déduction de ce qu'ils argumentent.

Personnellement, je ne crois pas à la supériorité et à l'infériorité des races. Si les Noirs avaient autant d'opportunités que les Blancs… nous ne passerions pas autant de temps à faire du sport.

Publié à l'origine par Whirling Moat :
Paix.

Les Blancs en Occident ont bénéficié d'une très longue longueur d'avance sur le plan scolaire. Ils ont plusieurs facteurs sociaux qui penchent fortement dans leur direction, mais nous produisons encore et encore des jeunes qui égalent ou dépassent les résultats scolaires des Blancs.

Maintenant que les choses semblent se stabiliser, nous aurons vraiment l'occasion d'évaluer le potentiel des enfants noirs.

Et pas seulement académique non plus !! Même au temps des esclaves. c'est nous qui avons construit l'infrastructure de ce pays. lorsque nous y étions autorisés, nous avons inventé de nombreux articles (encore utilisés aujourd'hui) qui ont propulsé l'innovation, le confort et la prospérité. Nous avons soigné et élevé leurs enfants jusqu'à l'âge adulte, même dans les affres de l'esclavage le plus oppressant, nous avons pu garantir notre propre liberté et la liberté des autres grâce à l'intelligence (analphabète).

Nous avons fixé la boussole morale de cette nation .. et l'avons fait handicapé par une désignation d'être moins qu'un être humain.

La réussite scolaire n'est qu'une fraction de ce qu'implique la véritable *intelligence*.

On ne m'avait pas appris que le 'Saint-Esprit' ferait tout ÇA. mais.

Je ne suis pas assez courageux pour dire que non. ou pas. louer Dieu.

Il ne peut y avoir aucun argument valable contre la force de notre capacité et de notre volonté de survivre.

Nous travaillons toujours à surmonter la partie « répression mentale ».

Donc. nous 'se tenons au soleil' louant notre 'couleur'.

Bien que souvent répété, je le répète.

Nous sommes les seuls au monde à nous embrasser. déclarer. notre couleur (sociétale) comme l'identité de nous en tant que peuple.

Nous ne refusons pas, en effet, de déclarer notre unicité.

Il n'y a absolument rien d'unique à (être) « noir ».

Donc. nous continuons à apprendre. comment réparer les dégâts.

Vraiment? Et bien sûr, vous avez une documentation scientifique à l'appui, n'est-ce pas ?

L'intelligence et la connaissance sont deux choses différentes. Vous ne pouvez pas faire grand-chose avec l'intelligence sans la connaissance. Les Noirs américains sont plus avares de connaissances que les visages pâles.

On se sabote avec des conneries émotionnelles.

L'intelligence et la connaissance sont deux choses différentes. Vous ne pouvez pas faire grand-chose avec l'intelligence sans connaissance. Les Noirs américains sont plus avares de connaissances que les visages pâles.

On se sabote avec des conneries émotionnelles.

LOL Euh. c'est tellement vrai! C'est l'une des raisons pour lesquelles nous avons tant de disparités dans notre communauté. Je ferais une thèse à ce sujet, mais jetez un œil à certains des Noirs qui sont à la tête des plus grands chapitres de la NAACP à travers le pays. Ils font partie des personnes les plus riches et ont accès à l'argent et au pouvoir. Pourtant, la NAACP est l'un des groupes les plus inefficaces pour les Noirs de ce pays. Commencez à regarder certains de ces riches noirs vérifier ce qui se fait et ce qui ne se fait pas.

Sur le sujet ici, oui les noirs sont supérieurs. Cependant, je crois qu'une partie de notre ADN a été édulcorée par métissage du côté blanc, intentionnellement.

L'intelligence et la connaissance sont deux choses différentes. Vous ne pouvez pas faire grand-chose avec l'intelligence sans la connaissance. Les Noirs américains sont plus avares de connaissances que les visages pâles.

On se sabote avec des conneries émotionnelles.

LOL Euh. c'est tellement vrai! C'est l'une des raisons pour lesquelles nous avons tant de disparités dans notre communauté. Je donnerais une thèse à ce sujet, mais jetez un œil à certains des Noirs qui sont à la tête des plus grands chapitres de la NAACP à travers le pays. Ils font partie des personnes les plus riches et ont accès à l'argent et au pouvoir. Pourtant, la NAACP est l'un des groupes les plus inefficaces pour les Noirs de ce pays. Commencez à regarder certains de ces riches noirs vérifier ce qui se fait et ce qui ne se fait pas.

Sur le sujet ici, oui les noirs sont supérieurs. Cependant, je crois qu'une partie de notre ADN a été édulcorée par métissage du côté blanc, intentionnellement.

Je suis d'accord avec toi dans une certaine mesure. Beaucoup trop d'hommes noirs ont été lynchés pour dire que l'ADN noir a été intentionnellement dilué par des Blancs. Il a peut-être été édulcoré par des hommes blancs dormant avec et/ou imprégnant des femmes noires, mais certainement pas l'inverse.

Publié à l'origine par Whirling Moat :

Les Blancs sont confrontés au grave problème de l'anéantissement génétique en raison de l'effondrement de la structure sociale qui interdisait aux Noirs de se marier avec des Blancs. Maintenant, vous pouvez entrer dans l'état le plus raciste et trouver des hommes noirs solides épousant des femmes blanches. Le résultat est des bébés noirs.

Publié à l'origine par Crysallis Jones :

Sur le sujet ici, oui les noirs sont supérieurs. Cependant, je crois qu'une partie de notre ADN a été édulcorée par métissage du côté blanc, intentionnellement.

Publié à l'origine par Whirling Moat :

Les Blancs sont confrontés au grave problème de l'anéantissement génétique en raison de l'effondrement de la structure sociale qui interdisait aux Noirs de se marier avec des Blancs. Maintenant, vous pouvez entrer dans l'état le plus raciste et trouver des hommes noirs solides épousant des femmes blanches. Le résultat est des bébés noirs.

Publié à l'origine par Crysallis Jones :

Sur le sujet ici, oui les noirs sont supérieurs. Cependant, je crois qu'une partie de notre ADN a été édulcorée par métissage du côté blanc, intentionnellement.

le phénotype bantou serait réduit mais le métissage blanc conduirait à l'annihilation blanche. car ce n'est pas le gène le plus fort.

Si tout le monde pratiquait le métissage..

il semble (parce que je n'ai jamais étudié cela) - mais logiquement, je suppose que vous auriez :

puis mélanges et variantes de brun et noir

que nous considérons tous comme noir.

Publié à l'origine par Khalliqa :

. mais le métissage blanc conduirait à annihilation blanche. car ce n'est pas le gène plus fort.

Je ne vois pas la partie "annihilation", ni la partie "gène plus fort".

Cela ressemble plus à une forme de mythologie qu'à la science.

Les fréquences des gènes varient d'une population à l'autre (et je ne suis certainement pas un biologiste), et cela dure depuis un certain temps (comme depuis des millions d'années), mais qu'est-ce qui est exactement « anéanti ? »

L'intelligence et la connaissance sont deux choses différentes. Vous ne pouvez pas faire grand-chose avec l'intelligence sans la connaissance. Les Noirs américains sont plus avares de connaissances que les visages pâles.

On se sabote avec des conneries émotionnelles.

L'intelligence et la connaissance sont deux choses différentes. Vous ne pouvez pas faire grand-chose avec l'intelligence sans la connaissance. Les Noirs américains sont plus avares de connaissances que les visages pâles.

On se sabote avec des conneries émotionnelles.

Et j'essayais de garder ça un peu tempéré parce que je ne voulais énerver personne.

Publié à l'origine par Crysallis Jones :
[QUOTE] Publié à l'origine par umbrarchist :

Sur le sujet ici, oui les noirs sont supérieurs. Cependant, je crois qu'une partie de notre ADN a été édulcorée par métissage du côté blanc, intentionnellement.

Je ne vais pas entrer dans ce non-sens de la mythologie raciale non scientifique que vous récitez tous bêtement.

Cependant, je vais aborder un autre mythe racial dans votre article concernant l'affaiblissement des Afro-Américains. Qu'est-ce qui vous fait penser que les femmes afro-américaines ont eu plus de relations sexuelles et d'enfants avec des hommes blancs ou tout autre homme qu'elles n'en ont eu avec des hommes afro-américains ?

Ce que tu dis n'a aucun sens. Vous vous attendez à ce que quelqu'un croie que

UNE.De toutes les femmes de cette planète, que les femmes afro-américaines laisseraient quelqu'un les violer.

B. Les femmes afro-américaines donneraient naissance à un bébé de viol et en plus de cela, le maintiendraient en vie et l'élèveraient.

Newsflash pour vous Les Afro-Américains ne sont pas mélangés. Les Afro-Américains sont le reflet des Africains eux-mêmes. La boîte à idiots ne vous montrera jamais parce qu'ils ne veulent pas que vous le sachiez.

Publié à l'origine par Crysallis Jones :
[QUOTE] Publié à l'origine par umbrarchist :

Sur le sujet ici, oui les noirs sont supérieurs. Cependant, je crois qu'une partie de notre ADN a été édulcorée par métissage du côté blanc, intentionnellement.

Je ne vais pas entrer dans ce non-sens de la mythologie raciale non scientifique que vous récitez tous bêtement.

Cependant, je vais aborder un autre mythe racial dans votre article concernant l'affaiblissement des Afro-Américains. Qu'est-ce qui vous fait penser que les femmes afro-américaines ont eu plus de relations sexuelles et d'enfants avec des hommes blancs ou tout autre homme qu'elles n'en ont eu avec des hommes afro-américains ?

Ce que tu dis n'a aucun sens. Vous vous attendez à ce que quelqu'un croie que

A. De toutes les femmes sur cette planète, que les femmes afro-américaines laisseraient quelqu'un les violer.

B. Les femmes afro-américaines donneraient naissance à un bébé de viol et en plus de cela, le maintiendraient en vie et l'élèveraient.

Newsflash pour vous Les Afro-Américains ne sont pas mélangés. Les Afro-Américains sont le reflet des Africains eux-mêmes. La boîte à idiots ne vous montrera jamais parce qu'ils ne veulent pas que vous le sachiez.

Non, toutes les personnes d'ascendance africaine en Amérique n'ont pas de race blanche dans leur ADN ou leurs lignées. Cependant, étant donné que je suis une personne descendante d'Africains et de Caucasiens, je peux dire avec certitude que oui, il y a eu un effort concerté de la part des Blancs pour insérer leur ADN dans nos lignées. Cela faisait partie de l'assujettissement du peuple africain aux États-Unis, je crois personnellement en raison du manque de méthodes d'avortement et d'accès aux soins de santé, auxquels la plupart des esclaves, les noirs de l'ère Jim Crow n'avaient pas facilement accès, l'avortement ou la stérilisation était pas une option. Oui, ils ont gardé ces bébés simplement à cause du manque de choix.
Deux histoires qui me viennent à l'esprit sont Essie Mae Williams (la fille noire de Strom Thurmond) et David Matthews (Ace of Spades). Williams et la grand-mère de Matthews sont toutes deux nées de femmes noires et d'hommes blancs du Sud. Leurs mères les ont envoyés dans le Nord, PA et RI, pour être élevés par des parents noirs. Alors non, ils n'ont pas nécessairement élevé leurs enfants, mais ils les ont gardés en vie. D'autres n'avaient d'autre choix que d'élever ces enfants. Le mot clé est le choix Des époques différentes, des codes moraux différents. Vous semblez négliger cette histoire lorsque vous commentez ce sujet.
Pour que cela soit clair, ce n'est pas en référence à toutes les femmes afro-américaines.

En ce qui concerne notre ADN, pourquoi sommes-nous les seules personnes qui ont toujours été la source d'études scientifiques, notre mélanine en particulier, pendant des centaines d'années ? Les 47 dernières dont il y a eu des conférences sur la mélanine par des scientifiques et des médecins du monde entier. Il y a quelque chose de spécial et de supérieur chez les Africains.

Publié à l'origine par Khalliqa :

. mais le métissage blanc conduirait à l'anéantissement blanc. car ce n'est pas le gène le plus fort.

Je ne vois pas la partie "annihilation", ni la partie "gène plus fort".

Cela ressemble plus à une forme de mythologie qu'à la science.

Les fréquences des gènes varient d'une population à l'autre (et je ne suis certainement pas un biologiste), et cela dure depuis un certain temps (comme depuis des millions d'années), mais qu'est-ce qui est exactement « anéanti ? »

Les mutations génétiques vont continuer, cependant, soyons précis, le Caucasien n'est pas une mutation génétique aléatoire éloignée du phénotype africain, elle est plus précisément décrite comme l'avènement d'un groupe spécialisé. Selon la théorie standard, les Caucasiens ont été développés par des processus de sélection naturelle dans les climats froids du Nord.

Puisque nous vivons dans le monde moderne de la technologie et ne vivons plus à l'ère de l'adaptation humaine physique à l'environnement naturel, nous pouvons supposer qu'une fois le phénotype caucasien effacé, il n'apparaîtra plus jamais.

Si nous sommes confrontés à un autre âge glaciaire, ou similaire, nous développerons une technologie pour nous adapter. Il n'y aura pas d'isolement géographique pour jamais redonner naissance au Caucasien. C'est ce que l'on entend par annihilation génétique.

alors que le potentiel sera là..Peut-être. La circonstance ne se reproduira plus jamais. Pas à moins qu'elle ne soit effectuée dans un laboratoire. Mais nous savons que cela ne pourrait jamais arriver correctement.

Je n'accepte pas ce mythe selon lequel les Noirs sont plus sportifs que les autres peuples. Un rapide coup d'œil aux records mondiaux d'athlétisme le montre. Beaucoup de gens dans le monde des records sportifs ne sont pas noirs. Je pense qu'il y a juste plus d'Afro-AMÉRICAINS (pas la diaspora noire en général) dans le sport AMÉRICAIN en vrac parce qu'après que Jesse Owens et Joe Louis et Jackie Robinson se soient lancés dans le sport, c'est devenu le summum de l'aspiration à la réussite pour beaucoup d'Afro-américains . C'était l'une des premières barrières majeures à avoir été brisées. Selon cette logique pseudo-scientifique selon laquelle les Noirs sont de « meilleurs athlètes », les Noirs sont censés être supérieurs sur le plan athlétique parce que nos ancêtres ont évolué dans les jungles et les prairies d'Afrique où ils devaient être rapides et avoir de l'endurance pour distancer les prédateurs rapides. Mais selon cette même pseudoscience, ce type d'environnement et d'évolution ne favorise pas beaucoup de croissance intellectuelle. Donc, selon cette théorie, les Noirs sont de bons athlètes mais peu intelligents parce que tous les nutriments que nos ancêtres consommaient ont été détournés vers l'évolution physique au lieu de l'évolution mentale. Cela, et, selon la théorie, être bon pour fuir une proie fait de quelqu'un un bon survivaliste mais pas bon pour vivre dans une société civilisée de type non-chasseur-cueilleur.

Donc, je ne pense VRAIMENT pas qu'une personne noire qui se respecte voudrait adopter que "Les Noirs sont des animaux rapides de la jungle et donc de bons athlètes" BS. Ce n'est rien de plus qu'une variante moderne de la conclusion de la "science des races" du 19e siècle selon laquelle les Africains représentent une humanité primitive gelée où l'homme était un singe évolué rapide et primitif avec un esprit évolué mais un esprit inférieur à celui de "l'homme suprême" de l'Europe - une forme finale prétendument « sophistiquée » de l'homme qui est moins enclin à l'athlétisme parce que son corps a commencé à se concentrer davantage sur la capacité cérébrale que sur la capacité du cervelet.

Les Noirs ne sont ni meilleurs ni pires que n'importe qui d'autre. C'est ça. Notre nature est celle de tous les autres humains dans le monde. C'est pourquoi tous les humains de n'importe quelle "race" peuvent baiser une autre personne fertile de n'importe quelle "race" et avoir une progéniture viable. On ne peut pas en dire autant des différentes espèces d'animaux d'une même famille. Les "races" humaines sont des variations, pas des spéciations. C'est aussi pourquoi des personnes de "races" différentes peuvent donner ou prélever du sang sur des personnes de "races" différentes. Étant donné que les Noirs sont la variante originale de l'Homo sapiens sapiens, c'est pourquoi le groupe sanguin de donneur universel O+ est le plus courant en Afrique subsaharienne.

Les gens qui partagent le premier point de vue que vous avez mentionné diraient que c'est parce qu'Obama est à moitié blanc. Ils diraient que son mélange demi-caucasoïde augmente considérablement ses qualités cérébrales. Ils soutiennent que les « mulâtres » sont en général plus intelligents que les nègres à part entière mais moins intelligents que les Caucasiens. Ils souligneraient le fait que de nombreux dirigeants et intellectuels afro-américains ont été (et continuent d'être dans une certaine mesure) en grande partie à peau claire comme preuve de leur théorie. Ensuite, ils prétendraient que votre logique défectueuse est le résultat des limitations de votre cerveau nègre.

C'est pourquoi j'ai dit que tu ne voulais vraiment pas accepter ce genre de conneries. Cette merde de Steve Sailer/Jared Taylor est foutue.

Publié à l'origine par Empty Purnata :

Je n'accepte pas ce mythe selon lequel les Noirs sont plus sportifs que les autres peuples. Un rapide coup d'œil aux records mondiaux d'athlétisme le montre. Beaucoup de gens dans le monde des records sportifs ne sont pas noirs.

Publié à l'origine par UppityNegress :

Votre argument est à peu près aussi solide que les Blancs déclarant *qu'ils* sont physiquement supérieurs

Je pense que les gens oublient (ou ne savent pas) comment les Blancs prétendaient être physiquement ou athlétiquement supérieurs. et le font toujours, apparemment :

Qu'est-ce que le « suprémacisme blanc » ? Pourquoi est-ce mauvais?

« Définition 1, le suprémacisme blanc objectif : la croyance que les blancs sont des êtres objectivement supérieurs, que par toute mesure équitable, ils en sortent « suprême ». Que les Blancs sont les meilleurs. Que nous sommes la meilleure race et que nous avons les références pour le prouver. »

"Qu'en est-il de nos prouesses physiques, martiales et athlétiques ? Encore une fois, les blancs sont suprêmes. La grande majorité des médaillés olympiques d'été et d'hiver sont blancs, même si nous ne sommes que 8 % de la population mondiale. C'est juste une victoire haut la main pour la supériorité physique des blancs. Incluez tous les autres sports, autant de sports supplémentaires que vous le souhaitez, nous serions toujours en tête. au-delà de tout débat, donc c'est ça. Qu'en est-il de la guerre ? Sur le champ de bataille, les Blancs sont à nouveau totalement dominants. Les Blancs ont rarement perdu une guerre contre les non-Blancs, pas à long terme, et nous avons avec un nombre ridiculement petit armées encore et encore."

"La suprématie blanche étant vraie et juste, il s'ensuit seulement que la suprématie blanche dans le monde matériel, dans l'allocation des ressources, dans le bien-être, dans le pouvoir, dans la population, devrait également être bonne et juste. Si nous sommes meilleurs, nous méritons mieux. Si nous sommes les meilleurs, nous méritons le meilleur. La suprématie blanche préconise donc que les blancs soient en fait suprêmes. En partant de la cause initiale que nous sommes les plus heureux, les plus brillants, les plus aptes, les plus beaux, les plus accomplis, les meilleurs exemplaires de la race humaine et en effet toute la vie, nous ne méritons rien de moins que les meilleurs résultats, la meilleure situation, la meilleure position, la hauteur suprême de la chaîne alimentaire, l'ordre hiérarchique, le totem. Les gagnants devraient gagner. Rien de moins est un crime contre la nature. Tout soutien moindre d'un Blanc pour les Blancs, est un acte de trahison raciale."

Citer ce dribble m'amène en fait au point de vue que j'ai depuis longtemps sur l'idéologie (et c'est ce qu'elle est - une idéologie avec un but social/politique comme ceux qui poussent les partis politiques) de la suprématie blanche : c'est purement une acte de projection blanche.

En ce sens, la projection est, comme le suggèrent les commentaires du blogueur suprémaciste blanc : un vœu. Un désir exprimé que les Blancs ont pour eux d'avoir « le meilleur » que la société/le monde a à offrir en plus des autres personnes qui y vivent avec eux. Premier exemple n°1 :

Je dirai alors que je ne suis pas et n'ai jamais été en faveur de la réalisation d'une quelconque manière de l'égalité sociale et politique des races blanche et noire - que je ne suis pas, ni n'ai jamais été, en faveur de rendre les électeurs ou jurés de nègres, ni de les qualifier pour occuper un poste, ni de se marier avec des blancs et je dirai en plus de cela qu'il y a une différence physique entre les races blanches et noires qui, je crois, interdira à jamais les deux races de vivre ensemble sur des termes d'égalité sociale et politique. Et dans la mesure où ils ne peuvent pas vivre ainsi, tant qu'ils restent ensemble, il doit y avoir la position de supérieur et d'inférieur, et moi autant que tout autre homme suis en faveur de l'attribution de la position supérieure à la race blanche.

Abraham Lincoln -- 18 septembre 1858 débats Lincoln-Douglas

C'est la SUPRÉMATIE BLANCHE décodée. Ni plus ni moins. Tout ce truc pseudo-scientifique est promu pour essayer de le justifier et de le cimenter comme une prophétie auto-réalisatrice.

Publié à l'origine par Empty Purnata :

Je n'accepte pas ce mythe selon lequel les Noirs sont plus sportifs que les autres peuples. Un rapide coup d'œil aux records mondiaux d'athlétisme le montre. Beaucoup de gens dans le monde des records sportifs ne sont pas noirs.

Publié à l'origine par UppityNegress :

Votre argument est à peu près aussi solide que les Blancs déclarant *qu'ils* sont physiquement supérieurs

Je pense que les gens oublient (ou ne savent pas) comment les Blancs prétendaient être physiquement ou athlétiquement supérieurs. et le font toujours, apparemment :

Qu'est-ce que le « suprémacisme blanc » ? Pourquoi est-ce mauvais?

« Définition 1, le suprémacisme blanc objectif : la croyance que les blancs sont des êtres objectivement supérieurs, que par toute mesure équitable, ils en sortent « suprême ». Que les Blancs sont les meilleurs. Que nous sommes la meilleure race et que nous avons les références pour le prouver."

"Qu'en est-il de nos prouesses physiques, martiales et athlétiques ? Encore une fois, les blancs sont suprêmes. La grande majorité des médaillés olympiques d'été et d'hiver sont blancs, même si nous ne sommes que 8 % de la population mondiale. C'est juste une victoire haut la main pour la supériorité physique des blancs. Incluez tous les autres sports, autant de sports supplémentaires que vous le souhaitez, nous serions toujours en tête. au-delà de tout débat, donc c'est ça. Qu'en est-il de la guerre ? Sur le champ de bataille, les Blancs sont à nouveau totalement dominants. Les Blancs ont rarement perdu une guerre contre les non-Blancs, pas à long terme, et nous avons avec un nombre ridiculement petit armées encore et encore."

"La suprématie blanche étant vraie et juste, il s'ensuit seulement que la suprématie blanche dans le monde matériel, dans l'allocation des ressources, dans le bien-être, dans le pouvoir, dans la population, devrait également être bonne et juste. Si nous sommes meilleurs, nous méritons mieux. Si nous sommes les meilleurs, nous méritons le meilleur. La suprématie blanche préconise donc que les blancs soient en fait suprêmes. En partant de la cause initiale que nous sommes les plus heureux, les plus brillants, les plus aptes, les plus beaux, les plus accomplis, les meilleurs exemplaires de la race humaine et en effet toute la vie, nous ne méritons rien de moins que les meilleurs résultats, la meilleure situation, la meilleure position, la hauteur suprême de la chaîne alimentaire, l'ordre hiérarchique, le totem. Les gagnants devraient gagner. Rien de moins est un crime contre la nature. Tout soutien moindre d'un Blanc pour les Blancs, est un acte de trahison raciale."

Citer ce dribble m'amène en fait au point de vue que j'ai depuis longtemps sur l'idéologie (et c'est ce qu'elle est - une idéologie avec un but social/politique comme ceux qui poussent les partis politiques) de la suprématie blanche : c'est purement une acte de projection blanche.

En ce sens, la projection est, comme le suggèrent les commentaires du blogueur suprémaciste blanc : un vœu. Un désir exprimé que les Blancs ont pour eux d'avoir « le meilleur » que la société/le monde a à offrir en plus des autres personnes qui y vivent avec eux. Premier exemple n°1 :

Je dirai alors que je ne suis pas et n'ai jamais été en faveur de la réalisation d'une quelconque manière de l'égalité sociale et politique des races blanche et noire - que je ne suis pas, ni n'ai jamais été, en faveur de rendre les électeurs ou jurés de nègres, ni de les qualifier pour occuper un poste, ni de se marier avec des blancs et je dirai en plus de cela qu'il y a une différence physique entre les races blanches et noires qui, je crois, interdisent à jamais les deux races de vivre ensemble sur des termes d'égalité sociale et politique. Et dans la mesure où ils ne peuvent pas vivre ainsi, tant qu'ils restent ensemble, il doit y avoir la position de supérieur et d'inférieur, et moi autant que tout autre homme suis en faveur de l'attribution de la position supérieure à la race blanche.

Abraham Lincoln -- 18 septembre 1858 débats Lincoln-Douglas

C'est la SUPRÉMATIE BLANCHE décodée. Ni plus ni moins. Tout ce truc pseudo-scientifique est promu pour essayer de le justifier et de le cimenter comme une prophétie auto-réalisatrice.

Vous avez magnifiquement décrit White Supremacy. Ce que vous avez dit me rappelle les mots d'une brève réfutation de l'idée que le QI est un trait de race et qu'il « prouve » une capacité mentale supérieure :

Cela confirme en gros comment vous l'exprimez parfaitement : c'est un souhait. C'est le souhait d'un perdant (ou du moins de quelqu'un qui est un perdant dans l'âme).

Publié à l'origine par Empty Purnata :
Je n'accepte pas ce mythe selon lequel les Noirs sont plus sportifs que les autres peuples. Un rapide coup d'œil aux records mondiaux d'athlétisme le montre. Beaucoup de gens dans le monde des records sportifs ne sont pas noirs. Je pense qu'il y a juste plus d'Afro-AMÉRICAINS (pas la diaspora noire en général) dans le sport AMÉRICAIN en vrac parce qu'après Jesse Owens et Joe Louis et Jackie Robinson, se lancer dans le sport est devenu le summum de l'aspiration à la réussite pour beaucoup d'Afro-Américains. Ce fut l'une des premières barrières majeures à avoir été brisées. Selon cette logique pseudo-scientifique selon laquelle les Noirs sont de « meilleurs athlètes », les Noirs sont censés être supérieurs sur le plan athlétique parce que nos ancêtres ont évolué dans les jungles et les prairies d'Afrique où ils devaient être rapides et avoir de l'endurance pour distancer les prédateurs rapides. Mais selon cette même pseudoscience, ce type d'environnement et d'évolution ne favorise pas beaucoup la croissance intellectuelle. Donc, selon cette théorie, les Noirs sont de bons athlètes mais peu intelligents parce que tous les nutriments que nos ancêtres consommaient ont été détournés vers l'évolution physique au lieu de l'évolution mentale. Cela, et, selon la théorie, être bon pour fuir une proie fait de quelqu'un un bon survivaliste mais pas bon pour vivre dans une société civilisée de type non-chasseur-cueilleur.

Donc, je ne pense VRAIMENT pas qu'une personne noire qui se respecte voudrait adopter que "Les Noirs sont des animaux rapides de la jungle et donc de bons athlètes" BS. Ce n'est rien de plus qu'une variante moderne de la conclusion de la "science des races" du 19e siècle selon laquelle les Africains représentent une humanité primitive gelée où l'homme était un singe évolué rapide et primitif avec un esprit évolué mais un esprit inférieur à celui de "l'homme suprême" de l'Europe - une forme finale d'homme prétendument "sophistiquée" qui est moins encline au sport parce que son corps a commencé à se concentrer davantage sur la capacité cérébrale que sur la capacité du cervelet.

Les Noirs ne sont ni meilleurs ni pires que n'importe qui d'autre. C'est ça. Notre nature est celle de tous les autres humains dans le monde. C'est pourquoi tous les humains de n'importe quelle "race" peuvent baiser une autre personne fertile de n'importe quelle "race" et avoir une progéniture viable. On ne peut pas en dire autant des différentes espèces d'animaux d'une même famille. Les "races" humaines sont des variations, pas des spéciations. C'est aussi pourquoi des personnes de "races" différentes peuvent donner ou prélever du sang sur des personnes de "races" différentes. Étant donné que les Noirs sont la variante originale de l'Homo sapiens sapiens, c'est pourquoi le groupe sanguin de donneur universel O+ est le plus courant en Afrique subsaharienne.


Course dans un monde génétique

Les tests génétiques ont des limites, même en tant qu'outils pour retracer les migrations anciennes. Parce que les hommes ne bougent pas autant que les femmes dans le patriarcat.

"Je suis afro-américaine", dit Duana Fullwiley, "mais dans certaines parties de l'Afrique, je suis blanche." Pour effectuer un travail de terrain en tant qu'anthropologue médicale au Sénégal, elle déclare : « Je prends un avion pour la France, un trajet de sept à huit heures. Ma course change au fur et à mesure que je traverse l'Atlantique. Là, je dis : 'Je suis noire,' et ils disent: 'Oh, d'accord—métisse— tu es mixte.’ Puis je vole encore six à sept heures pour le Sénégal, et je suis blanc. En l'espace d'une journée, je peux passer d'Afro-américain à métisse, à tubaab [Wolof pour « blanc/européen »]. Ce n'est pas une blague, ou quelque chose à rire, ou à prendre à la légère. C'est le genre de reconnaissance sociale que même les enfants de deux ans qui peuvent à peine parler comprennent. « Tubaab », disent-ils quand ils me saluent.

La race est-elle donc purement une construction sociale ? Le fait que les catégories raciales changent d'une société à l'autre pourrait le suggérer. Mais maintenant, dit Fullwiley, professeur adjoint d'anthropologie et d'études africaines et afro-américaines, les méthodes génétiques, avec leur précision et leur exactitude implicite, sont utilisées de la même manière que l'apparence physique a été historiquement utilisée : "pour construire—pour littéralement construction- certaines idées sur l'importance de la race.

La science génétique a révolutionné la biologie et la médecine, et a même réécrit notre compréhension de l'histoire humaine. Mais le fait que les êtres humains soient génétiquement identiques à 99,9 pour cent, comme l'ont annoncé conjointement Francis Collins et Craig Venter à la Maison Blanche le 26 juin 2000, lorsque le brouillon du génome humain a été publié, risque d'être perdu, craignent certains chercheurs, en un accent sur la différence génétique humaine. Tant dans la recherche scientifique financée par le gouvernement fédéral que dans les pratiques de plus en plus répandues, telles que les tests d'ascendance, qui prétendent souvent prouver ou réfuter l'appartenance à une race, un groupe ou une tribu en particulier, les tests génétiques semblent donner une crédibilité scientifique à l'idée qu'il existe un base biologique des catégories raciales.

En fait, "Il n'y a pas de base génétique pour la race", déclare Fullwiley, qui a étudié les implications éthiques, juridiques et sociales du projet du génome humain avec le sociologue Troy Duster de l'UC, Berkeley. Elle cite parfois Richard Lewontin, aujourd'hui professeur de biologie et professeur émérite de zoologie à Agassiz, qui a dit à peu près la même chose en 1972, lorsqu'il a découvert celle de toutes les variations génétiques humaines (dont nous savons maintenant qu'elles ne représentent que 0,1 % de tout le matériel génétique) , 85 pour cent se produit dans groupes géographiquement distincts, tandis que 15 pour cent ou moins se produit entre eux. Le problème aujourd'hui, dit Fullwiley, est que de nombreux scientifiques exploitent ces 15 pour cent à la recherche de différences humaines par continent.

En octobre dernier, Fullwiley et ses collègues de 14 établissements universitaires à travers le pays ont exprimé certaines de leurs préoccupations concernant les tests d'ascendance dans Science magazine. Plus d'un demi-million de personnes ont payé entre 100 et 900 dollars pour de tels tests, et pour certains, ceux qui cherchent à devenir membres d'une tribu amérindienne sur le point d'ouvrir un casino lucratif, par exemple, les enjeux peuvent être élevés. Malheureusement, le Science les auteurs ont noté, les tests ont de sérieuses limitations.

La plupart des tests se concentrent sur seulement deux types d'ADN : le chromosome sexuel Y hérité paternellement que seuls les hommes portent, et l'ADN mitochondrial, qui est transmis exclusivement des mères à leurs enfants. Les scientifiques privilégient ces marqueurs à juste titre : parce qu'un seul parent peut les transmettre à leur progéniture, ils ne sont pas sujets à la recombinaison, le remaniement des données génétiques qui se produit normalement à chaque génération. Mais ils représentent moins de 1% de l'ADN d'un sujet, et chacun ne parle que d'un ancêtre par génération. Il y a deux générations, un client peut en savoir plus sur l'un des quatre grands-parents il y a trois générations, sur l'un des huit arrière-grands-parents et sur 10 générations (il y a environ 250 ans), de tels tests génétiques ne font référence qu'à l'un des 1 024 ancêtres de cette génération. Il ne faut pas longtemps pour atteindre le point où, mathématiquement, les ancêtres d'une personne commencent à être plus nombreux que la somme totale de toutes les personnes qui ont déjà vécu.

Les tests génétiques ne peuvent pas non plus vérifier la race ou l'origine ethnique d'une personne. Les gènes qui affectent la pigmentation de la peau ou les protéines sanguines impliquées dans la résistance au paludisme, notent les auteurs, ne mesurent peut-être pas l'ascendance directe et unique (par exemple, un effet fondateur), mais reflètent plutôt une réponse évolutive aux «expositions environnementales partagées». De plus, les tests sont basés sur des comparaisons avec des bases de données d'ADN de populations vivantes, et sont donc vulnérables aux « biais systématiques » en raison d'un « échantillonnage géographique incomplet » ou du fait que « les modes de résidence actuels sont rarement identiques à ce qui existait dans le passé." Une société de test utilise même un modèle sous-jacent qui « renforce la vision raciale archaïque selon laquelle quatre populations « parentales » distinctes (Africains, Européens, Asiatiques de l'Est et Amérindiens) existaient dans le passé » même si « il y a peu de preuves que quatre populations biologiquement distinctes des groupes d'humains ont jamais existé..."

Récemment, les préoccupations de Fullwiley se sont concentrées sur un nouveau type de test génétique. Pour un prix substantiel, des entreprises telles que 23andMe "vous diront quelle est votre propension à l'hypertension, à la schizophrénie, au cancer du sein, à l'intolérance au lactose et à un QI élevé ou faible", dit-elle. Mais les études qui ont établi des liens entre les gènes et ces résultats sont probabilistes, dit-elle, et véhiculent, comme les tests d'ascendance, ce que l'on pourrait appeler une fausse précision. À l'exception des traits ou des conditions mendéliennes connues (comme la maladie de Huntington), seule une fraction des personnes présentant une variante génétique liée à une maladie tombe réellement malade.

Perdue dans la discussion sur les gènes, craint-elle, les influences « épigénétiques » : des facteurs qui affectent l'expression des gènes mais ne font pas partie du code génétique, comme la nutrition prénatale (qui peut influencer les taux de maladie cardiaque tard dans la vie). Ces facteurs biosociaux – environnementaux, culturels et économiques – peuvent parfois avoir plus d'influence que les gènes. Fullwiley se demande, par exemple, si la prévalence du diabète chez les Amérindiens dans les réserves, ou de l'asthme chez les Latinos américains, n'est que génétique. Ses recherches au Sénégal ont renforcé ce doute. Les scientifiques ont longtemps recherché une différence génétique qui expliquerait pourquoi de nombreux Sénégalais souffrent d'une forme relativement bénigne de drépanocytose. Les travaux de Fullwiley suggèrent que bon nombre d'entre eux atténuent plutôt leurs symptômes avec une pratique culturelle répandue : la phytothérapie - l'ingestion de racines d'une plante qui, selon des études préliminaires, déclenche la production d'hémoglobine fœtale, un type de cellule sanguine qui n'a pas de faucille. . « Quand l'histoire de l'environnement, ou l'histoire de l'évolution, est réduite à une différence raciale ou ethnique », dit-elle, « c'est une grosse erreur ».

Cependant, tous les projets de génétique ne sont pas aussi potentiellement conflictuels. En février, Spencer Wells, Ph.D. '94, un ancien étudiant de Lewontin, est venu à Harvard pour raconter une histoire de connectivité humaine. Wells, qui dirige le projet Genographic à but non lucratif conjoint National Geographic Society-IBM, a passé un après-midi avec des étudiants membres de la Harvard Foundation, qui représente 72 organisations étudiantes «de la société albanaise à la société vietnamienne», explique le directeur S. Allen Counter. Wells avait précédemment invité les étudiants à participer au projet Genographic en envoyant des écouvillons de joue avec leur ADN pour analyse. "L'idée", explique Counter, "était de montrer à un groupe diversifié d'étudiants comment ils se connectent au reste de l'humanité."

Photographie de Romana Vysatova 2008 National Geographic

Spencer Wells raconte aux étudiants bénévoles de la Harvard Foundation les anciennes migrations de leurs ancêtres.

Wells a créé un arbre généalogique humain qui retrace «le voyage de l'homme» (comme il intitulait son livre de 2002) en peuplant la planète entière à partir d'une patrie en Afrique. Le projet a utilisé des études linguistiques et génétiques pour guider son échantillonnage de populations indigènes du monde entier - dont beaucoup sont isolées et éloignées - et dispose désormais de la base de données anthropologique la plus vaste et la plus représentative au monde sur l'ADN humain.

À Harvard, une étudiante pakistano-américaine dont la famille lui avait toujours dit qu'elle était originaire d'une région proche de la mer d'Oman a vu cela confirmé par son résultat ADN. "Votre famille a fait partie de la première migration hors d'Afrique", a noté Wells. "Vous partagez cela avec les aborigènes australiens." Un étudiant afro-américain avec des ancêtres d'Afrique de l'Est portait une signature génétique caractéristique de cette région. Mais une étudiante américaine d'origine asiatique a été surprise de découvrir qu'elle portait presque les mêmes marqueurs génétiques qu'une étudiante américaine d'origine mexicaine. Wells a expliqué: «Il n'y a qu'un seul changement, mais vous êtes assez différent parce que vos lignes ont divergé il y a longtemps. Pourtant, vous faites partie de la même branche de l'arbre » : les Amérindiens qui ont peuplé l'hémisphère occidental sont originaires d'Asie.

Le projet Genographic vise à dire aux gens « où vivaient leurs ancêtres en tant que peuples autochtones » à différents moments, mais ne peut pas, par exemple, dire à la plupart des Afro-Américains précisément d'où ils viennent en Afrique parce que, explique Wells, « la base de données n'est pas encore tout à fait là. Faisant écho aux réserves de Fullwiley sur tous ces tests, il dit qu'il est "un peu préoccupé par le fait que certaines des sociétés de tests ADN afro-américaines prétendent vous retracer jusqu'à votre ancienne tribu". L'ascendance est en fait Suite complexe pour l'Afro-américain moyen, dit-il, non seulement parce que les habitants d'Afrique de l'Ouest (où la plupart de la traite des esclaves a eu lieu) ont beaucoup bougé au cours des 500 dernières années, mais aussi parce que « la composition des groupes en Afrique a changé au fil du temps. " De plus, étant donné que seul un petit nombre d'humains ont survécu au voyage hors d'Afrique il y a environ 50 000 ans (et que la traite des esclaves sur ce continent était relativement localisée), « il y a plus de diversité dans le village africain moyen », note Wells, « qu'il n'y en a en dehors de l'Afrique réunie ».

Interrogé sur la question de la race, la réponse de Wells était sans équivoque. « Le racisme n'est pas seulement un facteur de division sociale, il est également scientifiquement incorrect. Nous sommes tous des descendants de personnes qui ont vécu en Afrique récemment », dit-il. « Nous sommes tous des Africains sous la peau. Les types de différences que les gens remarquent, telles que la pigmentation de la peau, la longueur des membres ou d'autres adaptations, sont « essentiellement des caractéristiques de surface qui ont été sélectionnées pour l'environnement. Lorsque vous regardez sous la surface au niveau sous-jacent de la variation génétique, nous sommes tous beaucoup plus similaires qu'il n'y paraît. Il n'y a pas de délimitation claire et nette.

L'arbre généalogique humain

Copyright de la carte © 2005 National Geographic Society

Les mouvements de marqueurs génétiques particuliers - ceux du chromosome Y mâle en bleu et ceux de l'ADN mitochondrial hérité de la mère en orange - ont été tracés sur une carte par la National Geographic Society-IBM Genographic Project pour montrer les routes empruntées par les humains lorsqu'ils se déplaçaient. d'une patrie ancestrale en Afrique de l'Est pour peupler la planète entière. Pour plus d'informations, visitez www.nationalgeographic.com/genographic

Les propres recherches ethnographiques de Fullwiley parmi les généticiens suggèrent qu'une grande partie de la génétique médicale actuelle peut renforcer les idées de différence raciale. Parce que certaines maladies surviennent à des fréquences plus élevées dans certaines populations (drépanocytose chez les Noirs, maladie de Tay-Sachs chez les Juifs d'ascendance d'Europe orientale), elles sont devenues liées à l'idée de race, même lorsque la maladie ne résulte pas d'une ascendance commune. Le trait drépanocytaire, par exemple, est apparu indépendamment dans plusieurs populations en réponse évolutive au paludisme. Le changement génétique est apparu d'abord en Inde, puis en Afrique, il se retrouve également chez les Grecs et les Italiens. Mais aux États-Unis, dit Fullwiley, le trait drépanocytaire est très lié à l'identité raciale afro-américaine à travers l'histoire de la médecine.

Elle dit que le potentiel de racialisation de la génétique médicale a été institutionnalisé parce que « vous ne pouvez pas obtenir de subvention du NIH à moins de recruter dans des groupes raciaux, d'étiqueter les personnes par catégorie de recensement, puis de rapporter les données en termes de résultats par type racial. . " L'intention initiale - pour contrer l'utilisation généralisée du corps masculin blanc comme norme de recherche de travail - est " très bien ", dit-elle, mais il devrait y avoir une certaine flexibilité dans ces catégories raciales, et certains réfléchissent à ce qu'ils signifient . Cette nouvelle construction de course…est socialement infléchi, mais ce n'est pas uniquement une construction sociale parce que la biologie est à l'avant-plan.


Les Noirs sont supérieurs.

Si les Noirs sont égaux en intelligence aux autres races mais physiquement supérieurs, il va de soi que nous sommes globalement supérieurs.

Dans le passé, il a été avancé que les Blancs et les Asiatiques étaient mentalement plus forts et les Noirs physiquement plus forts. Cependant, des événements récents tels que l'élection de Barack Obama et d'autres réalisations notables ont largement démontré qu'un tel point de vue est faux. Rien n'a changé en ce qui concerne les preuves qui prouvent que nous sommes physiquement supérieurs, cependant l'idée que nous sommes mentalement déficients par rapport aux Blancs ne peut plus être considérée comme crédible.

Les Noirs sont clairement supérieurs physiquement.. Clairement..

Il n'y aura jamais de Michael Jordan blanc ou de Barry Sanders. Il n'y aura jamais d'Usain Bolt blanc. Pas à moins qu'il ne s'agisse de Blancs génétiquement modifiés conçus dans des laboratoires.

Je pense que nous pouvons dire sans risque que les Noirs sont meilleurs. Nous avons des os plus solides, nous sommes capables de rester au soleil aussi longtemps que nous le souhaitons sans mourir.. Et nous pouvons endurer 400 ans de toutes sortes d'abus imaginables et prospérer. un homme noir qui dirige ce pays, et la fille d'esclaves en tant que première dame.. Vivant à la Maison Blanche pas moins.

Les Noirs ont régné sur certaines parties de l'Europe pendant 700 ans consécutifs. Les Blancs ne pouvaient pas nous retenir pendant 250 ans.

Les Blancs sont confrontés au grave problème de l'anéantissement génétique en raison de l'effondrement de la structure sociale qui interdisait aux Noirs de se marier avec des Blancs. Maintenant, vous pouvez entrer dans l'état le plus raciste et trouver des hommes noirs solides épousant des femmes blanches. Le résultat est des bébés noirs.

Je sais que nous hésitons à le dire, mais n'est-ce pas vrai ? Nous pouvons agir tout humblement à ce sujet..Mais nous avons clairement établi le fait que nous sommes supérieurs.

"Votre zone de confort est le terrain de chasse de vos ennemis" -Inconnu

Réponses triées de la plus ancienne à la plus récente

Je ne suis pas le moins du monde *humble* à ce sujet !

J'ai dit à peu près la même chose à plus d'une occasion sur ce forum.

La différence étant que je dirais que nous sommes égaux aux autres races (en particulier les Blancs) en intelligence. Je crois, en fonction de quels facteurs vous fondez "l'intelligence". nous les avons là de plusieurs manières aussi !

Les Blancs en Occident ont bénéficié d'une très longue longueur d'avance sur le plan scolaire. Ils ont plusieurs facteurs sociaux qui penchent fortement dans leur direction, mais nous produisons encore et encore des jeunes qui égalent ou dépassent les résultats scolaires des Blancs.

Maintenant que les choses semblent se stabiliser, nous aurons vraiment l'occasion d'évaluer le potentiel des enfants noirs.

Publié à l'origine par Whirling Moat :
Paix.

Si les Noirs sont égaux en intelligence aux autres races mais physiquement supérieurs, il va de soi que nous sommes globalement supérieurs.

Dans le passé, il a été avancé que les Blancs et les Asiatiques étaient mentalement plus forts et les Noirs physiquement plus forts. Cependant, des événements récents tels que l'élection de Barack Obama et d'autres réalisations notables ont largement démontré qu'un tel point de vue est faux. Rien n'a changé en ce qui concerne les preuves qui prouvent que nous sommes physiquement supérieurs, cependant l'idée que nous sommes mentalement déficients par rapport aux Blancs ne peut plus être considérée comme crédible.

Les Noirs sont clairement supérieurs physiquement.. Clairement..

Il n'y aura jamais de Michael Jordan blanc ou de Barry Sanders. Il n'y aura jamais d'Usain Bolt blanc. Pas à moins qu'il ne s'agisse de Blancs génétiquement modifiés conçus dans des laboratoires.

Je pense que nous pouvons dire sans risque que les Noirs sont meilleurs. Nous avons des os plus solides, nous sommes capables de rester au soleil aussi longtemps que nous le souhaitons sans mourir.. Et nous pouvons endurer 400 ans de toutes sortes d'abus imaginables et prospérer. un homme noir qui dirige ce pays, et la fille d'esclaves en tant que première dame.. Vivant à la Maison Blanche pas moins.

Les Noirs ont régné sur certaines parties de l'Europe pendant 700 ans consécutifs. Les Blancs ne pouvaient pas nous retenir pendant 250 ans.

Les Blancs sont confrontés au grave problème de l'anéantissement génétique en raison de l'effondrement de la structure sociale qui interdisait aux Noirs de se marier avec des Blancs. Maintenant, vous pouvez entrer dans l'état le plus raciste et trouver des hommes noirs solides épousant des femmes blanches. Le résultat est des bébés noirs.

Je sais que nous hésitons à le dire, mais n'est-ce pas vrai ? Nous pouvons agir tout humblement à ce sujet..Mais nous avons clairement établi le fait que nous sommes supérieurs.

Je peux être d'accord avec ça. Quel est le problème?

J'ai fait cet argument exact il y a quelque temps. C'est le moyen déductif par lequel je crois que la plupart des Blancs sont racistes. La plupart des Blancs laisseront facilement entendre que les Noirs sont génétiquement supérieurs physiquement et c'est pourquoi nous dominons le sport. Ils voient notre force physique liée à notre manque de croissance cérébrale génétiquement, par rapport à la leur. Ils voient l'histoire des Noirs comme inférieure dans ce qu'elle a créé par rapport à ce que les Blancs ont créé. Ils voient la pauvreté des Africains et le manque de niveau de vie relatif des Noirs en Occident comme preuve de l'infériorité intellectuelle des Noirs. Ils pensent que nous ne pouvons pas penser aussi bien de manière abstraite, ils pensent que nous avons moins de maîtrise de soi mentale et ils pensent que notre capacité d'aimer est inférieure à la leur… ce qui est déduit par déduction de ce qu'ils argumentent.

Personnellement, je ne crois pas à la supériorité et à l'infériorité des races. Si les Noirs avaient autant d'opportunités que les Blancs… nous ne passerions pas autant de temps à faire du sport.

Publié à l'origine par Whirling Moat :
Paix.

Les Blancs en Occident ont bénéficié d'une très longue longueur d'avance sur le plan scolaire. Ils ont plusieurs facteurs sociaux qui penchent fortement dans leur direction, mais nous produisons encore et encore des jeunes qui égalent ou dépassent les résultats scolaires des Blancs.

Maintenant que les choses semblent se stabiliser, nous aurons vraiment l'occasion d'évaluer le potentiel des enfants noirs.

Et pas seulement académique non plus !! Même au temps des esclaves. c'est nous qui avons construit l'infrastructure de ce pays. lorsque nous y étions autorisés, nous avons inventé de nombreux articles (encore utilisés aujourd'hui) qui ont propulsé l'innovation, le confort et la prospérité. Nous avons soigné et élevé leurs enfants jusqu'à l'âge adulte, même dans les affres de l'esclavage le plus oppressant, nous avons pu garantir notre propre liberté et la liberté des autres grâce à l'intelligence (analphabète).

Nous avons fixé la boussole morale de cette nation .. et l'avons fait handicapé par une désignation d'être moins qu'un être humain.

La réussite scolaire n'est qu'une fraction de ce qu'implique la véritable *intelligence*.

On ne m'avait pas appris que le 'Saint-Esprit' ferait tout ÇA. mais.

Je ne suis pas assez courageux pour dire que non. ou pas. louer Dieu.

Il ne peut y avoir aucun argument valable contre la force de notre capacité et de notre volonté de survivre.

Nous travaillons toujours à surmonter la partie « répression mentale ».

Donc. nous 'se tenons au soleil' louant notre 'couleur'.

Bien que souvent répété, je le répète.

Nous sommes les seuls au monde à nous embrasser. déclarer. notre couleur (sociétale) comme l'identité de nous en tant que peuple.

Nous ne refusons pas, en effet, de déclarer notre unicité.

Il n'y a absolument rien d'unique à (être) « noir ».

Donc. nous continuons à apprendre. comment réparer les dégâts.

Vraiment? Et bien sûr, vous avez une documentation scientifique à l'appui, n'est-ce pas ?

L'intelligence et la connaissance sont deux choses différentes. Vous ne pouvez pas faire grand-chose avec l'intelligence sans la connaissance. Les Noirs américains sont plus avares de connaissances que les visages pâles.

On se sabote avec des conneries émotionnelles.

L'intelligence et la connaissance sont deux choses différentes. Vous ne pouvez pas faire grand-chose avec l'intelligence sans la connaissance. Les Noirs américains sont plus avares de connaissances que les visages pâles.

On se sabote avec des conneries émotionnelles.

LOL Euh. c'est tellement vrai! C'est l'une des raisons pour lesquelles nous avons tant de disparités dans notre communauté. Je donnerais une thèse à ce sujet, mais jetez un œil à certains des Noirs qui sont à la tête des plus grands chapitres de la NAACP à travers le pays. Ils font partie des personnes les plus riches et ont accès à l'argent et au pouvoir. Pourtant, la NAACP est l'un des groupes les plus inefficaces pour les Noirs de ce pays. Commencez à regarder certains de ces riches noirs vérifier ce qui se fait et ce qui ne se fait pas.

Sur le sujet ici, oui les noirs sont supérieurs. Cependant, je crois qu'une partie de notre ADN a été édulcorée par métissage du côté blanc, intentionnellement.

L'intelligence et la connaissance sont deux choses différentes. Vous ne pouvez pas faire grand-chose avec l'intelligence sans la connaissance. Les Noirs américains sont plus avares de connaissances que les visages pâles.

On se sabote avec des conneries émotionnelles.

LOL Euh. c'est tellement vrai! C'est l'une des raisons pour lesquelles nous avons tant de disparités dans notre communauté. Je donnerais une thèse à ce sujet, mais jetez un œil à certains des Noirs qui sont à la tête des plus grands chapitres de la NAACP à travers le pays. Ils font partie des personnes les plus riches et ont accès à l'argent et au pouvoir. Pourtant, la NAACP est l'un des groupes les plus inefficaces pour les Noirs de ce pays. Commencez à regarder certains de ces riches noirs vérifier ce qui se fait et ce qui ne se fait pas.

Sur le sujet ici, oui les noirs sont supérieurs. Cependant, je crois qu'une partie de notre ADN a été édulcorée par métissage du côté blanc, intentionnellement.

Je suis d'accord avec toi dans une certaine mesure. Beaucoup trop d'hommes noirs ont été lynchés pour dire que l'ADN noir a été intentionnellement dilué par des Blancs. Il a peut-être été édulcoré par des hommes blancs dormant avec et/ou imprégnant des femmes noires, mais certainement pas l'inverse.

Publié à l'origine par Whirling Moat :

Les Blancs sont confrontés au grave problème de l'anéantissement génétique en raison de l'effondrement de la structure sociale qui interdisait aux Noirs de se marier avec des Blancs. Maintenant, vous pouvez entrer dans l'état le plus raciste et trouver des hommes noirs solides épousant des femmes blanches. Le résultat est des bébés noirs.

Publié à l'origine par Crysallis Jones :

Sur le sujet ici, oui les noirs sont supérieurs. Cependant, je crois qu'une partie de notre ADN a été édulcorée par métissage du côté blanc, intentionnellement.

Publié à l'origine par Whirling Moat :

Les Blancs sont confrontés au grave problème de l'anéantissement génétique en raison de l'effondrement de la structure sociale qui interdisait aux Noirs de se marier avec des Blancs. Maintenant, vous pouvez entrer dans l'état le plus raciste et trouver des hommes noirs solides épousant des femmes blanches. Le résultat est des bébés noirs.

Publié à l'origine par Crysallis Jones :

Sur le sujet ici, oui les noirs sont supérieurs. Cependant, je crois qu'une partie de notre ADN a été édulcorée par métissage du côté blanc, intentionnellement.

le phénotype bantou serait réduit mais le métissage blanc conduirait à l'annihilation blanche. car ce n'est pas le gène le plus fort.

Si tout le monde pratiquait le métissage..

il semble (parce que je n'ai jamais étudié cela) - mais logiquement, je suppose que vous auriez :

puis mélanges et variantes de brun et noir

que nous considérons tous comme noir.

Publié à l'origine par Khalliqa :

. mais le métissage blanc conduirait à annihilation blanche. car ce n'est pas le gène plus fort.

Je ne vois pas la partie "annihilation", ni la partie "gène plus fort".

Cela ressemble plus à une forme de mythologie qu'à la science.

Les fréquences des gènes varient d'une population à l'autre (et je ne suis certainement pas un biologiste), et cela dure depuis un certain temps (comme depuis des millions d'années), mais qu'est-ce qui est exactement « anéanti ? »

L'intelligence et la connaissance sont deux choses différentes. Vous ne pouvez pas faire grand-chose avec l'intelligence sans la connaissance. Les Noirs américains sont plus avares de connaissances que les visages pâles.

On se sabote avec des conneries émotionnelles.

L'intelligence et la connaissance sont deux choses différentes. Vous ne pouvez pas faire grand-chose avec l'intelligence sans la connaissance. Les Noirs américains sont plus avares de connaissances que les visages pâles.

On se sabote avec des conneries émotionnelles.

Et j'essayais de garder ça un peu tempéré parce que je ne voulais énerver personne.

Publié à l'origine par Crysallis Jones :
[QUOTE] Publié à l'origine par umbrarchist :

Sur le sujet ici, oui les noirs sont supérieurs. Cependant, je crois qu'une partie de notre ADN a été édulcorée par métissage du côté blanc, intentionnellement.

Je ne vais pas entrer dans ce non-sens de la mythologie raciale non scientifique que vous récitez tous bêtement.

Cependant, je vais aborder un autre mythe racial dans votre article concernant l'affaiblissement des Afro-Américains. Qu'est-ce qui vous fait penser que les femmes afro-américaines ont eu plus de relations sexuelles et d'enfants avec des hommes blancs ou tout autre homme qu'elles n'en ont eu avec des hommes afro-américains ?

Ce que tu dis n'a aucun sens. Vous vous attendez à ce que quelqu'un croie que

A. De toutes les femmes sur cette planète, que les femmes afro-américaines laisseraient quelqu'un les violer.

B. Les femmes afro-américaines donneraient naissance à un bébé de viol et en plus de cela, le maintiendraient en vie et l'élèveraient.

Newsflash pour vous Les Afro-Américains ne sont pas mélangés. Les Afro-Américains sont le reflet des Africains eux-mêmes. La boîte à idiots ne vous montrera jamais parce qu'ils ne veulent pas que vous le sachiez.

Publié à l'origine par Crysallis Jones :
[QUOTE] Publié à l'origine par umbrarchist :

Sur le sujet ici, oui les noirs sont supérieurs. Cependant, je crois qu'une partie de notre ADN a été édulcorée par métissage du côté blanc, intentionnellement.

Je ne vais pas entrer dans ce non-sens de la mythologie raciale non scientifique que vous récitez tous bêtement.

Cependant, je vais aborder un autre mythe racial dans votre article concernant l'affaiblissement des Afro-Américains. Qu'est-ce qui vous fait penser que les femmes afro-américaines ont eu plus de relations sexuelles et d'enfants avec des hommes blancs ou tout autre homme qu'elles n'en ont eu avec des hommes afro-américains ?

Ce que tu dis n'a aucun sens. Vous vous attendez à ce que quelqu'un croie que

A. De toutes les femmes sur cette planète, que les femmes afro-américaines laisseraient quelqu'un les violer.

B. Les femmes afro-américaines donneraient naissance à un bébé de viol et en plus de cela, le maintiendraient en vie et l'élèveraient.

Newsflash pour vous Les Afro-Américains ne sont pas mélangés. Les Afro-Américains sont le reflet des Africains eux-mêmes. La boîte à idiots ne vous montrera jamais parce qu'ils ne veulent pas que vous le sachiez.

Non, toutes les personnes d'ascendance africaine en Amérique n'ont pas de race blanche dans leur ADN ou leurs lignées. Cependant, étant donné que je suis une personne descendante d'Africains et de Caucasiens, je peux dire avec certitude que oui, il y a eu un effort concerté de la part des Blancs pour insérer leur ADN dans nos lignées. Cela faisait partie de l'assujettissement du peuple africain aux États-Unis, je crois personnellement en raison du manque de méthodes d'avortement et d'accès aux soins de santé, auxquels la plupart des esclaves, les noirs de l'ère Jim Crow n'avaient pas facilement accès, l'avortement ou la stérilisation était pas une option. Oui, ils ont gardé ces bébés simplement à cause du manque de choix.
Deux histoires qui me viennent à l'esprit sont Essie Mae Williams (la fille noire de Strom Thurmond) et David Matthews (Ace of Spades). Williams et la grand-mère de Matthews sont toutes deux nées de femmes noires et d'hommes blancs du Sud. Leurs mères les ont envoyés dans le Nord, PA et RI, pour être élevés par des parents noirs. Alors non, ils n'ont pas nécessairement élevé leurs enfants, mais ils les ont gardés en vie. D'autres n'avaient d'autre choix que d'élever ces enfants. Le mot clé est le choix Des époques différentes, des codes moraux différents. Vous semblez négliger cette histoire lorsque vous commentez ce sujet.
Pour que cela soit clair, ce n'est pas en référence à toutes les femmes afro-américaines.

En ce qui concerne notre ADN, pourquoi sommes-nous les seules personnes qui ont toujours été la source d'études scientifiques, notre mélanine en particulier, pendant des centaines d'années ? Les 47 dernières dont il y a eu des conférences sur la mélanine par des scientifiques et des médecins du monde entier. Il y a quelque chose de spécial et de supérieur chez les Africains.

Publié à l'origine par Khalliqa :

. mais le métissage blanc conduirait à l'anéantissement blanc. car ce n'est pas le gène le plus fort.

Je ne vois pas la partie "annihilation", ni la partie "gène plus fort".

Cela ressemble plus à une forme de mythologie qu'à la science.

Les fréquences des gènes varient d'une population à l'autre (et je ne suis certainement pas un biologiste), et cela dure depuis un certain temps (comme depuis des millions d'années), mais qu'est-ce qui est exactement « anéanti ? »

Les mutations génétiques vont continuer, cependant, soyons précis, le Caucasien n'est pas une mutation génétique aléatoire éloignée du phénotype africain, elle est plus précisément décrite comme l'avènement d'un groupe spécialisé. Selon la théorie standard, les Caucasiens ont été développés par des processus de sélection naturelle dans les climats froids du Nord.

Puisque nous vivons dans le monde moderne de la technologie et ne vivons plus à l'ère de l'adaptation humaine physique à l'environnement naturel, nous pouvons supposer qu'une fois le phénotype caucasien effacé, il n'apparaîtra plus jamais.

Si nous sommes confrontés à un autre âge glaciaire, ou similaire, nous développerons une technologie pour nous adapter. Il n'y aura pas d'isolement géographique pour jamais redonner naissance au Caucasien. C'est ce que l'on entend par annihilation génétique.

alors que le potentiel sera là..Peut-être. La circonstance ne se reproduira plus jamais. Pas à moins qu'elle ne soit effectuée dans un laboratoire. Mais nous savons que cela ne pourrait jamais arriver correctement.

Je n'accepte pas ce mythe selon lequel les Noirs sont plus sportifs que les autres peuples. Un rapide coup d'œil aux records mondiaux d'athlétisme le montre. Beaucoup de gens dans le monde des records sportifs ne sont pas noirs. Je pense qu'il y a juste plus d'Afro-AMÉRICAINS (pas la diaspora noire en général) dans le sport AMÉRICAIN en vrac parce qu'après que Jesse Owens et Joe Louis et Jackie Robinson se soient lancés dans le sport, c'est devenu le summum de l'aspiration à la réussite pour beaucoup d'Afro-américains . Ce fut l'une des premières barrières majeures à avoir été brisées. Selon cette logique pseudo-scientifique selon laquelle les Noirs sont de « meilleurs athlètes », les Noirs sont censés être supérieurs sur le plan athlétique parce que nos ancêtres ont évolué dans les jungles et les prairies d'Afrique où ils devaient être rapides et avoir de l'endurance pour distancer les prédateurs rapides. Mais selon cette même pseudoscience, ce type d'environnement et d'évolution ne favorise pas beaucoup de croissance intellectuelle. Donc, selon cette théorie, les Noirs sont de bons athlètes mais peu intelligents parce que tous les nutriments que nos ancêtres consommaient ont été détournés vers l'évolution physique au lieu de l'évolution mentale. Cela, et, selon la théorie, être bon pour fuir une proie fait de quelqu'un un bon survivaliste mais pas bon pour vivre dans une société civilisée de type non-chasseur-cueilleur.

Donc, je ne pense VRAIMENT pas qu'une personne noire qui se respecte voudrait adopter que "Les Noirs sont des animaux rapides de la jungle et donc de bons athlètes" BS. Ce n'est rien de plus qu'une variante moderne de la conclusion de la "science des races" du 19e siècle selon laquelle les Africains représentent une humanité primitive gelée où l'homme était un singe évolué rapide et primitif avec un esprit évolué mais un esprit inférieur à celui de "l'homme suprême" de l'Europe - une forme finale d'homme prétendument "sophistiquée" qui est moins encline au sport parce que son corps a commencé à se concentrer davantage sur la capacité cérébrale que sur la capacité du cervelet.

Les Noirs ne sont ni meilleurs ni pires que n'importe qui d'autre. C'est ça. Notre nature est celle de tous les autres humains dans le monde. C'est pourquoi tous les humains de n'importe quelle "race" peuvent baiser une autre personne fertile de n'importe quelle "race" et avoir une progéniture viable. On ne peut pas en dire autant des différentes espèces d'animaux d'une même famille. Les "races" humaines sont des variations, pas des spéciations. C'est aussi pourquoi des personnes de "races" différentes peuvent donner ou prélever du sang sur des personnes de "races" différentes. Étant donné que les Noirs sont la variante originale de l'Homo sapiens sapiens, c'est pourquoi le groupe sanguin de donneur universel O+ est le plus courant en Afrique subsaharienne.

Les gens qui partagent le premier point de vue que vous avez mentionné diraient que c'est parce qu'Obama est à moitié blanc. Ils diraient que son mélange demi-caucasoïde augmente considérablement ses qualités cérébrales. Ils soutiennent que les « mulâtres » sont en général plus intelligents que les nègres à part entière mais moins intelligents que les Caucasiens. Ils souligneraient le fait que de nombreux dirigeants et intellectuels afro-américains ont été (et continuent d'être dans une certaine mesure) en grande partie à peau claire comme preuve de leur théorie. Ensuite, ils prétendraient que votre logique défectueuse est le résultat des limitations de votre cerveau nègre.

C'est pourquoi j'ai dit que tu ne voulais vraiment pas accepter ce genre de conneries. Cette merde de Steve Sailer/Jared Taylor est foutue.

Publié à l'origine par Empty Purnata :

Je n'accepte pas ce mythe selon lequel les Noirs sont plus sportifs que les autres peuples. Un rapide coup d'œil aux records mondiaux d'athlétisme le montre. Beaucoup de gens dans le monde des records sportifs ne sont pas noirs.

Publié à l'origine par UppityNegress :

Votre argument est à peu près aussi solide que les Blancs déclarant *qu'ils* sont physiquement supérieurs

Je pense que les gens oublient (ou ne savent pas) comment les Blancs prétendaient être physiquement ou athlétiquement supérieurs. et le font toujours, apparemment :

Qu'est-ce que le « suprémacisme blanc » ? Pourquoi est-ce mauvais?

« Définition 1, le suprémacisme blanc objectif : la croyance que les blancs sont des êtres objectivement supérieurs, que par toute mesure équitable, ils en sortent « suprême ». Que les Blancs sont les meilleurs. Que nous sommes la meilleure race et que nous avons les références pour le prouver."

"Qu'en est-il de nos prouesses physiques, martiales et athlétiques ? Encore une fois, les blancs sont suprêmes. La grande majorité des médaillés olympiques d'été et d'hiver sont blancs, même si nous ne sommes que 8 % de la population mondiale. C'est juste une victoire haut la main pour la supériorité physique des blancs. Incluez tous les autres sports, autant de sports supplémentaires que vous le souhaitez, nous serions toujours en tête. au-delà de tout débat, donc c'est ça. Qu'en est-il de la guerre ? Sur le champ de bataille, les Blancs sont à nouveau totalement dominants. Les Blancs ont rarement perdu une guerre contre les non-Blancs, pas à long terme, et nous avons avec un nombre ridiculement petit armées encore et encore."

"La suprématie blanche étant vraie et juste, il s'ensuit seulement que la suprématie blanche dans le monde matériel, dans l'allocation des ressources, dans le bien-être, dans le pouvoir, dans la population, devrait également être bonne et juste. Si nous sommes meilleurs, nous méritons mieux. Si nous sommes les meilleurs, nous méritons le meilleur. La suprématie blanche préconise donc que les blancs soient en fait suprêmes. En partant de la cause initiale que nous sommes les plus heureux, les plus brillants, les plus aptes, les plus beaux, les plus accomplis, les meilleurs exemplaires de la race humaine et en effet toute la vie, nous ne méritons rien de moins que les meilleurs résultats, la meilleure situation, la meilleure position, la hauteur suprême de la chaîne alimentaire, l'ordre hiérarchique, le totem. Les gagnants devraient gagner. Rien de moins est un crime contre la nature. Tout soutien moindre d'un Blanc pour les Blancs, est un acte de trahison raciale."

Citer ce dribble m'amène en fait au point de vue que j'ai depuis longtemps sur l'idéologie (et c'est ce qu'elle est - une idéologie avec un but social/politique comme ceux qui poussent les partis politiques) de la suprématie blanche : c'est purement une acte de projection blanche.

En ce sens, la projection est, comme le suggèrent les commentaires du blogueur suprémaciste blanc : un vœu. Un désir exprimé que les Blancs ont pour eux d'avoir « le meilleur » que la société/le monde a à offrir en plus des autres personnes qui y vivent avec eux. Premier exemple n°1 :

Je dirai alors que je ne suis pas et n'ai jamais été en faveur de la réalisation d'une quelconque manière de l'égalité sociale et politique des races blanche et noire - que je ne suis pas, ni n'ai jamais été, en faveur de rendre les électeurs ou jurés de nègres, ni de les qualifier pour occuper un poste, ni de se marier avec des blancs et je dirai en plus de cela qu'il y a une différence physique entre les races blanches et noires qui, je crois, interdisent à jamais les deux races de vivre ensemble sur des termes d'égalité sociale et politique. Et dans la mesure où ils ne peuvent pas vivre ainsi, tant qu'ils restent ensemble, il doit y avoir la position de supérieur et d'inférieur, et moi autant que tout autre homme suis en faveur de l'attribution de la position supérieure à la race blanche.

Abraham Lincoln -- 18 septembre 1858 débats Lincoln-Douglas

C'est la SUPRÉMATIE BLANCHE décodée. Ni plus ni moins. Tout ce truc pseudo-scientifique est promu pour essayer de le justifier et de le cimenter comme une prophétie auto-réalisatrice.

Publié à l'origine par Empty Purnata :

Je n'accepte pas ce mythe selon lequel les Noirs sont plus sportifs que les autres peuples. Un rapide coup d'œil aux records mondiaux d'athlétisme le montre. Beaucoup de gens dans le monde des records sportifs ne sont pas noirs.

Publié à l'origine par UppityNegress :

Votre argument est à peu près aussi solide que les Blancs déclarant *qu'ils* sont physiquement supérieurs

Je pense que les gens oublient (ou ne savent pas) comment les Blancs prétendaient être physiquement ou athlétiquement supérieurs. et le font toujours, apparemment :

Qu'est-ce que le « suprémacisme blanc » ? Pourquoi est-ce mauvais?

« Définition 1, le suprémacisme blanc objectif : la croyance que les blancs sont des êtres objectivement supérieurs, que par toute mesure équitable, ils en sortent « suprême ». Que les Blancs sont les meilleurs. Que nous sommes la meilleure race et que nous avons les références pour le prouver."

"Qu'en est-il de nos prouesses physiques, martiales et athlétiques ? Encore une fois, les blancs sont suprêmes. La grande majorité des médaillés olympiques d'été et d'hiver sont blancs, même si nous ne sommes que 8 % de la population mondiale. C'est juste une victoire haut la main pour la supériorité physique des blancs. Incluez tous les autres sports, autant de sports supplémentaires que vous le souhaitez, nous serions toujours en tête. au-delà de tout débat, donc c'est ça. Qu'en est-il de la guerre ? Sur le champ de bataille, les Blancs sont à nouveau totalement dominants. Les Blancs ont rarement perdu une guerre contre les non-Blancs, pas à long terme, et nous avons avec un nombre ridiculement petit armées encore et encore."

"La suprématie blanche étant vraie et juste, il s'ensuit seulement que la suprématie blanche dans le monde matériel, dans l'allocation des ressources, dans le bien-être, dans le pouvoir, dans la population, devrait également être bonne et juste. Si nous sommes meilleurs, nous méritons mieux. Si nous sommes les meilleurs, nous méritons le meilleur. La suprématie blanche préconise donc que les blancs soient en fait suprêmes. En partant de la cause initiale que nous sommes les plus heureux, les plus brillants, les plus aptes, les plus beaux, les plus accomplis, les meilleurs exemplaires de la race humaine et en effet toute la vie, nous ne méritons rien de moins que les meilleurs résultats, la meilleure situation, la meilleure position, la hauteur suprême de la chaîne alimentaire, l'ordre hiérarchique, le totem. Les gagnants devraient gagner. Rien de moins est un crime contre la nature. Tout soutien moindre d'un Blanc pour les Blancs, est un acte de trahison raciale."

Citer ce dribble m'amène en fait au point de vue que j'ai depuis longtemps sur l'idéologie (et c'est ce qu'elle est - une idéologie avec un but social/politique comme ceux qui poussent les partis politiques) de la suprématie blanche : c'est purement une acte de projection blanche.

En ce sens, la projection est, comme le suggèrent les commentaires du blogueur suprémaciste blanc : un vœu. Un désir exprimé que les Blancs ont pour eux d'avoir « le meilleur » que la société/le monde a à offrir en plus des autres personnes qui y vivent avec eux. Premier exemple n°1 :

Je dirai alors que je ne suis pas et n'ai jamais été en faveur de la réalisation d'une quelconque manière de l'égalité sociale et politique des races blanche et noire - que je ne suis pas, ni n'ai jamais été, en faveur de rendre les électeurs ou jurés de nègres, ni de les qualifier pour occuper un poste, ni de se marier avec des blancs et je dirai en plus de cela qu'il y a une différence physique entre les races blanches et noires qui, je crois, interdisent à jamais les deux races de vivre ensemble sur des termes d'égalité sociale et politique. Et dans la mesure où ils ne peuvent pas vivre ainsi, tant qu'ils restent ensemble, il doit y avoir la position de supérieur et d'inférieur, et moi autant que tout autre homme suis en faveur de l'attribution de la position supérieure à la race blanche.

Abraham Lincoln -- 18 septembre 1858 débats Lincoln-Douglas

C'est la SUPRÉMATIE BLANCHE décodée. Ni plus ni moins. Tout ce truc pseudo-scientifique est promu pour essayer de le justifier et de le cimenter comme une prophétie auto-réalisatrice.

Vous avez magnifiquement décrit White Supremacy. Ce que vous avez dit me rappelle les mots d'une brève réfutation de l'idée que le QI est un trait de race et qu'il « prouve » une capacité mentale supérieure :

Cela confirme en gros comment vous l'exprimez parfaitement : c'est un souhait. C'est le souhait d'un perdant (ou du moins de quelqu'un qui est un perdant dans l'âme).

Publié à l'origine par Empty Purnata :
Je n'accepte pas ce mythe selon lequel les Noirs sont plus sportifs que les autres peuples. Un rapide coup d'œil aux records mondiaux d'athlétisme le montre. Beaucoup de gens dans le monde des records sportifs ne sont pas noirs. Je pense qu'il y a juste plus d'Afro-AMÉRICAINS (pas la diaspora noire en général) dans le sport AMÉRICAIN en vrac parce qu'après Jesse Owens et Joe Louis et Jackie Robinson, se lancer dans le sport est devenu le summum de l'aspiration à la réussite pour beaucoup d'Afro-Américains. Ce fut l'une des premières barrières majeures à avoir été brisées. Selon cette logique pseudo-scientifique selon laquelle les Noirs sont de « meilleurs athlètes », les Noirs sont censés être supérieurs sur le plan athlétique parce que nos ancêtres ont évolué dans les jungles et les prairies d'Afrique où ils devaient être rapides et avoir de l'endurance pour distancer les prédateurs rapides. Mais selon cette même pseudoscience, ce type d'environnement et d'évolution ne favorise pas beaucoup la croissance intellectuelle. Donc, selon cette théorie, les Noirs sont de bons athlètes mais peu intelligents parce que tous les nutriments que nos ancêtres consommaient ont été détournés vers l'évolution physique au lieu de l'évolution mentale. Cela, et, selon la théorie, être bon pour fuir une proie fait de quelqu'un un bon survivaliste mais pas bon pour vivre dans une société civilisée de type non-chasseur-cueilleur.

Donc, je ne pense VRAIMENT pas qu'une personne noire qui se respecte voudrait adopter que "Les Noirs sont des animaux rapides de la jungle et donc de bons athlètes" BS. Ce n'est rien de plus qu'une variante moderne de la conclusion de la "science des races" du 19e siècle selon laquelle les Africains représentent une humanité primitive gelée où l'homme était un singe évolué rapide et primitif avec un esprit évolué mais un esprit inférieur à celui de "l'homme suprême" de l'Europe - une forme finale d'homme prétendument "sophistiquée" qui est moins encline au sport parce que son corps a commencé à se concentrer davantage sur la capacité cérébrale que sur la capacité du cervelet.

Les Noirs ne sont ni meilleurs ni pires que n'importe qui d'autre. C'est ça. Notre nature est celle de tous les autres humains dans le monde. C'est pourquoi tous les humains de n'importe quelle "race" peuvent baiser une autre personne fertile de n'importe quelle "race" et avoir une progéniture viable. On ne peut pas en dire autant des différentes espèces d'animaux d'une même famille. Les "races" humaines sont des variations, pas des spéciations. C'est aussi pourquoi des personnes de "races" différentes peuvent donner ou prélever du sang sur des personnes de "races" différentes. Étant donné que les Noirs sont la variante originale de l'Homo sapiens sapiens, c'est pourquoi le groupe sanguin de donneur universel O+ est le plus courant en Afrique subsaharienne.


Chronique : La théorie fausse et raciste de l'eugénisme a autrefois dominé la science. Ne laissons plus jamais cela se reproduire

Lorsque le président Donald Trump, frustré lors d'une réunion bipartite sur l'immigration à la Maison Blanche, aurait demandé le mois dernier pourquoi les États-Unis protégeaient les immigrants des « pays de merde », il semblait privilégier le statut d'immigration, sinon la biologie, de certaines personnes de certaines terres. Cela rappelle une époque où la race comptait beaucoup en termes de statut, de droits et d'opportunités, le tout au détriment social de notre pays.

Entre la fin des années 1890 et la fin des années 1930, les « protestants blancs anglo-saxons » des deux côtés de l'océan Atlantique étaient obsédés par l'avenir du patrimoine génétique de leur pays et par la façon dont différents immigrants pourraient le ternir.

À l'appui de ces craintes se trouvait un cadre théorique appelé eugénisme, proposé pour la première fois en 1883 par Sir Frances Galton, le grand mathématicien et naturaliste britannique, et pionnier dans de nombreux autres domaines tels que la météorologie, la psychologie et l'anthropométrie.

Galton, le plus jeune, cousin germain de Charles Darwin (qui a joué un rôle démesuré dans l'influence de l'éducation et de la vie intellectuelle de Sir Francis), est né ce jour-là en 1822. Nous venons aujourd'hui non pas pour louer Francis Galton mais pour l'enterrer avec son et dangereuse pseudoscience de l'eugénisme.

Le mot eugénisme vient de la racine grecque « eugenes », c'est-à-dire bon en stock ou doué héréditairement de nobles qualités. Galton a inventé le terme dans son livre de 1883, "Enquêtes sur la faculté humaine et son développement". L'idée était de proposer un moyen de "donner aux races les plus appropriées" une meilleure chance de l'emporter rapidement sur les moins qui convient." Dans un numéro de 1904 de l'American Journal of Sociology, Galton a défini l'eugénisme plus succinctement comme « la science qui traite de toutes les influences qui améliorent les qualités innées d'une race, ainsi que celles qui les développent au mieux ». Galton a également inventé l'expression «nature contre culture».

Les théories sociales de Sir Francis sur qui était digne eugéniquement se sont propagées comme une traînée de poudre parmi les intellectuels blancs dans presque tous les pays occidentaux développés. Par exemple, en juillet 1912, un an après la mort de Galton, la menace de races inférieures polluant le corps politique occidental a été discutée lors du premier Congrès international d'eugénisme à Londres. Le premier ministre britannique Lord Balfour, Winston Churchill et le fils de Charles Darwin, Leonard, étaient assis dans le public, ainsi que les ambassadeurs de Grèce, de France et (attendez-le) de Norvège.

Au cours de l'ère progressiste (1900-1920), une génération de réformateurs américains a cherché à résoudre plusieurs problèmes sociaux de l'époque, notamment la pauvreté urbaine, l'assimilation du grand nombre d'immigrants arrivant sur les côtes américaines et les crises de santé publique telles que les épidémies, les taux de mortalité infantile et croissance démographique explosive. Beaucoup de ces réformateurs ont utilisé des explications eugéniques inappropriées pour leur gestion de ceux considérés comme socialement indésirables : les soi-disant «déficients mentaux» (qui comprenaient ceux étiquetés avec des termes cliniques nouvellement créés comme «imbéciles», «idiots» et «crétins» ) les orphelins aveugles, sourds, malades mentaux et « infirmes », les mères célibataires, les épileptiques, les Amérindiens, les Afro-Américains, les étrangers, les habitants pauvres des montagnes et des creux des Appalaches et de nombreux autres groupes « étrangers ».

Les « races inférieures », ont conclu les théoriciens de l'eugénisme, pesaient sur la santé économique, politique et morale de la vie américaine. Certains intellectuels afro-américains ont également soutenu la théorie, affirmant que nous devrions nous concentrer sur le « dixième talentueux » de chaque race.

L'une des réalités les plus sales du mouvement eugéniste américain est qu'à quelques exceptions près, il est difficile de trouver un homme (ou une femme) protestant anglo-saxon blanc et aisé qui n'approuve pas de telles théories. Comme le disait le « darwiniste social » Herbert Spencer, il s'agissait de la « survie du plus fort ». "Le suicide racial", un terme introduit en 1901 par le sociologue de l'Université du Wisconsin et auteur à succès Edward A. Ross, était une préoccupation qui a capturé la conversation américaine jusqu'à la Maison Blanche. Derrière sa « chaire d'intimidateur », le président Theodore Roosevelt a maintes fois tordu ses mains sur la question.

Parmi les autres eugénistes influents qui s'inquiétaient du protoplasme américain figuraient des donateurs des fondations Rockefeller et Carnegie, le président américain Calvin Coolidge, David Starr Jordan, le président de l'Université de Stanford, le psychologue Henry H. Goddard, le sénateur Henry Cabot Lodge, R-Mass. , le magnat de l'automobile Henry Ford, l'inventeur du téléphone Alexander Graham Bell, le botaniste Luther Burbank, le juge de la Cour suprême Oliver Wendell Holmes, Jr., Robert A. Millikan, lauréat du prix Nobel de physique, les romanciers Upton Sinclair et Sinclair Lewis, l'économiste William Z. Ripley, défenseur du contrôle des naissances Margaret Sanger, défenseur des aveugles Helen Keller, universitaire afro-américaine WEB Dubois, et le créateur du mouvement du bien-être, le Dr John Harvey Kellogg.

La solution du jour était de mettre en quarantaine, de boucler et d'empêcher ces « indésirables » de contaminer les citoyens « supérieurs » pour la plupart blancs, nés dans le pays. De plus, les groupes raciaux jugés « eugéniquement supérieurs », en particulier les protestants blancs anglo-saxons, ont été encouragés à se reproduire à des taux plus élevés, un concept souvent appelé « eugénisme positif ».

Ceux qui ont été jugés comme ayant des « gènes inférieurs » ont été découragés de se reproduire par la mise en place de programmes « d'eugénisme négatif », tels que des lois de stérilisation mandatées par l'État pour les « déficients mentaux », des restrictions contre qui pouvait épouser qui, des politiques de contrôle des naissances, des lois d'adoption sévères et de forts appels nativistes à des lois restreignant l'entrée d'immigrants " basanés, " négligés " et " inassimilables ". Essentiellement, l'eugénisme offrait aux Américains en position de pouvoir un langage scientifique faisant autorité pour étayer leurs préjugés contre ceux qu'ils craignaient comme dangereux. En effet, peu de « politiques d'eugénisme social » ont eu un impact plus important que l'Immigration Restriction Act de 1924, qui a bloqué l'entrée de millions d'immigrants d'Europe orientale et méridionale et asiatiques cherchant refuge sur nos côtes pendant les 40 années suivantes. Combien de millions d'entre eux sont morts ou ont vécu des vies torturées dans leur pays d'origine à cause de cette politique stricte et préjudiciable est difficile à énumérer.

L'un des plus grands fans du mouvement eugéniste américain était Adolf Hitler, le chancelier de l'Allemagne nazie. Lorsque le monde a découvert le rôle joué par l'eugénisme dans la campagne d'Hitler pour nettoyer le Troisième Reich de son « inaptitude », il a enfoncé un dernier clou dans le cercueil du mouvement eugéniste.

Autrefois théorie d'un biologiste de la population en fauteuil, l'eugénisme s'est trop rapidement transformé en une base de preuves racistes et nuisibles pour débarrasser les nations de celles que la société dominante n'aimait pas ou ne craignait pas. Le problème, bien sûr, était que la base de preuves était fausse et mal construite.

Si on se souvient de Francis Galton, ce devrait être mal, malgré ses nombreuses autres contributions intellectuelles. Certains considèrent que l'eugénisme n'est que l'étrange beau-oncle de la génétique moderne et scientifiquement fondée. Pourtant, ce morceau d'histoire nous rappelle d'évaluer et de tester constamment nos théories à la recherche de preuves de racisme et de préjugés avant de les mettre en œuvre et de nuire aux innocents.

À gauche : un panneau indiquant « Stop » placé près d'un fil de fer barbelé est visible au camp de concentration lors d'une cérémonie marquant le 68e anniversaire de la libération d'Auschwitz par les troupes soviétiques et en mémoire des victimes de l'Holocauste, à Auschwitz Birkenau. REUTERS/Peter Andrews.


Y a-t-il une mesure par laquelle les Allemands d'aujourd'hui pourraient être qualifiés de race génétiquement supérieure ? - La biologie

Mein Kampf par Adolf Hitler

Volume Un - Un Jugement
Chapitre XI : Nation et race

  • Abaissement du niveau de la race supérieure
  • Régression physique et intellectuelle et donc début d'une maladie évoluant lentement mais sûrement.

Réaliser un tel développement n'est donc rien d'autre que pécher contre la volonté du créateur éternel.
Et comme un péché, cet acte est récompensé.
Lorsque l'homme tente de se rebeller contre la logique de fer de la Nature, il entre en lutte avec les principes auxquels il doit lui-même son existence en tant qu'homme. Et cette attaque, je dois la mener à sa propre perte.
Ici, bien sûr, nous rencontrons l'objection du pacifiste moderne, aussi bien juif dans son effronterie que stupide ! « Le rôle de l'homme est de vaincre la nature ! »
Des millions de du tout serait concevable
Mais au-delà du fait que l'homme n'a encore conquis la Nature en rien, mais qu'il a tout au plus saisi et tenté de soulever l'un ou l'autre coin de son immense voile gigantesque d'énigmes et de secrets éternels, qu'en réalité il n'invente rien mais seulement découvre tout, qu'il ne domine pas la Nature, mais qu'il s'est seulement élevé sur la base de sa connaissance des diverses lois et secrets de la Nature pour être le seigneur des autres créatures vivantes qui manquent de cette connaissance - à part tout cela, une idée ne peut pas surmonter les conditions préalables au développement et à l'être de l'humanité, puisque l'idée elle-même ne dépend que de l'homme. Sans êtres humains, il n'y a pas d'idée humaine dans ce monde, donc l'idée en tant que telle est toujours conditionnée par la présence des êtres humains et donc de toutes les lois qui ont créé la condition préalable à leur existence.
Et pas seulement ça ! Certaines idées sont même liées à certains hommes. Cela s'applique surtout aux idées dont le contenu provient non pas d'une vérité scientifique exacte, mais du monde de l'émotion, ou, comme cela est si joliment et clairement exprimé aujourd'hui, reflète une « expérience intérieure ». Toutes ces idées, qui n'ont rien à voir avec la logique froide en tant que telle, mais ne représentent que de pures expressions de sentiment, des conceptions éthiques, etc., sont enchaînées à l'existence des hommes, à l'imagination intellectuelle et au pouvoir créateur desquels elles doivent leur existence. Précisément dans ce cas, la préservation de ces races et de ces hommes définis est la condition préalable à l'existence de ces idées. Quiconque, par exemple, désirerait vraiment de tout son cœur la victoire de l'idée pacifiste dans ce monde devrait se battre avec tous les moyens à sa disposition pour la conquête du monde par les Allemands car, si le contraire se produisait, la le dernier pacifiste s'éteindrait avec le dernier Allemand, puisque le reste du monde n'est jamais tombé aussi profondément que notre propre peuple, malheureusement, l'a fait pour cette absurdité si contraire à la Nature et à la raison. Alors, si on était sérieux, qu'on le veuille ou non, il faudrait faire des guerres pour arriver au pacifisme. Ceci et rien d'autre n'était ce que Wilson, le sauveur du monde américain, avait l'intention, ou du moins nos visionnaires allemands croyaient-il, et ainsi son objectif fut atteint.
En réalité, l'idée pacifiste-humaine est parfaitement correcte peut-être lorsque le type d'homme le plus élevé a préalablement conquis et soumis le monde à un point qui fait de lui le seul maître de cette terre. Alors cette idée n'a pas le pouvoir de produire de mauvais effets dans la mesure exacte où son application pratique devient rare et finalement impossible. Donc, lutte d'abord et ensuite nous verrons ce qu'il est possible de faire. Sinon, l'humanité a dépassé le point culminant de son développement et la fin n'est pas la domination d'une quelconque idée éthique mais la barbarie et par conséquent le chaos. À ce stade, quelqu'un peut rire, mais cette planète a traversé l'éther pendant des millions d'années sans êtres humains et elle pourra le faire à nouveau un jour si les hommes oublient qu'ils doivent leur existence supérieure, non aux idées de quelques fous. idéologues, mais à la connaissance et à l'application impitoyable des lois sévères et rigides de la Nature.
Tout ce que nous admirons sur cette terre aujourd'hui - la science et l'art, la technologie et les inventions - n'est que le produit créatif de quelques peuples et peut-être à l'origine d'une seule race. D'eux dépend l'existence de toute cette culture. S'ils périssent, la beauté de cette terre sombrera avec eux dans la tombe.
Quelle que soit l'influence du sol, par exemple, sur les hommes, le résultat de l'influence sera toujours différent selon les races considérées. La faible fertilité d'un espace de vie peut pousser une race aux plus hautes réalisations dans d'autres, elle ne sera que la cause de la misère la plus amère et de la sous-alimentation finale avec toutes ses conséquences. La nature intérieure des peuples est toujours déterminante pour la manière dont les influences extérieures seront efficaces. Ce qui conduit l'un à la famine entraîne l'autre à travailler dur.
Toutes les grandes cultures du passé n'ont péri que parce que la race originellement créatrice s'est éteinte par empoisonnement du sang.
La cause ultime d'un tel déclin était leur oubli que toute culture dépend des hommes et non l'inverse donc que pour préserver une certaine culture il faut préserver l'homme qui la crée. Cette préservation est liée à la loi rigide de la nécessité et au droit à la victoire des meilleurs et des plus forts de ce monde.
Ceux qui veulent vivre, qu'ils se battent, et ceux qui ne veulent pas se battre dans ce monde de lutte éternelle ne méritent pas de vivre.
Même si c'était dur, c'est comme ça ! Assurément, cependant, le sort de loin le plus dur est celui qui frappe l'homme qui croit vaincre la Nature, mais en dernière analyse ne fait que se moquer d'elle. La détresse, le malheur et les maladies sont sa réponse.
L'homme qui méconnaît et méprise les lois raciales perd en réalité le bonheur qui semble destiné à être le sien. Il contrecarre la marche triomphale de la meilleure race et donc aussi la condition préalable à tout progrès humain, et reste, par conséquent, chargé de toute la sensibilité de l'homme, dans le royaume animal de la misère impuissante.


Il est vain de discuter quelle(s) race(s) était le représentant originel de la culture humaine et donc les véritables fondateurs de tout ce que nous résumons sous le mot « humanité ». Il est plus simple de poser cette question par rapport au présent, et ici résulte une réponse facile et claire. Toute la culture humaine, tous les résultats de l'art, de la science et de la technologie que nous voyons devant nous aujourd'hui, sont presque exclusivement le produit créatif de l'aryen. Ce fait même permet l'inférence non infondée que lui seul était le fondateur de toute l'humanité supérieure, représentant ainsi le prototype de tout ce que nous entendons par le mot « homme ». Il est le Prométhée de l'humanité du front lumineux duquel l'étincelle divine du génie a jailli de tout temps, rallumant à jamais ce feu de la connaissance qui a illuminé la nuit des mystères silencieux et a ainsi amené l'homme à gravir le chemin de la maîtrise sur les autres êtres de cette terre. Excluez-le - et peut-être qu'après quelques milliers d'années, les ténèbres retomberont sur la terre, la culture humaine disparaîtra et le monde se transformera en désert.
Si nous devions diviser l'humanité en trois groupes, les fondateurs de la culture, les porteurs de la culture, les destructeurs de la culture, seul l'aryen pourrait être considéré comme le représentant du premier groupe. De lui proviennent les fondations et les murs de toute la création humaine, et seules la forme et la couleur extérieures sont déterminées par les traits changeants du caractère des divers peuples. Il fournit les pierres de construction et les plans les plus puissants pour tous les progrès humains et seule l'exécution correspond à la nature des différents hommes et races. Dans quelques décennies, par exemple, tout l'est de l'Asie possédera une culture dont le fondement ultime sera l'esprit hellénique et la technologie germanique, tout autant qu'en Europe. Seule la forme extérieure, du moins en partie, portera les traits du caractère asiatique. Il n'est pas vrai, comme certains le pensent, que le Japon ajoute la technologie européenne à sa culture non, la science et la technologie européennes sont parées de caractéristiques japonaises. Le fondement de la vie réelle n'est plus la culture japonaise particulière, bien qu'elle détermine la couleur de la vie - parce qu'extérieurement, en raison de sa différence intérieure, elle est plus visible pour les Européens - mais les gigantesques réalisations scientifiques et techniques de l'Europe et de l'Amérique. c'est-à-dire des peuples aryens. Ce n'est que sur la base de ces réalisations que l'Orient peut suivre le progrès général de l'humanité. Ils fournissent la base de la lutte pour le pain quotidien, créent des armes et des instruments pour elle, et seule la forme extérieure s'adapte progressivement au caractère japonais.
Si, à partir d'aujourd'hui, toute nouvelle influence aryenne sur le Japon devait cesser, en supposant que l'Europe et l'Amérique périssent, l'essor actuel du Japon en science et technologie pourrait se poursuivre pendant une courte période, mais même dans quelques années, le puits se tarirait, le caractère spécial japonais gagner, mais la culture actuelle se figerait et retomberait dans le sommeil dont elle avait été réveillée il y a sept décennies par la vague de la culture aryenne. Par conséquent, tout comme le développement japonais actuel doit sa vie à l'origine aryenne, il y a longtemps dans le passé gris, l'influence étrangère et l'esprit étranger ont éveillé la culture japonaise de cette époque. La meilleure preuve en est fournie par le fait de sa sclérose subséquente et de sa pétrification totale. Cela ne peut se produire dans un peuple que lorsque le noyau racial créateur originel a été perdu, ou si l'influence extérieure qui a fourni l'impulsion et la matière du premier développement dans le domaine culturel a fait défaut par la suite. Mais s'il est établi qu'un peuple reçoit les matériaux de base les plus essentiels de sa culture des races étrangères, qu'il les assimile et les adapte, et qu'alors, si l'influence extérieure manque davantage, il se rigidifie encore et encore, une telle race peut être désigné comme porteur de culture », mais jamais comme « créateur de culture ». Un examen des divers peuples de ce point de vue montre que pratiquement aucun d'entre eux n'a été à l'origine fondateur de la culture, mais presque toujours porteur de la culture.
Approximativement, l'image suivante de leur développement résulte toujours:
Les races aryennes - souvent absurdement petites - des peuples étrangers numériquement sujets, puis, stimulées par les conditions de vie particulières du nouveau territoire (fertilité, conditions climatiques, etc.) et assistées par la multitude d'êtres de type inférieur se tenant à leur disposition comme aides , développer les capacités intellectuelles et organisationnelles qui sommeillent en eux. Souvent en quelques millénaires ou même en quelques siècles, ils créent des cultures qui portent originellement toutes les caractéristiques intimes de leur nature, adaptées aux qualités particulières susmentionnées du sol et des êtres soumis. En fin de compte, cependant, les conquérants transgressent le principe de pureté du sang, auquel ils avaient d'abord adhéré, ils commencent à se mêler aux habitants subjugués et mettent ainsi fin à leur propre existence car la chute de l'homme au paradis a toujours été suivie de son expulsion. .
Après mille ans et plus, la dernière trace visible de l'ancien peuple maître est souvent vue dans la couleur de peau plus claire que son sang a laissée dans la race subjuguée et dans une culture pétrifiée qu'il avait créée à l'origine. Car, une fois que le conquérant actuel et spirituel s'est perdu dans le sang du peuple soumis, le combustible du flambeau du progrès humain a été perdu ! De même que, par le sang des anciens maîtres, la couleur a conservé une faible lueur dans leur mémoire, de même la nuit de la vie culturelle est doucement illuminée par les restes des créations des anciens porteurs de lumière. Ils brillent à travers toute la barbarie retournée et inspirent trop souvent à l'observateur irréfléchi du moment l'opinion qu'il voit l'image du peuple présent devant lui, alors qu'il ne regarde que dans le miroir du passé.
Il est alors possible qu'un tel peuple rentre une seconde fois, voire plus souvent au cours de son histoire, en contact avec la race de ceux qui lui ont jadis apporté la culture, et le souvenir de rencontres antérieures ne sera pas forcément présent. Inconsciemment, le reste de l'ancien maître sang se tournera vers. le nouvel arrivant, et ce qui n'était d'abord possible que par contrainte peut maintenant réussir par la propre volonté du peuple. Une nouvelle vague culturelle fait son entrée et se poursuit jusqu'à ce que ceux qui l'ont amenée soient à nouveau submergés dans le sang des peuples étrangers.
Ce sera la tâche d'une future histoire culturelle et mondiale de poursuivre les recherches dans cette optique et de ne pas étouffer dans l'interprétation des faits extérieurs, comme c'est si souvent, malheureusement, le cas avec notre science historique actuelle.
Cette simple esquisse du développement des nations « porteuses de culture » donne une image de la croissance, de l'activité et du déclin des véritables fondateurs de la culture de cette terre, les Aryens eux-mêmes.
Comme dans la vie quotidienne le soi-disant génie a besoin d'une cause spéciale, voire souvent d'une impulsion positive, pour le faire briller, de même la course au génie dans la vie des peuples. Dans la monotonie de la vie quotidienne, même les hommes significatifs semblent souvent insignifiants, s'élevant à peine au-dessus de la moyenne de leur environnement dès que, cependant, dès qu'ils sont approchés par une situation dans laquelle d'autres perdent espoir ou s'égarent, le génie s'élève manifestement de la moyenne discrète. enfant, pas rarement à la stupéfaction de tous ceux qui l'avaient vu jusque-là dans la mesquinerie de la vie bourgeoise - et c'est pourquoi le prophète a rarement un honneur dans son propre pays. Nulle part nous n'avons une meilleure occasion de l'observer qu'à la guerre. D'enfants en apparence inoffensifs, dans des heures difficiles où d'autres perdent espoir, soudain des héros surgissent avec une détermination défiant la mort et une présence d'esprit glaciale Si cette heure d'épreuve n'était pas venue, presque personne n'aurait deviné qu'un jeune héros était caché dans ce garçon imberbe. Il faut presque toujours un stimulus pour amener le génie sur la scène. Le coup de marteau du Destin qui jette un homme à terre heurte soudain l'acier dans un autre, et lorsque la carapace de la vie quotidienne se brise, le noyau jusque-là caché s'ouvre devant les yeux du monde étonné. Le monde résiste alors et ne veut pas croire que le type qui lui est apparemment identique soit soudain un être très différent, un processus qui se répète avec chaque éminent fils de l'homme.
Bien qu'un inventeur, par exemple, n'établisse sa renommée que le jour de son invention, c'est une erreur de penser que le génie en tant que tel n'est entré dans l'homme qu'à cette heure - l'étincelle de génie existe dans le cerveau de l'homme vraiment créateur. dès l'heure de sa naissance. Le vrai génie est toujours inné et jamais cultivé, encore moins appris.
Comme déjà souligné, cela s'applique non seulement à l'homme individuel mais aussi à la race. Les peuples créatifs actifs ont toujours un don créateur fondamental, même s'il ne devrait pas être reconnaissable aux yeux d'observateurs superficiels. Ici aussi, la reconnaissance extérieure n'est possible qu'à la suite d'actes accomplis, puisque le reste du monde n'est pas capable de reconnaître le génie en lui-même, mais ne voit que ses manifestations visibles sous forme d'inventions, de découvertes, de bâtiments, d'images, etc. là encore, il faut souvent beaucoup de temps avant que le monde puisse se frayer un chemin jusqu'à cette connaissance. De même que dans la vie de l'individu exceptionnel, le génie ou l'aptitude extraordinaire ne s'efforcent d'atteindre la réalisation pratique que lorsqu'ils sont stimulés par des occasions spéciales, de même dans la vie des nations, les forces et les capacités créatrices qui sont présentes ne peuvent souvent être exploitées que lorsque des conditions préalables définies l'y invitent.
Nous voyons cela plus clairement en relation avec la race qui a été et est la porteuse du développement culturel humain - les Aryens. Dès que le destin les conduit vers des conditions particulières, leurs capacités latentes commencent à se développer dans une séquence de plus en plus rapide et à se modeler en des formes tangibles. Les cultures qu'ils ont trouvées dans de tels cas sont presque toujours déterminées de manière décisive par le sol existant, le climat donné et les personnes soumises. Ce dernier élément, bien sûr, est presque le plus décisif. Plus les fondements techniques d'une activité culturelle sont primitifs, plus la présence d'auxiliaires humains est nécessaire qui, organisée et employée, doit remplacer la force de la machine. Sans cette possibilité d'utiliser des êtres humains inférieurs, l'aryen n'aurait jamais pu faire ses premiers pas vers sa future culture tout comme sans l'aide de diverses bêtes adaptées qu'il a su apprivoiser, il ne serait pas arrivé à une technologie qui lui permet maintenant progressivement de se passer de ces bêtes. Le dicton : « Le Maure a payé sa dette, le Maure peut partir », n'a malheureusement que trop de sens. Pendant des milliers d'années, le cheval a dû servir l'homme et l'aider à poser les bases d'un développement qui aujourd'hui, grâce à l'automobile, rend le cheval superflu. En quelques années, son activité trille a cessé, mais sans sa collaboration précédente, l'homme aurait pu avoir du mal à en arriver là où il est aujourd'hui.
Ainsi, pour la formation des cultures supérieures, l'existence de types humains inférieurs était l'une des conditions préalables les plus essentielles, puisqu'elles seules pouvaient compenser le manque d'aides techniques sans lesquelles un développement supérieur n'est pas concevable. Il est certain que la première culture de l'humanité reposait moins sur l'animal apprivoisé que sur l'utilisation d'êtres humains inférieurs.
Ce n'est qu'après l'asservissement des races soumises que le même sort a frappé les bêtes, et non l'inverse, comme certains voudraient le penser. Car le guerrier vaincu tirait d'abord la charrue, et seulement après lui le cheval. Seuls les imbéciles pacifistes peuvent considérer cela comme un signe de dépravation humaine, ne réalisant pas que ce développement devait avoir lieu pour atteindre le point où aujourd'hui ces pilotes aériens pourraient forcer leur radotage sur le monde.
Le progrès de l'humanité est comme gravir une échelle sans fin, il est impossible de monter plus haut sans d'abord prendre les marches inférieures. Ainsi, l'aryen devait prendre le chemin vers lequel la réalité le dirigeait et non celui qui ferait appel à l'imagination d'un pacifiste moderne. Le chemin de la réalité est dur et difficile, mais au final il mène là où notre ami voudrait amener l'humanité en rêvant, mais éloigne malheureusement plus que l'amener
Ce n'est donc pas un hasard si les premières cultures sont apparues dans des lieux où l'aryen, dans ses rencontres avec les peuples inférieurs, les a subjugués et les a pliés à sa volonté. Ils deviennent alors le premier instrument technique au service d'une culture en devenir.
Ainsi, la route que l'aryen devait prendre était clairement tracée. Conquérant, il soumettait les êtres inférieurs et réglait leur activité pratique sous son commandement, selon sa volonté et pour ses buts. Mais en les dirigeant vers une activité utile, quoique ardue, il n'a pas seulement épargné la vie de ceux qu'il a soumis, il leur a peut-être donné un sort meilleur que leur précédente soi-disant « liberté ». Tant qu'il a maintenu impitoyablement l'attitude du maître, non seulement il est resté vraiment le maître, mais aussi le conservateur et l'augmentateur de la culture. Car la culture était fondée exclusivement sur ses capacités et donc sur sa survie réelle. Dès que le peuple soumis a commencé à se soulever et a probablement approché le conquérant par la langue, le mur de séparation tranchant entre le maître et le serviteur est tombé. L'aryen renonça à la pureté de son sang et, par conséquent, perdit son séjour dans le paradis qu'il s'était fait. Il s'est submergé dans le mélange racial, et progressivement, de plus en plus, a perdu sa capacité culturelle, jusqu'à ce qu'enfin, non seulement mentalement mais aussi physiquement, il commence à ressembler davantage aux aborigènes soumis qu'à ses propres ancêtres. Pendant un certain temps, il put vivre des avantages culturels existants, mais la pétrification s'installa et il tomba en proie à l'oubli.
Ainsi les cultures et les empires se sont effondrés pour faire place à de nouvelles formations.
Le mélange de sang et la baisse du niveau racial qui en résulte sont la seule cause de la disparition des anciennes cultures car les hommes ne périssent pas à cause de guerres perdues, mais par la perte de cette force de résistance qui n'est contenue que dans le sang pur.
Tous ceux qui ne sont pas de bonne race dans ce monde sont de la paille.
Et tous les événements de l'histoire du monde ne sont que l'expression de l'instinct de conservation des races, dans le bon ou le mauvais sens.


On peut répondre à la question des causes intimes de l'importance de l'aryen en ce sens qu'il faut les chercher moins dans un instinct naturel de conservation que dans le type particulier de son expression. La volonté de vivre, perçue subjectivement, n'est partout égale et différente que dans la forme de son expression actuelle. Chez les êtres vivants les plus primitifs, l'instinct de conservation ne va pas au-delà du souci de leur propre ego. L'égoïsme, comme nous désignons cette pulsion, va si loin qu'il embrasse même le temps au moment même où il réclame tout, n'accordant rien aux heures à venir. Dans cet état, l'animal ne vit que pour lui-même, ne cherche de nourriture que pour sa faim présente et ne combat que pour sa propre vie. Tant que l'instinct de conservation s'exprime ainsi, toute base manque pour la formation d'un groupe, même la forme la plus primitive de la famille. Même une communauté entre mâle et femelle au-delà de l'accouplement pur, exige une extension de l'instinct de conservation, puisque le souci et la lutte pour l'ego sont maintenant dirigés vers la seconde partie, le mâle cherche parfois de la nourriture pour la femelle aussi, mais pour le la plupart cherchent tous deux à nourrir les jeunes. Presque toujours, l'un prend la défense de l'autre, et ainsi résultent les premières formes, bien qu'infiniment simples, d'un sens du sacrifice. Dès que ce sens s'étend au-delà des limites étroites de la famille, la base de la formation d'organismes plus grands et finalement d'états formels est créée.
Chez les peuples les plus bas de la terre, cette qualité n'est présente que très peu, de sorte que souvent ils ne dépassent pas la formation de la famille. Plus la volonté de subordonner les intérêts purement personnels est grande, plus la capacité d'établir des communautés globales augmente.
Cette volonté d'abnégation de donner son travail personnel et si nécessaire sa propre vie pour les autres est plus fortement développée chez l'aryen. L'aryen n'est pas le plus grand dans ses qualités mentales en tant que telles, mais dans l'étendue de sa volonté de mettre toutes ses capacités au service de la communauté. Chez lui, l'instinct de conservation a atteint la forme la plus noble, puisqu'il subordonne volontiers son propre moi à la vie de la communauté et, si l'heure l'exige, il la sacrifie même.
Ce n'est pas dans ses dons intellectuels que réside la source de la capacité de l'aryen à créer et à construire une culture. S'il n'avait que cela, il ne pourrait agir que de manière destructive, en aucun cas il ne pourrait s'organiser car l'essence la plus intime de toute organisation exige que l'individu renonce à mettre en avant son opinion et ses intérêts personnels et sacrifie les deux en faveur d'un groupe plus large. Ce n'est que par cette communauté générale qu'il récupère sa part. Désormais, par exemple, il ne travaille plus directement pour lui-même, mais par son activité s'articule avec la communauté, non seulement pour son propre avantage, mais pour l'avantage de tous. La plus merveilleuse explication de cette attitude est fournie par son mot « travail », par lequel il n'entend pas une activité pour maintenir la vie en elle-même, mais exclusivement un effort créateur qui n'entre pas en conflit avec les intérêts de la communauté. Sinon, il désigne l'activité humaine, en tant qu'elle sert l'instinct de conservation sans égard pour ses semblables, comme vol, usure, brigandage, cambriolage, etc.
Cet état d'esprit, qui subordonne les intérêts de l'ego à la conservation de la communauté, est bien la première prémisse de toute culture vraiment humaine. De lui seul peuvent naître toutes les grandes œuvres de l'humanité, qui apportent au fondateur peu de récompense, mais les plus riches bénédictions à la postérité. Oui à partir d'elle seule peut-on comprendre comment tant de personnes sont capables de supporter fidèlement une vie maigre qui ne leur impose que pauvreté et frugalité, mais donne à la communauté les fondements de son existence. Tout ouvrier, tout paysan, tout inventeur, fonctionnaire, etc., qui travaille sans jamais pouvoir se procurer le bonheur ou la prospérité, est un représentant de cette haute idée, même si le sens profond de son activité reste caché en lui.
Ce qui s'applique au travail comme fondement de la subsistance humaine et de tout progrès humain est vrai à un degré encore plus grand pour la défense de l'homme et de sa culture. Donner sa propre vie pour l'existence de la communauté est le couronnement de tout sens du sacrifice. C'est cela seul qui empêche ce que les mains humaines ont construit d'être renversé par des mains humaines ou détruit la nature chauve-souris.
Notre propre langue allemande possède un mot qui désigne magnifiquement ce genre d'activité : Pflichterfullung (accomplissement du devoir) cela signifie ne pas être autosuffisant mais servir la communauté.
L'attitude fondamentale à partir de laquelle une telle activité surgit, nous l'appelons à la distinguer de l'égoïsme et de l'idéalisme égoïste. On entend par là seulement la capacité de l'individu à faire des sacrifices pour la communauté, pour ses semblables.
Comme il est nécessaire de continuer à comprendre que l'idéalisme ne représente pas une expression superflue de l'émotion, mais qu'en vérité il a été, est et sera la prémisse de ce que nous désignons comme la culture humaine, oui, c'est lui seul qui a créé le concept C'est à cette attitude intérieure que l'aryen doit sa position dans ce monde, et c'est à elle que le monde doit l'homme car lui seul a formé du pur esprit la force créatrice qui, par un appariement unique du poing brutal et de l'intellectuel génie, a créé les monuments de la culture humaine.
Sans son attitude idéaliste, toutes, même les plus fulgurantes facultés de l'intellect, resteraient un simple intellect en tant que tel.
apparence extérieure sans valeur intérieure, et jamais force créatrice.
Mais, comme le véritable idéalisme n'est rien d'autre que la subordination des intérêts et de la vie de l'individu à la communauté, et c'est à son tour la condition préalable à la création de formes d'organisation de toutes sortes, il correspond au plus profond de la volonté ultime de La nature. Elle seule conduit les hommes à reconnaître volontairement le privilège de la force et de la force, et en fait ainsi une particule de poussière de cet ordre qui façonne et forme l'univers entier.
L'idéalisme le plus pur équivaut inconsciemment à la connaissance la plus profonde.
Comme cela est correct, et combien peu d'idéalisme véritable a à voir avec les envolées ludiques de l'imagination, cela se voit tout de suite si nous laissons juger l'enfant intact, un garçon en bonne santé, par exemple. Le même garçon qui a envie de vomir quand il entend les tirades d'un « idéaliste » pacifiste est prêt à donner sa jeune vie pour l'idéal de sa nationalité.
Ici, l'instinct de connaissance obéit inconsciemment à la nécessité plus profonde de la préservation de l'espèce, si nécessaire aux dépens de l'individu, et proteste contre les visions du sac à vent pacifiste qui n'est en réalité qu'un lâche, quoique camouflé, égoïste, transgresseur. les lois du développement pour le développement exigent de la part de l'individu la volonté de se sacrifier pour la communauté, et non les imaginations maladives de lâches je-sais-tout et de critiques de la nature.
Surtout, donc, aux moments où l'attitude idéale menace de disparaître, on peut tout de suite reconnaître une diminution de cette force qui forme la communauté et crée ainsi les prémisses de la culture. Dès que l'égoïsme devient le maître d'un peuple, les liens de l'ordre se desserrent et, à la poursuite de leur propre bonheur, les hommes tombent du ciel dans un véritable enfer.
Oui, même la postérité oublie les hommes qui n'ont servi qu'à leur avantage et loue les héros qui ont renoncé à leur propre bonheur.


La contrepartie la plus puissante de l'aryen est représentée par le juif. Chez pratiquement aucun peuple au monde, l'instinct de conservation n'est développé plus fortement que chez les soi-disant « élus ». De cela, le simple fait de la survie de cette race peut être considéré comme la meilleure preuve. Où est le peuple qui, au cours des deux derniers millénaires, a été exposé à de si légers changements de disposition intérieure, de caractère, etc., que le peuple juif ? Quel peuple, finalement, a traversé de plus grands bouleversements que celui-ci, et néanmoins sorti inchangé des catastrophes les plus puissantes de l'humanité ? Quelle volonté infiniment dure de vivre et de préserver l'espèce s'exprime à partir de ces faits !
Les qualités mentales du Juif ont été instruites au cours de nombreux siècles. Aujourd'hui, il passe pour « intelligent », et cela en un certain sens il l'a toujours été. Mais son intelligence n'est pas le résultat de son propre développement, mais de l'instruction visuelle par des étrangers. Car l'esprit humain ne peut gravir les échelons sans marches, car à chaque marche, il a besoin du fondement du passé, et cela au sens compréhensif où il ne peut se révéler que dans la culture générale. Toute pensée n'est basée qu'en petite partie sur la propre connaissance de l'homme, et surtout sur l'expérience du temps qui l'a précédé. Le niveau culturel général fournit à l'homme individuel, sans qu'il s'en aperçoive en général, une telle profusion de connaissances préalables que, ainsi armé, il peut plus facilement faire des pas supplémentaires par lui-même. Le garçon d'aujourd'hui, par exemple, grandit parmi un très grand nombre d'acquisitions techniques des siècles derniers, de sorte qu'il tient pour acquis et ne prête plus attention à grand-chose qu'il y a cent ans était une énigme même pour les plus grands esprits, bien que pour suivre et comprendre nos progrès dans le domaine en question, cela lui soit d'une importance décisive. Si un génie des années vingt du siècle dernier devait soudainement quitter sa tombe aujourd'hui, il lui serait plus difficile, même intellectuellement, de trouver sa voie à l'époque actuelle que pour un garçon moyen de quinze ans aujourd'hui. Car il lui manquerait toute l'éducation préalable infinie que notre contemporain actuel assimile pour ainsi dire inconsciemment en grandissant au milieu des manifestations de notre civilisation générale actuelle.
Le Juif, pour des raisons qui apparaîtront tout de suite, n'a jamais été en possession d'une culture propre, les fondements de son travail intellectuel ont toujours été fournis par d'autres. Son intellect s'est toujours développé à travers le monde culturel qui l'entourait.
Le processus inverse n'a jamais eu lieu.
Car si l'instinct de conservation du peuple juif n'est pas plus petit mais plus grand que celui des autres peuples, si ses facultés intellectuelles peuvent facilement donner l'impression qu'elles sont égales aux dons intellectuels des autres races, il lui manque complètement l'exigence la plus essentielle pour un peuple cultivé, l'attitude idéaliste.
Chez le peuple juif, la volonté d'abnégation ne va pas au-delà du simple instinct de conservation de l'individu. Leur sens apparemment grand de solidarité est basé sur l'instinct grégaire très primitif qui est vu dans beaucoup d'autres créatures vivantes dans ce monde. C'est un fait remarquable que l'instinct grégaire ne conduit au soutien mutuel qu'aussi longtemps qu'un danger commun le rend utile ou inévitable. La même meute de loups qui vient de tomber sur sa proie ensemble se désintègre lorsque la faim diminue dans ses bêtes individuelles. Il en est de même des chevaux qui tentent de se défendre contre un assaillant en masse, mais se dispersent à nouveau dès que le danger est passé.
C'est pareil avec le Juif. Son sens du sacrifice n'est qu'apparent. Il n'existe que tant que l'existence de l'individu le rend absolument nécessaire. Cependant, dès que l'ennemi commun est vaincu, le danger menaçant tout écarté et le butin caché, l'apparente harmonie des Juifs entre eux cesse, faisant place à nouveau à leurs anciennes tendances causales. Le Juif n'est uni que lorsqu'un danger commun l'oblige à l'être ou qu'un butin commun l'attire si ces deux motifs font défaut, les qualités de l'égoïsme le plus grossier prennent tout leur sens, et en un clin d'œil le peuple uni se transforme en un horde de rats, combattant dans le sang entre eux.
Si les Juifs étaient seuls au monde, ils étoufferaient dans la crasse et les abats, ils essaieraient de se devancer les uns les autres dans une lutte haineuse et de s'exterminer, dans la mesure où l'absence absolue de tout sens de l'abnégation, s'exprimant dans leur lâcheté, ne fait pas ici non plus de la bataille une comédie.
Il est donc absolument faux d'inférer un sens idéal du sacrifice chez les Juifs du fait qu'ils sont solidaires dans la lutte ou, pour mieux dire, dans le pillage de leurs semblables.
Ici encore, le Juif n'est guidé que par l'égoïsme nu de l'individu.
C'est pourquoi l'État juif - qui devrait être l'organisme vivant pour préserver et accroître une race - est totalement illimité quant au territoire. Pour qu'une formation étatique ait un cadre spatial défini présuppose toujours une attitude idéaliste de la part de la race étatique, et surtout une interprétation correcte du concept de travail. Dans la mesure exacte où manque cette attitude, toute tentative de formation, voire de conservation, d'un état spatialement délimité échoue. Et donc la base sur laquelle seule la culture peut naître fait défaut.
Ainsi, le peuple juif, malgré toutes ses qualités intellectuelles apparentes, est sans véritable culture, et surtout sans culture propre. Car la fausse culture que possède le Juif aujourd'hui est la propriété d'autres peuples, et elle est en grande partie ruinée entre ses mains.
En jugeant l'attitude du peuple juif sur la question de la culture humaine, la caractéristique la plus essentielle que nous devons toujours garder à l'esprit est qu'il n'y a jamais eu d'art juif et qu'en conséquence il n'y en a pas non plus aujourd'hui que surtout les deux reines de tous les arts, l'architecture et la musique, ne doivent rien d'original aux Juifs. Ce qu'ils accomplissent dans le domaine de l'art est soit du patchwork, soit du vol intellectuel. Ainsi, le Juif manque de ces qualités qui distinguent les races qui sont créatives et donc culturellement bénies.
A quel point le Juif s'empare de la culture étrangère, l'imitant ou plutôt la ruine, cela se voit au fait qu'il se retrouve surtout dans l'art qui semble exiger le moins d'invention originale, l'art d'agir. Mais même ici, en réalité, il n'est qu'un « jongleur », ou plutôt un singe car même ici il lui manque la dernière touche nécessaire à la vraie grandeur même ici il n'est pas le génie créateur, mais un imitateur superficiel, et tous les les rebondissements qu'il utilise sont impuissants à dissimuler l'inanité intérieure de son don créatif. Ici, la presse juive l'aide avec beaucoup d'amour en poussant un tel rugissement d'hosannahs contre même le gaffeur le plus médiocre, tant qu'il est juif, que le reste du monde finit par penser qu'ils ont un artiste devant eux. , alors qu'en vérité ce n'est qu'un pitoyable comédien.
Non, le Juif ne possède aucune force créatrice de culture d'aucune sorte, puisque l'idéalisme, sans lequel il n'y a pas de véritable développement supérieur de l'homme, n'est pas présent en lui et n'a jamais été présent. Son intellect n'aura donc jamais d'effet constructif, mais sera destructeur, et dans de très rares cas peut-être tout au plus stimulant, mais alors comme le prototype de la « force qui veut toujours le mal et crée néanmoins le bien ». Ce n'est pas par lui que se fait le progrès de l'humanité, mais malgré lui.
Comme le Juif n'a jamais possédé d'État avec des limites territoriales définies et n'a donc jamais fait sienne une culture, l'idée est née qu'il s'agissait d'un peuple qui devait être compté parmi les rangs des nomades. C'est une erreur aussi grande que dangereuse. Le nomade possède un espace vital nettement limité, seulement il ne le cultive pas comme un paysan sédentaire, mais vit du rendement de ses troupeaux avec lesquels il vagabonde sur son territoire. La raison extérieure en est à trouver dans la faible fertilité d'un sol qui ne permet tout simplement pas de peuplement. La cause plus profonde, cependant, réside dans la disparité entre la culture technique d'une époque ou d'un peuple et la pauvreté naturelle d'un espace de vie. Il y a des territoires dans lesquels même l'aryen n'est autorisé que par sa technologie, développée au cours de plus de mille ans, à vivre dans des colonies régulières, à maîtriser de vastes étendues de sol et à en tirer les exigences de la vie. S'il ne possédait pas cette technologie, il lui faudrait soit éviter ces territoires, soit lutter comme un nomade en perpétuelle errance, à condition que son éducation millénaire et son habitude de résidence sédentaire ne rendent pas cela tout simplement insupportable. à lui. Il faut garder à l'esprit qu'à l'époque de l'ouverture du continent américain, de nombreux Aryens se battaient pour leur subsistance comme trappeurs, chasseurs, etc., et souvent en troupes plus importantes avec femme et enfants, toujours en mouvement, afin que leur l'existence ressemblait tout à fait à celle des nomades. Mais dès que leur nombre croissant et de meilleurs outils leur ont permis de défricher le sol sauvage et de prendre position contre les indigènes, de plus en plus de colonies ont surgi dans le pays.
L'aryen fut probablement aussi d'abord un nomade, s'installant au fil du temps, mais pour cette raison même il n'a jamais été juif ! Non, le Juif n'est pas un nomade car le nomade avait aussi une attitude définie vis-à-vis du concept de travail qui pouvait servir de base à son développement ultérieur dans la mesure où les prémisses intellectuelles nécessaires étaient présentes. En lui, la vision idéaliste de base est présente, même si en dilution infinie, par conséquent, dans tout son être, il peut sembler étrange aux peuples aryens, mais pas sans attrait. Chez le Juif, cependant, cette attitude n'est pas du tout présente pour cette raison qu'il n'a jamais été un nomade, mais seulement et toujours un parasite dans le corps des autres peuples. Qu'il ait parfois quitté son ancien espace de vie n'a rien à voir avec son propre but, mais résulte du fait que de temps en temps il a été expulsé par les nations hôtes dont il avait abusé. Sa propagation est un phénomène typique pour tous les parasites il cherche toujours un nouveau terrain d'alimentation pour sa race.
Ceci, cependant, n'a rien à voir avec le nomadisme, pour la raison qu'un juif ne pense jamais à quitter un territoire qu'il a occupé, mais reste où il est, et il s'assoit si vite que même par la force il est très difficile de le chasser. Son extension à des pays toujours nouveaux ne se produit qu'au moment où s'y trouvent certaines conditions d'existence, sans lesquelles, contrairement au nomade, il ne changerait pas de résidence. Il est et reste le parasite typique, un éponge qui, tel un bacille délétère, ne cesse de se propager dès qu'un milieu favorable l'invite. Et l'effet de son existence est aussi celui des épongeurs : partout où il apparaît, le peuple hôte s'éteint après une période plus ou moins longue.
Ainsi, le Juif de tous les temps a vécu dans les états d'autres peuples, et y a formé son propre état, qui, certes, naviguait habituellement sous le déguisement de « communauté religieuse » tant que les circonstances extérieures faisaient une révélation complète de son la nature semble déconseillée. Mais dès qu'il se sentait assez fort pour se passer de la cape protectrice, il laissait toujours tomber le voile et devenait soudain ce que tant d'autres auparavant ne voulaient pas croire et voir : le Juif.
La vie du Juif en tant que parasite dans le corps d'autres nations et États explique une caractéristique qui a jadis amené Schopenhauer, comme cela a déjà été mentionné, à l'appeler le « grand maître du mensonge ». L'existence pousse le Juif à mentir et à mentir perpétuellement, tout comme elle oblige les habitants des pays du Nord à porter des vêtements chauds.
Sa vie au sein des autres peuples ne peut durer longtemps que s'il parvient à éveiller l'opinion qu'il n'est pas un peuple mais une « communauté religieuse », quoique d'un genre particulier.
Et c'est le premier grand mensonge.
Afin de poursuivre son existence de parasite sur les autres peuples, il est obligé de nier sa nature intérieure. Plus l'individu juif est intelligent, plus il réussira dans cette tromperie. En effet, les choses peuvent aller si loin qu'une grande partie de la population d'accueil finira par croire sérieusement que le Juif est bien un Français ou un Anglais, un Allemand ou un Italien, quoique d'une foi religieuse particulière. Surtout les autorités étatiques, qui semblent toujours animées par la fraction historique de la sagesse, sont le plus facilement victimes de cette déception infinie. La pensée indépendante semble parfois à ces cercles un véritable péché contre le saint avancement, de sorte que nous ne pouvons pas être surpris si encore aujourd'hui un ministère d'État bavarois, par exemple, n'a toujours pas la moindre idée que les Juifs sont membres d'un peuple et non d'un « religion », bien qu'un coup d'œil aux propres journaux du Juif devrait l'indiquer même à l'esprit le plus modeste. L'Écho juif n'est pas encore un organe officiel, bien sûr, et par conséquent ne fait pas autorité en ce qui concerne l'intelligence de l'un de ces potentats du gouvernement.
Le Juif a toujours été un peuple avec des caractéristiques raciales définies et jamais une religion uniquement pour aller de l'avant, il a très tôt cherché un moyen qui pourrait détourner l'attention désagréable de sa personne. Et quoi de plus opportun et en même temps de plus innocent que le concept « détourné » d'une communauté religieuse ? Car ici aussi, tout est emprunté ou plutôt volé. En raison de sa nature particulière originelle, le Juif ne peut pas posséder d'institution religieuse, ne serait-ce que pour une autre raison parce qu'il manque d'idéalisme sous quelque forme que ce soit, et donc la croyance en un au-delà lui est absolument étrangère. Et on ne peut pas imaginer une religion au sens aryen sans la conviction de survie après la mort sous une forme ou une autre. En effet, le Talmud n'est pas un livre pour préparer un homme à l'au-delà, mais seulement à une vie pratique et profitable dans ce monde.
La doctrine religieuse juive consiste principalement en des prescriptions pour garder le sang des Juifs pur et pour régler la relation des Juifs entre eux, mais plus encore avec le reste du monde, c'est-à-dire avec les non-Juifs. Mais même ici, il ne s'agit nullement de problèmes éthiques, mais de problèmes économiques extrêmement modestes. Concernant la valeur morale de l'instruction religieuse juive, il existe aujourd'hui et il y a eu de tout temps des études assez exhaustives (pas par les juifs le radotage des juifs eux-mêmes sur le sujet est, bien entendu, adapté à son objet) qui font de ce genre de religion semblent positivement monstrueux selon les conceptions aryennes. La meilleure caractérisation est fournie par le produit de cette éducation religieuse, le Juif lui-même. Sa vie n'est que de ce monde, et son esprit est intérieurement aussi étranger au vrai christianisme que sa nature l'était il y a deux mille ans au grand fondateur de la nouvelle doctrine. Bien entendu, ce dernier ne cachait pas son attitude envers le peuple juif, et au besoin il prenait même le fouet pour chasser du temple du Seigneur cet adversaire de toute l'humanité, qui alors comme toujours ne voyait dans la religion qu'un instrument pour son existence commerciale. En retour, le Christ a été cloué sur la croix, tandis que nos chrétiens du parti d'aujourd'hui se rabaissent à mendier des votes juifs aux élections et essaient plus tard d'organiser des escroqueries politiques avec des partis juifs athées - et cela contre leur propre nation.
Sur ce premier et plus grand mensonge, que les Juifs ne sont pas une race mais une religion, de plus en plus de mensonges sont fondés en conséquence nécessaire. Parmi eux se trouve le mensonge à propos de la langue du Juif. Pour lui, ce n'est pas un moyen d'exprimer ses pensées, mais un moyen de les dissimuler. Quand il parle français, il pense juif, et tandis qu'il fait des vers allemands, dans sa vie il n'exprime que la nature de sa nationalité. Tant que le Juif n'est pas devenu le maître des autres peuples, il doit parler leurs langues qu'il le veuille ou non, mais dès qu'ils deviendraient ses esclaves, ils devraient tous apprendre une langue universelle (l'espéranto, par exemple) !), de sorte que par ce moyen supplémentaire les Juifs pourraient plus facilement les dominer !
A quel point toute l'existence de ce peuple est basée sur un mensonge continu est montré incomparablement par les Protocoles des Sages de Sion, si infiniment haïs par les Juifs. Ils sont basés sur un faux, le Frankfurter Zeitung gémit et crie une fois par semaine : la meilleure preuve qu'ils sont authentiques. Ce que beaucoup de Juifs peuvent faire inconsciemment est ici consciemment exposé. Et c'est ce qui compte. Il est complètement indifférent de savoir de quel cerveau juif ces révélations sont à l'origine, l'important est qu'elles révèlent avec une certitude positivement terrifiante la nature et l'activité du peuple juif et exposent leurs contextes intérieurs ainsi que leurs objectifs finaux ultimes. Cependant, la meilleure critique qui leur est faite est la réalité. Quiconque examine l'évolution historique des cent dernières années du point de vue de ce livre comprendra immédiatement les cris de la presse juive. Car une fois que ce livre est devenu la propriété commune d'un peuple, la menace juive peut être considérée comme brisée.


La meilleure façon de connaître le Juif est d'étudier le chemin qu'il a parcouru dans le corps des autres peuples au cours des siècles. Il suffit de suivre cela dans un seul exemple, pour arriver aux réalisations nécessaires. Comme son développement a toujours et toujours été le même, tout comme celui des peuples qu'il a rongés a été le même, il est conseillé, dans un tel examen, de diviser son développement en sections définies qui, dans ce cas, par souci de simplicité que je désigne par ordre alphabétique. Les premiers Juifs sont venus dans l'ancienne Allemagne au cours de l'avancée des Romains, et comme toujours ils sont venus en tant que marchands.Dans les tempêtes des migrations, cependant, ils semblent avoir à nouveau disparu, et ainsi l'époque de la formation du premier État germanique peut être considérée comme le début d'une nouvelle et cette fois durable judéification de l'Europe centrale et septentrionale. Un ensemble de développement dans lequel a toujours été le même ou similaire partout où les Juifs ont rencontré les peuples aryens.


(a) Avec l'apparition du premier établissement fixe, le Juif est soudainement « à portée de main ». Il vient en marchand et attache d'abord peu d'importance à la dissimulation de sa nationalité. Il est toujours juif, en partie peut-être pour d'autres raisons parce que la différence raciale extérieure entre lui et le peuple hôte est trop grande, ses connaissances linguistiques encore trop faibles et la cohésion du peuple hôte trop nette pour qu'il ose essayer d'apparaître. comme autre chose qu'un marchand étranger. Grâce à sa dextérité et à l'inexpérience de son peuple d'accueil, le maintien de son caractère de juif ne représente pour lui aucun inconvénient, mais plutôt un avantage dont l'étranger bénéficie d'un accueil amical.
(b) Peu à peu, il commence lentement à devenir actif dans la vie économique, non pas en tant que producteur, mais exclusivement en tant qu'intermédiaire. Avec sa dextérité mercantile millénaire, il est de loin supérieur aux Aryens encore impuissants et surtout infiniment honnêtes, de sorte que dans peu de temps le commerce menace de devenir son monopole. Il commence à prêter de l'argent et comme toujours à intérêt usuraire. En fait, il introduit ainsi l'intérêt. Le danger de cette nouvelle institution n'est pas reconnu au premier abord, mais en raison de ses avantages momentanés, il est même bien accueilli.
(c) Le Juif est maintenant devenu un résident permanent, c'est-à-dire qu'il s'installe dans des sections spéciales des villes et des villages et constitue de plus en plus un État dans l'État. Il considère le commerce ainsi que toutes les transactions financières comme son propre privilège spécial qu'il exploite impitoyablement.
(d) La finance et le commerce sont devenus son monopole complet. Ses taux d'intérêt usuraires suscitent enfin des résistances, le reste de son indignation effrontée croissante, son envie de richesse. La coupe est pleine à craquer lorsqu'il attire la terre dans la sphère de ses objets marchands et la dégrade au rang d'une marchandise à vendre ou plutôt à échanger. Comme lui-même ne cultive jamais la terre, mais la considère seulement comme une propriété à exploiter sur laquelle le paysan peut bien rester, quoiqu'au milieu des extorsions les plus misérables de la part de son nouveau maître, l'aversion contre lui augmente progressivement jusqu'à la haine ouverte. Sa tyrannie suceuse de sang devient si grande que des excès se produisent contre lui. Les gens commencent à regarder de plus en plus l'étranger et découvrent en lui de plus en plus de traits et de caractéristiques repoussants jusqu'à ce que la fente devienne infranchissable.
Aux moments de détresse la plus amère, la fureur contre lui éclate enfin, et les masses pillées et ruinées commencent à se défendre contre le fléau de Dieu. Au cours de quelques siècles, ils ont appris à le connaître, et maintenant ils sentent que le simple fait de son existence est aussi mauvais que la peste.
(e) Maintenant, le Juif commence à révéler ses vraies qualités. Avec une flatterie repoussante, il s'approche des gouvernements, met son argent au travail et parvient ainsi toujours à obtenir une nouvelle licence pour piller ses victimes. Même si la rage du peuple s'enflamme parfois contre l'éternel suceur de sang, cela ne l'empêche nullement de réapparaître dans quelques années à la place qu'il avait à peine quittée et de recommencer l'ancienne vie. Aucune persécution ne peut le dissuader de son type d'exploitation humaine, aucune ne peut le chasser après chaque persécution, il est de retour en peu de temps, et exactement comme avant.
Pour éviter au moins le pire, le peuple commence à soustraire la terre à ses mains usurières en lui rendant légalement impossible l'acquisition de la terre.
(f) Proportionnellement à mesure que le pouvoir des princes commence à augmenter, il se rapproche de plus en plus d'eux. Il mendie des « brevets » et des « privilèges », que les seigneurs, toujours en difficulté financière, sont heureux de lui accorder moyennant un paiement convenable. Quel que soit le prix que cela peut lui coûter, il récupère l'argent qu'il a dépensé en quelques années grâce aux intérêts et aux intérêts composés. Un vrai suceur de sang qui s'attache au corps du peuple malheureux et ne peut être enlevé jusqu'à ce que les princes eux-mêmes aient à nouveau besoin d'argent et de leur propre main exaltée puisent le sang qu'il leur a sucé.
Ce jeu se répète encore et encore, et le rôle des soi-disant « princes allemands » est tout aussi misérable que celui des Juifs eux-mêmes. Ces seigneurs étaient vraiment la punition de Dieu pour leurs peuples bien-aimés et ne trouvent leurs parallèles que dans les divers ministres du temps présent.
C'est grâce aux princes allemands que la nation allemande n'a pu se racheter définitivement de la menace juive. En cela aussi, malheureusement, rien ne changea avec le temps, tout ce qu'ils obtinrent du Juif fut la récompense mille fois pour les péchés qu'ils avaient autrefois commis contre leurs peuples. Ils ont fait un pacte avec le diable et ont atterri en enfer.
(g) Et ainsi, son piégeage des princes conduit à leur ruine. Lentement mais sûrement, leur relation avec les peuples se desserre dans la mesure où ils cessent de servir les intérêts du peuple et deviennent au contraire de simples exploiteurs de leurs sujets. Le Juif sait bien quelle sera leur fin et essaie de la hâter autant que possible. Lui-même ajoute à leurs difficultés financières en les aliénant de plus en plus à leurs vraies tâches, en rampant autour d'eux avec les plus viles flatteries, en les encourageant dans les vices, et en se rendant ainsi de plus en plus indispensable à eux. Avec son habileté, ou plutôt son manque de scrupules, dans toutes les questions d'argent, il est capable de soutirer, oui, de broyer, de plus en plus d'argent aux sujets pillés, qui à des intervalles de plus en plus courts suivent le chemin de toute chair. Ainsi chaque cour a son « Juif de cour », comme on appelle les monstres qui tourmentent le « peuple bien-aimé » pour le désespérer et préparer des plaisirs éternels aux princes. Qui donc peut s'étonner que ces ornements du genre humain finissent par être ornementés, ou plutôt décorés, au sens littéral, et s'élèvent à la noblesse héréditaire, contribuant non seulement à ridiculiser cette institution, mais même à l'empoisonner ?
Maintenant, il va sans dire, il peut vraiment utiliser sa position pour son propre avancement.
Enfin il n'a besoin que de se faire baptiser pour s'approprier toutes les possibilités et tous les droits des indigènes du pays. Il n'est pas rare qu'il conclue cet accord à la joie des églises pour le fils qu'elles ont gagné et d'Israël pour l'escroquerie réussie.
(h) Au sein de la communauté juive, un changement commence maintenant à s'opérer. Jusqu'à présent, ils ont été juifs, c'est-à-dire qu'ils n'attachent aucune importance à apparaître comme autre chose, ce qu'ils n'ont pas pu faire, de toute façon, en raison des caractéristiques raciales très distinctes des deux côtés. À l'époque de Frédéric le Grand, personne n'avait encore à l'esprit de considérer le Juif comme autre chose qu'un peuple «étranger», et Goethe était toujours horrifié à l'idée qu'à l'avenir, le mariage entre chrétiens et juifs ne serait plus interdit par la loi. . Et Goethe, par Dieu, n'était pas un réactionnaire, encore moins un ilote, ce qui parlait de lui n'était que la voix du sang et de la raison. Ainsi, malgré toutes les actions honteuses des tribunaux, le peuple voyait instinctivement dans le Juif un élément étranger et adoptait une attitude correspondante à son égard.
Mais maintenant, tout cela allait changer. Au cours de plus de mille ans, il a appris la langue du peuple d'accueil à un point tel qu'il pense maintenant qu'il peut s'aventurer à l'avenir à moins mettre l'accent sur son judaïsme et à mettre davantage son « germanisme » au premier plan pour des raisons ridicules, voire , aussi insensé que cela puisse paraître au premier abord, il a néanmoins l'effronterie de devenir « germanique », en l'occurrence « allemand ». Avec cela commence l'une des tromperies les plus infâmes que n'importe qui puisse concevoir. Puisque du germanisme il ne possède en réalité que l'art de balbutier sa langue -et de la manière la plus effrayante- mais à part cela ne s'est jamais mêlé aux Allemands, tout son germanisme repose sur la langue seule. La race, cependant, ne réside pas dans la langue, mais exclusivement dans le sang, que nul ne connaît mieux que le Juif, qui attache très peu d'importance à la conservation de sa langue, mais toute l'importance à garder son sang pur. Un homme peut changer sa langue sans aucun problème, c'est-à-dire qu'il peut utiliser une autre langue, mais dans sa nouvelle langue, il exprimera les anciennes idées, sa nature intérieure n'est pas modifiée. C'est ce que montre le mieux le Juif qui peut parler mille langues et qui reste néanmoins Juif. Ses traits de caractère sont restés les mêmes, que ce soit il y a deux mille ans en tant que marchand de grains à Ostie, parlant romain, ou en tant que profiteur de farine d'aujourd'hui, jacassant l'allemand avec un accent juif. C'est toujours le même juif. Que ce fait évident ne soit pas compris par un secrétaire ministériel ou un haut fonctionnaire de police est également évident, car il n'y a guère de créature avec moins d'instinct et d'intelligence qui court dans le monde aujourd'hui que ces serviteurs de notre autorité étatique modèle actuelle.
La raison pour laquelle le juif décide soudain de devenir « allemand » est évidente. Il sent que le pouvoir des princes vacille lentement et essaie donc de bonne heure d'avoir une tribune sous ses pieds. De plus, sa domination financière sur l'ensemble de l'économie a tellement progressé que sans possession de tous les droits « civils », il ne peut plus soutenir le gigantesque édifice, ou en tout cas, aucun nouvel accroissement de son influence n'est possible. Et il désire ces deux choses car plus il monte haut, plus son ancien objectif qui lui a été promis s'élève du voile du passé, et avec une avidité fébrile ses esprits les plus vifs voient le rêve de la domination du monde approcher de manière tangible. Aussi son seul effort est-il dirigé vers l'obtention de la pleine possession des droits « civils ».
C'est la raison de son émancipation du ghetto.
(i) Ainsi du Juif de cour se développe peu à peu le Juif du peuple, ce qui veut dire, bien entendu : le Juif reste comme avant dans l'entourage des grands seigneurs en fait, - il essaie de se frayer un chemin encore plus dans leur cercle mais en même temps une autre partie de sa race se lie d'amitié avec le peuple bien-aimé. ' Si nous considérons combien il a péché contre les masses au cours des siècles, comment il a pressé et aspiré leur sang encore et encore, si en plus, nous considérons comment les gens ont progressivement appris à le haïr pour cela, et ont fini par considérant son existence comme rien d'autre qu'une punition du Ciel pour les autres peuples, on comprend combien ce changement doit être dur pour le Juif. Oui, c'est une tâche ardue que de se présenter soudainement à ses victimes écorchées comme un « ami de l'humanité ».
D'abord, donc, il s'occupe de réparer le peuple pour ses péchés antérieurs contre eux. Il commence sa carrière en tant que « bienfaiteur » de l'humanité. Puisque sa nouvelle bienveillance a un fondement pratique, il ne peut pas très bien adhérer à l'ancienne recommandation biblique, que la main gauche ne doit pas savoir ce que la main droite donne non, qu'il le veuille ou non, il doit se résigner à laisser autant de personnes savoir à quel point il ressent profondément les souffrances des masses et tous les sacrifices qu'il fait lui-même pour les combattre. Avec cette « modestie » qui est innée en lui, il fait éclater ses mérites au reste du monde jusqu'à ce que les gens commencent vraiment à y croire. Quiconque n'y croit pas lui fait une amère injustice. En peu de temps, il commence à déformer les choses pour donner l'impression que toute l'injustice du monde lui a toujours été faite et non l'inverse. Les très stupides croient cela et alors ils ne peuvent s'empêcher de plaindre les pauvres "malheureux".
De plus, il faut remarquer ici que le Juif, malgré tout son amour du sacrifice, ne s'appauvrit naturellement jamais personnellement. Il sait se débrouiller parfois, en effet, sa charité est bien comparable à de l'engrais, qui n'est pas éparpillé sur le champ par amour du champ, mais en vue du propre profit futur de l'agriculteur. En tout cas, chacun sait en relativement peu de temps que le Juif est devenu un « bienfaiteur et ami de l'humanité ». Quelle étrange transformation !
Mais ce qui est plus ou moins tenu pour acquis chez les autres suscite le plus grand étonnement et chez beaucoup d'admiration distincte pour cette même raison. Il se trouve donc qu'il obtient beaucoup plus de crédit pour chacune de ces actions que le reste de l'humanité, chez qui cela est considéré comme allant de soi.
Mais plus encore : tout d'un coup, le Juif devient lui aussi libéral et se met à s'extasier sur le progrès nécessaire de l'humanité.
Lentement, il se fait le porte-parole d'une nouvelle ère.
Aussi, bien sûr, il détruit de plus en plus profondément les fondements de toute économie qui profitera vraiment au peuple. Par le biais d'actions, il s'insinue dans le circuit de la production nationale dont il fait un objet achetable ou plutôt échangeable, privant ainsi les entreprises des fondements d'une propriété personnelle. Entre l'employeur et l'employé surgit cette aliénation intérieure qui mène plus tard à la division de classe politique.
Enfin, l'influence juive sur les affaires économiques s'accroît à une vitesse terrifiante à travers la bourse. Il devient propriétaire, ou du moins contrôleur, de la main-d'œuvre nationale.
Pour renforcer sa position politique, il essaie de faire tomber les barrières raciales et civiles qui pendant un certain temps continuent de le retenir à chaque pas. A cette fin, il se bat avec toute la ténacité qui est en lui pour la tolérance religieuse - et dans la franc-maçonnerie, qui lui a complètement succombé, il dispose d'un excellent instrument pour lutter pour ses buts et les faire passer. Les cercles dirigeants et les couches supérieures de la bourgeoisie politique et économique sont attirés dans ses filets par les ficelles de la franc-maçonnerie, et n'ont jamais besoin de se douter de ce qui se passe.
Seules les couches plus profondes et plus larges du peuple en tant que tel, ou plutôt cette classe qui commence à s'éveiller et à lutter pour ses droits et sa liberté, ne peuvent pas encore être suffisamment dupées par ces méthodes. Mais c'est plus nécessaire que toute autre chose car le Juif sent que la possibilité de son ascension à un rôle dominant n'existe que s'il y a quelqu'un devant lui pour suivre le chemin et ce quelqu'un qu'il pense pouvoir reconnaître dans la bourgeoisie, dans son sens le plus large. strates en fait. Les gantiers et tisserands de lin, cependant, ne peuvent pas être pris dans le fin filet de la franc-maçonnerie non, pour eux des moyens plus grossiers mais non moins drastiques doivent être employés. Ainsi la franc-maçonnerie est rejointe par une seconde arme au service des juifs : la presse. Avec toute sa persévérance et sa dextérité il s'en empare. Avec elle, il commence lentement à saisir et à piéger, à guider et à pousser toute la vie publique, puisqu'il est en mesure de créer et de diriger ce pouvoir qui, sous le nom d'« opinion publique », est plus connu aujourd'hui qu'il y a quelques décennies. depuis.
En cela il se représente toujours personnellement comme ayant une soif infinie de savoir, loue tout progrès, surtout, certes, le progrès qui conduit à la ruine des autres car il ne juge tout savoir et tout développement qu'en fonction de ses possibilités de faire avancer son nation, et là où cela fait défaut, il est l'ennemi mortel inexorable de toute lumière, un ennemi de toute vraie culture. Il utilise toutes les connaissances qu'il acquiert dans les écoles des autres peuples, exclusivement au profit de sa race.
Et cette nationalité qu'il garde comme jamais auparavant. S'il semble déborder d'« lumières », de « progrès », de « liberté », d'« humanité », etc., il pratique lui-même la ségrégation la plus sévère de sa race. Certes, il confie parfois ses femmes à des chrétiens influents, mais par principe, il garde toujours sa lignée masculine pure. Il empoisonne le sang des autres, mais préserve le sien. Le juif n'épouse presque jamais une chrétienne, c'est le chrétien qui épouse une juive. Les salauds, cependant, tiennent du côté juif. Surtout une partie de la haute noblesse dégénère complètement. Le Juif en est parfaitement conscient et exerce donc systématiquement ce mode de « désarmement » de la classe intellectuelle leader de ses adversaires raciaux. Afin de masquer son activité et d'endormir ses victimes, cependant, il parle de plus en plus de l'égalité de tous les hommes sans distinction de race et de couleur. Les imbéciles commencent à le croire.
Mais comme tout son être a encore une trop forte odeur d'étranger pour que les larges masses populaires en particulier tombent facilement dans ses filets, il se fait donner par sa presse une image de lui aussi peu conforme à la réalité que à l'inverse, il sert son objectif souhaité. Ses papiers comiques s'efforcent surtout de représenter les Juifs comme un petit peuple inoffensif, avec leurs propres particularités, bien sûr comme d'autres peuples aussi-mais même dans leurs gestes, qui semblent un peu étranges, peut-être, donnant des signes d'un peut-être ridicule, mais toujours profondément honnête et bienveillante, âme. Et l'effort constant est de le faire paraître presque plus "insignifiant" que dangereux.
Son but ultime à cette étape est la victoire de la « démocratie », ou, comme il l'entend : le règne du parlementarisme. Il est le plus compatible avec ses exigences car il exclut la personnalité et met à sa place la majorité caractérisée par la bêtise, l'incompétence, et last but not least, la lâcheté.
Le résultat final sera le renversement de la monarchie, qui doit arriver tôt ou tard.
(j) L'énorme développement économique conduit à un changement dans la stratification sociale de la population. Le petit artisan s'éteint lentement, et par conséquent la possibilité pour l'ouvrier d'accéder à une existence indépendante devient de plus en plus rare, en conséquence l'ouvrier devient visiblement prolétarisé. Il surgit l'« ouvrier d'usine » industriel dont la caractéristique la plus essentielle est à rechercher dans le fait qu'il n'est presque jamais en mesure de fonder sa propre existence plus tard dans la vie. Il est sans propriété dans le vrai sens du terme. Sa vieillesse est un tourment et peut difficilement être qualifiée de vivante.
Une fois auparavant, une situation similaire a été créée, qui a pressé de toute urgence une solution et en a également trouvé une. Les paysans et les artisans avaient été lentement rejoints par les fonctionnaires et les travailleurs salariés - en particulier de l'État - en tant que nouvelle classe. Eux aussi étaient sans propriété dans le vrai sens du terme. L'Etat a finalement trouvé une issue à cet état insalubre en assumant la prise en charge du fonctionnaire qui ne pouvait pas lui-même subvenir aux besoins de sa vieillesse. Lentement, de plus en plus d'entreprises ont suivi cet exemple, de sorte que presque tous les cerveaux régulièrement employés touchent une pension plus tard dans la vie, à condition que l'entreprise dans laquelle il travaille ait atteint ou dépassé une certaine taille. Ce n'est qu'en protégeant le fonctionnaire de l'État dans sa vieillesse qu'on pouvait lui apprendre le dévouement désintéressé au devoir qui, dans la période d'avant-guerre, était la qualité la plus éminente de la fonction publique allemande.
Ainsi toute une classe restée sans propriété fut sagement arrachée à la misère sociale et articulée avec le corps du peuple.
Maintenant, cette question à nouveau, et cette fois à une échelle beaucoup plus grande, se posait à l'État et à la nation. De plus en plus de masses de personnes, comptant des millions, se sont déplacées des villages de paysans vers les grandes villes pour gagner leur pain en tant qu'ouvriers d'usine dans les industries nouvellement établies.Les conditions de travail et de vie de la nouvelle classe étaient plus que lamentables. À tout le moins, le transfert plus ou moins mécanique des anciennes méthodes de travail de l'artisan ou même du paysan vers la nouvelle forme n'était nullement approprié. Le travail accompli par ces hommes ne saurait être comparé aux efforts que doit accomplir l'ouvrier d'usine. Dans l'artisanat ancien, cela n'était peut-être pas très important, mais dans les nouvelles méthodes de travail, cela l'était encore plus. Le transfert formel des anciennes heures de travail à la grande entreprise industrielle a été positivement catastrophique, car le travail réel effectué auparavant était peu important en raison de l'absence de nos méthodes de travail intensives actuelles. Ainsi, si auparavant la journée de travail de quatorze ou quinze heures était supportable, elle a certainement cessé de l'être à une époque où chaque minute était exploitée au maximum. Le résultat de ce transfert insensé des anciennes heures de travail vers la nouvelle activité industrielle était vraiment malheureux à deux égards : la santé de l'ouvrier était ébranlée et sa foi en une justice supérieure détruite. A cela, finalement, s'ajoutaient les salaires misérables d'une part et la position proportionnellement et évidemment si largement supérieure de l'employeur d'autre part.
A la campagne, il ne pouvait être question de société, puisque maître et homme de main faisaient le même travail et surtout mangeaient dans les mêmes bols. Mais cela aussi a changé.
La séparation du travailleur et de l'employeur semble désormais totale dans tous les domaines de la vie. Le chemin parcouru par la judaïsation intérieure de notre peuple se voit au peu de respect, voire de mépris, accordé au travail manuel. Ce n'est pas allemand. Il a fallu l'étrangisation de notre vie, qui était en vérité une judéification, pour transformer l'ancien respect du travail manuel en un certain mépris pour tout travail physique.
Ainsi naît en réalité une nouvelle classe jouissant de très peu de respect, et un jour doit se poser la question de savoir si la nation aura la force d'articuler la nouvelle classe dans la société générale, ou si la différence sociale s'élargira en un clivage de classe.
Mais une chose est sûre : la nouvelle classe ne comptait pas les pires éléments dans ses rangs, mais au contraire définitivement les plus
éléments énergétiques. Les raffinements excessifs de la prétendue culture n'avaient pas encore exercé leurs effets désintégrants et destructeurs. La grande masse de la nouvelle classe n'était pas encore infectée du poison de la faiblesse pacifiste, elle était robuste et au besoin même brutale.
Alors que la bourgeoisie ne se soucie pas du tout de cette question capitale, mais laisse indifféremment les choses couler, le juif saisit l'opportunité illimitée qu'elle offre pour l'avenir tandis que d'une part il organise les méthodes capitalistes d'exploitation humaine jusqu'à leur ultime conséquence, il s'approche des victimes mêmes de son esprit et de son activité et devient en peu de temps le chef de leur lutte contre lui-même. « Contre lui-même » n'est qu'au sens figuré car le grand maître du mensonge sait comme toujours se faire passer pour le pur et rejeter la faute sur les autres. Puisqu'il a le culot de diriger les masses, il ne leur vient même jamais à l'esprit que cela pourrait être le plus en
célèbre trahison de tous les temps.
Et pourtant c'était le cas.
A peine la nouvelle classe est-elle née de la mutation économique générale que le Juif réalise clairement et distinctement qu'elle peut ouvrir la voie à son propre avancement. Il a d'abord utilisé la bourgeoisie comme un bélier contre le monde féodal, puis l'ouvrier contre le monde bourgeois. S'il a su jadis escroquer son chemin vers les droits civiques dans l'ombre de la bourgeoisie, il espère maintenant trouver le chemin de sa propre domination dans la lutte ouvrière pour l'existence.
Désormais, l'ouvrier n'a d'autre tâche que de lutter pour l'avenir du peuple juif. Inconsciemment, il est mis au service de la puissance qu'il croit combattre. Il est apparemment autorisé à attaquer le capital, et c'est le moyen le plus simple de le faire se battre pour cela. En cela le Juif entretient un tollé contre le capital international et il entend en vérité l'économie nationale qu'il faut démolir pour que la bourse internationale puisse triompher de son cadavre.
Ici, la procédure du Juif est la suivante :
Il s'approche de l'ouvrier, simule la pitié de son sort, voire l'indignation devant son sort de misère et de misère, gagnant ainsi sa confiance. Il prend soin d'étudier toutes les diverses épreuves réelles ou imaginaires de sa vie et de susciter son désir de changement dans une telle existence. Avec une astuce infinie, il transforme le besoin de justice sociale, en quelque sorte endormi en tout homme aryen, en haine contre ceux qui ont été mieux favorisés par la fortune, et donne ainsi à la lutte pour l'élimination des maux sociaux un cachet philosophique très précis. Il établit la doctrine marxiste.
En la présentant comme indissolublement liée à un certain nombre de revendications socialement justes, il favorise sa diffusion et inversement l'aversion des honnêtes gens à satisfaire des revendications qui, avancées dans une telle forme et compagnie, semblent d'emblée injustes et impossibles à satisfaire. Car sous ce manteau d'idées purement sociales se cachent des fins vraiment diaboliques, oui, elles sont proclamées publiquement avec la franchise la plus insolente. Cette théorie représente un mélange inséparable de raison et de folie humaine, mais toujours de telle manière que seule la folie peut devenir réalité et jamais la raison. Par le rejet catégorique de la personnalité et donc de la nation et de son contenu racial, elle détruit les fondements élémentaires de toute culture humaine qui dépend justement de ces facteurs. C'est le véritable noyau intérieur de la philosophie marxiste dans la mesure où cette invention d'un cerveau criminel peut être désignée comme une « philosophie ». Avec l'éclatement de la personnalité et de la race, l'obstacle essentiel à la domination de l'être inférieur est levé, et c'est le Juif.
C'est précisément dans la folie politique et économique que réside le sens de cette doctrine. Car cela empêche toutes les personnes vraiment intelligentes d'entrer à son service, tandis que ceux qui sont intellectuellement moins actifs et peu instruits en économie s'y précipitent avec brio. Les intellectuels de ce mouvement - car même ce mouvement a besoin d'intellectuels pour son existence - sont « sacrifiés » par le Juif dans ses propres rangs.
Ainsi surgit un pur mouvement entièrement d'ouvriers manuels sous direction juive, visant apparemment à améliorer la situation de l'ouvrier, mais en réalité planifiant l'asservissement et avec lui la destruction de tous les peuples non juifs.
La paralysie pacifiste générale de l'instinct national de conservation amorcée par la franc-maçonnerie dans les cercles de la soi-disant intelligentsia se transmet aux larges masses et surtout à la bourgeoisie par l'activité des grands journaux qui aujourd'hui sont toujours juifs. A ces deux armes de désintégration s'ajoute une troisième et de loin la plus terrible, l'organisation de la force brute. En tant que troupe de choc et d'assaut, le marxisme est destiné à achever ce que l'adoucissement préparatoire avec les deux premières armes a rendu mûr pour l'effondrement.
On a là un travail d'équipe positivement brillant - et il ne faut vraiment pas s'étonner si, face à lui, ces mêmes institutions qui aiment toujours se présenter comme les piliers d'une autorité étatique plus ou moins légendaire tiennent le moins la route. C'est dans notre haute et plus haute fonction publique que le Juif a de tout temps (à quelques exceptions près) trouvé le complice le plus complaisant de son œuvre de désintégration. La soumission grinçante envers les supérieurs et l'arrogance autoritaire envers les inférieurs distinguent cette classe au même degré qu'une étroitesse d'esprit qui crie souvent au ciel et n'est dépassée que par une vanité qui est parfois positivement étonnante.
Et ce sont des qualités dont le Juif a besoin dans nos autorités et aime en conséquence.
La lutte pratique qui s'engage maintenant, esquissée dans ses grandes lignes, suit le cours suivant :
Conformément aux buts ultimes de la lutte juive, qui ne s'épuisent pas dans la simple conquête économique du monde, mais exigent aussi son asservissement politique, le Juif divise l'organisation de sa doctrine mondiale marxiste en deux moitiés qui, apparemment séparées d'une un autre, en vérité, forment un tout indissociable : le mouvement politique et le mouvement syndical.
Le mouvement syndical fait le recrutement. Dans la dure lutte pour l'existence que l'ouvrier doit mener, grâce à la cupidité et à la myopie de nombreux employeurs, elle lui offre aide et protection, et ainsi la possibilité de gagner de meilleures conditions de vie. Si, à l'heure où la communauté nationale organisée, l'État, s'occupe peu ou pas de lui, le travailleur ne veut pas abandonner la défense de ses droits humains vitaux au caprice aveugle de personnes qui ont en partie peu sens des responsabilités et sont souvent sans cœur de surcroît, il doit prendre leur défense en main. Dans la mesure exacte où la soi-disant bourgeoisie nationale, aveuglée par les intérêts financiers, dresse les obstacles les plus lourds sur le chemin de cette lutte pour l'existence et non seulement résiste à toutes les tentatives d'abréger la journée de travail inhumainement longue, d'abolir le travail des enfants, de sauvegarder et de protéger les femme, améliorant les conditions sanitaires dans les ateliers et les maisons, mais les sabote souvent en fait, le Juif astucieux prend les opprimés sous son aile. Peu à peu, il devient le leader du mouvement syndical, d'autant plus facilement qu'il ne s'intéresse pas vraiment à éliminer les maux sociaux dans un sens honnête, mais seulement à former une troupe d'assaut économique, aveuglément dévouée à lui, avec laquelle détruire l'indépendance économique nationale. Car tandis que la conduite d'une politique sociale saine se déplacera constamment entre les objectifs de préservation de la santé nationale d'une part et de sauvegarde d'une économie nationale indépendante d'autre part, pour le Juif dans sa lutte, ces deux critères non seulement cessent d'exister, mais leur élimination, entre autres, est son objectif de vie. Il désire non pas le maintien d'une économie nationale indépendante, mais sa destruction. Par conséquent, aucun pincement de conscience ne peut l'empêcher, en tant que leader du mouvement syndical, de formuler des revendications qui non seulement dépassent l'objectif, mais dont la réalisation est soit impossible à des fins pratiques, soit signifie la ruine de l'économie nationale. De plus, il ne veut pas avoir devant lui une race saine et robuste, mais un troupeau branlant capable d'être subjugué. Ce désir lui permet à nouveau de soulever des revendications des plus insensées dont il sait lui-même la réalisation pratique impossible et qui, par conséquent, ne pourraient conduire à aucun changement dans les choses, mais tout au plus à une excitation sauvage des masses. Et c'est ce qui l'intéresse et non une amélioration vraie et honnête des conditions sociales.
Par conséquent, la direction juive dans les affaires syndicales reste incontestée jusqu'à ce qu'un énorme travail d'éclaircissement influence les larges masses et les redresse au sujet de leur misère sans fin, ou bien l'État se débarrasse du juif et de son travail. Car tant que l'intuition des masses restera aussi faible qu'aujourd'hui et l'État aussi indifférent qu'aujourd'hui, ces masses seront toujours les premières à suivre l'homme qui, en matière économique, offre les promesses les plus éhontées. Et en cela le Juif est un maître. Car dans toute son activité il n'est retenu par aucun scrupule moral !
Et donc, il chasse inévitablement tous les concurrents de cette sphère du terrain en peu de temps. Fidèle à toute sa brutalité rapace intérieure, il enseigne aussitôt au mouvement syndical l'usage le plus brutal de la violence. Si quelqu'un par son intelligence résiste aux leurres juifs, son défi et sa compréhension sont brisés par la terreur. Le succès d'une telle activité est énorme.
En effet, le juif par le biais du syndicat, qui pourrait être une bénédiction pour la nation, brise les fondements de l'économie nationale.
Parallèlement à cela, l'organisation politique avance.
Il joue de pair avec le mouvement syndical, car celui-ci prépare les masses à l'organisation politique, en fait, les y fouette avec violence et coercition. De plus, c'est la source financière permanente dont l'organisation politique alimente son énorme appareil. C'est l'organe qui contrôle l'activité politique de l'individu et qui se plie à toutes les grandes manifestations à caractère politique. En fin de compte, il ne défend plus du tout les intérêts politiques, mais met son principal instrument de lutte, l'arrêt du travail sous la forme d'une grève de masse et générale, au service de l'idée politique.
Par la création d'une presse dont le contenu est adapté à l'horizon intellectuel des personnes les moins instruites, l'organisation politique et syndicale obtient enfin l'institution d'agitation par laquelle les couches inférieures de la nation sont mûres pour les actes les plus téméraires. Sa fonction n'est pas de conduire les gens hors du marécage d'une mentalité basse à un stade supérieur, mais de répondre à leurs instincts les plus bas. Puisque les masses sont aussi paresseuses mentalement que parfois présomptueuses, il s'agit d'une affaire aussi spéculative que rentable.
C'est surtout cette presse qui mène une lutte positivement fanatique et calomnieuse, détruisant tout ce qui peut être considéré comme un support d'indépendance nationale, d'élévation culturelle et d'indépendance économique de la nation.
Surtout, il martèle les caractères de tous ceux qui ne se plieront pas à la présomption juive de dominer, ou dont la capacité et le génie en eux-mêmes semblent un danger pour le Juif. Car pour être haï du Juif il n'est pas nécessaire de le combattre non, il suffit qu'il se doute que quelqu'un puisse même concevoir l'idée de le combattre quelque temps ou qu'à force de son génie supérieur il soit un multiplicateur de pouvoir et grandeur d'une nationalité hostile au juif.
Son instinct infaillible en de telles choses flaire l'âme originelle en chacun, et son hostilité est assurée à quiconque n'est pas esprit de son esprit. Puisque le Juif n'est pas l'attaqué mais l'attaquant, non seulement celui qui attaque passe pour son ennemi, mais aussi celui qui lui résiste. Mais le moyen avec lequel il cherche à briser ces âmes imprudentes mais droites n'est pas une guerre honnête, mais des mensonges et des calomnies.
Ici, il ne recule devant rien, et dans sa bassesse il devient si gigantesque qu'il n'y a pas lieu de s'étonner si chez nous la personnification du diable comme symbole de tout mal prend la forme vivante du Juif.
L'ignorance des larges masses sur la nature intérieure du juif, le manque d'instinct et l'étroitesse d'esprit de nos classes supérieures, font du peuple une victime facile de cette campagne juive de mensonges.
Tandis que, par lâcheté innée, les classes supérieures se détournent d'un homme que le Juif attaque avec des mensonges et des calomnies, les larges masses par bêtise ou simplicité croient tout. Soit les autorités de l'État se voilent de silence, soit, ce qui arrive habituellement, afin de mettre un terme à la campagne de presse juive, elles persécutent les injustement attaqués, ce qui, aux yeux d'un tel âne officiel, passe pour la préservation de l'autorité de l'État. et la sauvegarde de l'ordre public.
Lentement, la peur de l'arme marxiste des Juifs descend comme un cauchemar dans l'esprit et l'âme des honnêtes gens.
Ils commencent à trembler devant le terrible ennemi et sont ainsi devenus sa dernière victime.
La domination du Juif dans l'État semble si assurée que maintenant non seulement il peut à nouveau s'appeler Juif, mais il admet impitoyablement ses desseins nationaux et politiques ultimes. Une partie de sa race se reconnaît ouvertement comme un peuple étranger, mais même ici, ils mentent. Car tandis que les sionistes tentent de faire croire au reste du monde que la conscience nationale du juif trouve sa satisfaction dans la création d'un Etat palestinien, les juifs dupent à nouveau sournoisement le muet Goyim. Il ne leur vient même pas à l'esprit de construire un État juif en Palestine dans le but d'y vivre, tout ce qu'ils veulent, c'est une organisation centrale pour leur escroquerie mondiale internationale, dotée de ses propres droits souverains et éloignée de l'intervention d'autres États : un refuge pour les scélérats condamnés et une université pour les escrocs en herbe.
C'est un signe de leur confiance croissante et de leur sentiment de sécurité qu'à une époque où une section joue encore l'Allemand, le Français ou l'Anglais, l'autre avec une effronterie ouverte se présente comme la race juive.
Comme ils voient de près la victoire approcher, on le voit à l'aspect hideux que présentent leurs relations avec les membres de
d'autres peuples prend le relais.
Avec une joie satanique sur le visage, le jeune juif aux cheveux noirs guette la jeune fille sans méfiance qu'il souille de son sang, la volant ainsi à son peuple. Par tous les moyens, il essaie de détruire les fondements raciaux du peuple qu'il a entrepris de subjuguer. De même qu'il ruine lui-même systématiquement les femmes et les filles, il n'hésite pas à faire tomber les barrières du sang pour les autres, même à grande échelle. C'était et ce sont des Juifs qui amènent les Noirs en Rhénanie, toujours avec la même pensée secrète et le même objectif clair de ruiner la race blanche haïe par la bâtardisation qui en résulte nécessairement, la renversant de son apogée culturelle et politique, et lui-même s'élevant pour être son maître.
Car un peuple racialement pur qui est conscient de son sang ne peut jamais être asservi par le Juif. Dans ce monde, il sera à jamais maître des salauds et des salauds seuls.
C'est ainsi qu'il essaie systématiquement d'abaisser le niveau racial par un empoisonnement continu des individus.
Et en politique, il commence à remplacer l'idée de démocratie par la dictature du prolétariat.
Dans la masse organisée du marxisme, il a trouvé l'arme qui lui permet de se passer de la démocratie et à sa place de subjuguer et de gouverner les peuples d'un poing dictatorial et brutal.
Il œuvre systématiquement à la révolution dans un double sens : économique et politique.
Autour des peuples qui résistent trop violemment à l'attaque de l'intérieur, il tisse un filet d'ennemis, grâce à son influence internationale, les incite à la guerre, et enfin, s'il le faut, plante le drapeau de la révolution sur les champs de bataille mêmes.
En économie, il sape les États jusqu'à ce que les entreprises sociales devenues non rentables soient prises à l'État et soumises à son contrôle financier.
Dans le domaine politique, il refuse à l'État les moyens de son autoconservation, détruit les fondements de toute autosuffisance et défense nationale, détruit la foi dans les dirigeants, se moque de son histoire et de son passé, et entraîne tout ce qui est vraiment grand dans le caniveau.
Culturellement, il contamine l'art, la littérature, le théâtre, se moque du sentiment naturel, renverse tous les concepts de beauté et de sublimité, de noble et de bien, et entraîne au contraire les hommes dans la sphère de sa propre nature basse.
La religion est ridiculisée, l'éthique et la morale représentées comme dépassées, jusqu'à ce que les derniers appuis d'une nation dans sa lutte pour l'existence dans ce monde soient tombés.
(e) Maintenant commence la grande dernière révolution. En accédant au pouvoir politique, le Juif se débarrasse des quelques manteaux qu'il porte encore. Le Juif du peuple démocratique devient le Juif de sang et le tyran des peuples.En quelques années, il essaie d'exterminer l'intelligentsia nationale et, en privant les peuples de leur leadership intellectuel naturel, les rend mûrs pour le sort d'assujettissement permanent de l'esclave.
L'exemple le plus effrayant de ce genre est offert par la Russie, où il a tué ou affamé environ trente millions de personnes avec une sauvagerie positivement fanatique, en partie au milieu de tortures inhumaines, afin de donner à une bande de journalistes juifs et de bandits boursiers la domination sur un grand peuple. .
La fin n'est pas seulement la fin de la liberté des peuples opprimés par le Juif, mais aussi la fin de ce parasite sur les nations. Après la mort de sa victime, le vampire meurt tôt ou tard lui aussi.


Si l'on passe en revue toutes les causes de l'effondrement allemand, l'ultime et la plus décisive reste la méconnaissance du problème racial et surtout de la menace juive.
Les défaites sur le champ de bataille en août 1918 auraient été un jeu d'enfant à supporter. Ils étaient sans proportion avec les victoires de notre peuple. Ce ne sont pas eux qui ont causé notre chute non, elle a été provoquée par ce pouvoir qui a préparé ces défaites en privant systématiquement pendant de nombreuses décennies notre peuple des instincts et des forces politiques et moraux qui seuls rendent les nations capables et donc dignes d'exister.
En ignorant inconsidérément la question de la préservation des fondements raciaux de notre nation, l'ancien Reich a méconnu le seul droit qui donne la vie en ce monde. Les peuples qui se bâtardent, ou se laissent bâtarder, pèchent contre la volonté de la Providence éternelle, et quand leur ruine est enveloppée par un ennemi plus fort, ce n'est pas une injustice qui leur est faite, mais seulement la restauration de la justice. Si un peuple ne veut plus respecter les qualités naturelles de son être qui s'enracinent dans son sang, il n'a plus le droit de se plaindre de la perte de son existence terrestre.
Tout sur cette terre est susceptible d'amélioration. Chaque défaite peut devenir le père d'une victoire ultérieure, chaque guerre perdue la cause d'une résurgence ultérieure, chaque épreuve la fécondation de l'énergie humaine, et de chaque oppression les forces d'une nouvelle renaissance spirituelle peuvent venir tant que le sang est préservé pur. .
Seule la pureté perdue du sang détruit à jamais le bonheur intérieur, plonge l'homme dans l'abîme pour toujours, et les conséquences ne pourront plus jamais être éliminées du corps et de l'esprit.
Ce n'est qu'en examinant et en comparant tous les autres problèmes de la vie à la lumière de cette seule question que nous verrons à quel point ils sont ridiculement petits par rapport à cette norme. Elles sont toutes limitées dans le temps, mais la question de préserver ou non la pureté du sang perdurera tant qu'il y aura des hommes.
Tous les symptômes vraiment significatifs de la décadence de la période d'avant-guerre peuvent en dernière analyse être réduits à des causes raciales.
Qu'il s'agisse de questions de justice générale ou de chancres de la vie économique, de symptômes de décadence culturelle ou de processus de dégénérescence politique, de questions d'école défectueuse ou de mauvaise influence exercée sur les adultes par la presse, etc., partout et toujours c'est fondamentalement le mépris des besoins raciaux de notre propre peuple ou incapacité à voir une menace raciale étrangère.
Et c'est pourquoi toutes les tentatives de réforme, tous les travaux de secours social et d'efforts politiques, toute expansion économique et tout accroissement apparent des connaissances intellectuelles étaient vains quant à leurs résultats. La nation, et l'organisme qui lui permet et préserve sa vie sur cette terre, l'État, ne s'assainirent pas intérieurement, mais évidemment languissaient de plus en plus. Toute la prospérité illusoire de l'ancien Reich ne pouvait cacher sa faiblesse intérieure, et chaque tentative de vraiment renforcer le Reich échoua encore et encore, faute de tenir compte de la question la plus importante.
Ce serait une erreur de croire que les partisans des diverses tendances politiques qui bricolaient au sein du corps national allemand - oui, même une certaine partie des dirigeants - étaient en eux-mêmes des hommes mauvais ou malveillants. Leur activité n'était condamnée à la stérilité que parce que les meilleurs d'entre eux voyaient tout au plus les formes de notre maladie générale et tentaient de les combattre, mais ignoraient aveuglément le virus. Quiconque suit systématiquement la ligne de développement politique de l'ancien Reich arrivera forcément, après un examen calme, à se rendre compte que même à l'époque de l'unification, donc de la montée de la nation allemande, la décadence intérieure battait déjà son plein, et que malgré tous les succès politiques apparents et malgré une richesse économique croissante, la situation générale se détériorait d'année en année. Si rien d'autre, les élections pour le Reichstag ont annoncé, avec leur gonflement extérieur du vote marxiste, l'effondrement approchant progressivement vers l'intérieur et donc aussi vers l'extérieur. Tous les succès des partis dits bourgeois n'avaient aucune valeur, non seulement parce que même avec des victoires électorales dites bourgeoises, ils n'avaient pas pu arrêter la croissance numérique du flot marxiste, mais parce qu'eux-mêmes portaient surtout maintenant les ferments de la décadence dans leurs propres corps. Sans s'en douter, le monde bourgeois lui-même était infecté intérieurement par le poison mortel des idées marxistes et sa résistance provenait souvent plus de l'envie du concurrent de dirigeants ambitieux que d'un rejet fondamental des adversaires déterminés à se battre jusqu'au bout. Dans ces longues années, il n'y en eut qu'un qui tint un combat imperturbable et inlassable, et ce fut le Jean His Etoile de David.
Donc, en août 1914, ce n'était pas un peuple résolu à attaquer qui se précipitait sur le champ de bataille non, ce n'était que la dernière lueur de l'instinct national d'auto-conservation face à la paralysie pacifiste-marxiste progressive de notre corps national. Puisque même en ces jours de destinée, notre peuple ne reconnaissait pas l'ennemi intérieur, toute résistance extérieure était vaine et la Providence n'a pas accordé sa récompense à l'épée victorieuse, mais a suivi la loi du châtiment éternel.
Sur la base de cette prise de conscience intérieure, se formèrent dans notre nouveau mouvement les principes directeurs ainsi que la tendance, qui, selon notre conviction, étaient seuls capables, non seulement d'arrêter le déclin du peuple allemand, mais de créer le fondement de granit sur un jour reposera un État qui représente, non pas un mécanisme étranger de préoccupations et d'intérêts économiques, mais un organisme national : un État allemand de la
Nation allemande


Voir la vidéo: Allemand LV2 (Août 2022).