Informations

Avons-nous des preuves de traits de personnalité héréditaires chez les chimpanzés ?

Avons-nous des preuves de traits de personnalité héréditaires chez les chimpanzés ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

J'ai lu que les chimpanzés ont des personnalités distinctes. Avons-nous des preuves de traits de personnalité héréditaires en eux?


Il y a eu des recherches afin d'explorer cette direction, par exemple, voir cette référence:

A. Weiss et al. - "L'héritabilité des facteurs de personnalité chez les chimpanzés", Behaviour Genetics, Vol. 30, No. 3, 2000.,

dans lequel les auteurs étudient cinq facteurs semblables à ceux de l'homme : la surgilité, la fiabilité, la stabilité émotionnelle, l'agréabilité et l'ouverture d'esprit.

Citant textuellement leurs conclusions :

Seul Dominance… était significativement héritable. La fiabilité a montré qu'elle pouvait être héréditaire, mais les estimations des paramètres n'étaient pas statistiquement significatives… Deux autres traits de personnalité, l'agréabilité et la stabilité émotionnelle, ont montré des estimations d'héritabilité positives mais les estimations des paramètres étaient non significatives et petites. L'ouverture et l'urgence n'ont montré aucune preuve d'héritabilité.

En fait, la corrélation statistique entre la dominance et l'héritabilité est tout à fait logique. Voici ce que j'en tire - il s'agissait d'une étude basée sur la corrélation, ou d'une sorte d'expérience, d'où l'accent mis sur la signification statistique. Mais la question que cela soulève est la suivante : existe-t-il une relation causale entre les deux, c'est-à-dire existe-t-il un mécanisme pour l'héritage de "domination". Trouver un tel mécanisme dépassait clairement le cadre de cette étude, mais je pense que la réponse requise à votre question est de savoir si l'on tombe sur de tels mécanismes, et non sur des corrélations statistiques, qui ne sont que de simples indicateurs.

Mais sur la base de l'étude au moins, tout ce que l'on peut conclure en toute sécurité est - les corrélations statistiques suggèrent que l'hérédité de la "dominance" semble plausible, mais le mécanisme exact de la façon dont cela se met en œuvre dans la pratique dépasse le cadre de cette étude.


Traits de personnalité chez les macaques rhésus (Macaca mulatta) Sont héritables mais ne prédisent pas la production reproductive

Il est de plus en plus évident que les tendances comportementales, ou « personnalités », chez les animaux sont un aspect important de leur biologie, mais leur base évolutive est mal comprise. Plus précisément, la manière dont la variation individuelle de la personnalité survient et est ensuite maintenue par la sélection reste incertaine. Pour combler cette lacune, les études sur la personnalité nécessitent l'incorporation explicite d'informations génétiques. Ici, nous avons exploré la base génétique de la personnalité chez les macaques rhésus en déterminant l'héritabilité des composants de la personnalité et en examinant les conséquences sur la fitness de ces composants. Nous avons collecté des données d'observation pour 108 femelles adultes vivant dans trois groupes sociaux dans une population en liberté via un échantillonnage focal d'animaux. Nous avons appliqué l'analyse en composantes principales à neuf comportements se produisant spontanément et identifié six composants de personnalité putatifs, que nous avons nommés Meek, Bold, Agressif, Passif, Solitaire et Nerveux. Tous les composants étaient reproductibles et héritables, avec des estimations d'héritabilité allant de 0,14 à 0,35. Nous n'avons trouvé aucune preuve d'une association avec le rendement reproductif, mesuré soit par la survie du nourrisson, soit par l'intervalle entre les naissances, pour aucune des composantes de la personnalité. Cette découverte suggère soit que la personnalité n'a pas de conséquences liées à la condition physique dans cette population, soit que la sélection a agi pour réduire la variation de la personnalité associée à la condition physique.

Ceci est un aperçu du contenu de l'abonnement, accessible via votre institution.


Pourquoi les chimpanzés sont parfaits pour la recherche

Les psychologues ont fait beaucoup de recherches sur la psychopathie - ce qui fait un psychopathe, s'il existe des marqueurs biologiques pour le trouble, ou s'il peut être prévenu ou guéri.

Il y a toujours des limites avec les résultats des modèles animaux traduits en humains, j'ai donc demandé à Latzman pourquoi il avait choisi de travailler avec des chimpanzés.

"Vous pouvez étudier des processus comportementaux ou émotionnels qui ne sont pas seulement similaires mais parallèles aux processus observés chez l'homme, puis également considérer les processus neurologiques ou biologiques qui sont également parallèles entre les humains et les chimpanzés", a expliqué Latzman. "Les modèles de chimpanzés nous permettent en outre d'éliminer en grande partie les facteurs socioculturels de l'équation, ce qui donne des comptes plus étroitement enracinés dans la biologie."

En d'autres termes, ils affichent des problèmes de comportement dans leur forme la plus pure car ils n'ont pas à se soucier des pressions sociales des humains. On n'apprend jamais aux chimpanzés qu'ils doivent partager, ils n'ont pas besoin d'être gentils les uns avec les autres, et ils n'ont pas à s'excuser ou à attendre leur tour.

Chez les humains, un certain nombre de facteurs sociaux différents peuvent affecter le résultat de la personnalité de quelqu'un. Chez les chimpanzés, toutes ces forces extérieures peuvent être surveillées.


Méthodes

Site et communautés

Le parc national de Gombe consiste en une étroite bande de 35 km 2 de terrain montagneux le long du bord oriental du lac Tanganyika en Tanzanie. Il contient une mosaïque complexe de transitions d'habitats allant de la forêt riveraine dans les vallées aux forêts de feuillus et aux prairies sur les crêtes 37 . Gombe abrite trois communautés de chimpanzés (du nord au sud) : Mitumba, Kasekela et Kalande (Fig. 1). Goodall a commencé à habituer la communauté Kasekela à la présence de chercheurs humains en 1960 (réf. 3), et des enregistrements démographiques ont été continuellement conservés depuis. Les chimpanzés ont été approvisionnés en bananes dans une station d'alimentation artificielle de 1963 à 2000, avec des enregistrements quotidiens de leur comportement 3,38. Depuis le début des années 1970, les assistants de terrain tanzaniens ont effectué des suivis focaux presque quotidiens de l'aube au crépuscule 39 des chimpanzés alors qu'ils parcouraient leur aire de répartition. Au cours de ces suivis focal, les assistants de terrain enregistrent systématiquement les changements dans la composition et l'emplacement du groupe et font un enregistrement narratif du comportement du chimpanzé focal et des événements dans le groupe 3,38. Dans chaque suivi focal, les assistants de terrain ont concentré leur attention sur un seul individu, en observant l'ensemble de son comportement : alimentation, combat, accouplement, parentalité, toilettage, utilisation d'outils, chasse, etc. Les cibles focales variaient quotidiennement, tournant à travers la plupart des chimpanzés de chaque communauté chaque mois, offrant aux assistants de terrain des opportunités de connaître de nombreux chimpanzés en détail. Entre 1966 et 2014, la taille de la communauté Kasekela variait de 38 à 63 individus. La communauté de Kahama se composait d'au moins 15 individus (et peut-être de quelques femelles non habituées supplémentaires) qui se sont séparées de la communauté de Kasekela au début des années 1970. Les chimpanzés de Kasekela ont tué au moins six individus de Kahama dans une série d'attaques violentes, et la communauté de Kahama a cessé d'exister en 1977 (réf. 3).

Les aires de répartition des communautés Kaskela et Mitumba couvrent les années 2000 à 2009. Les aires de répartition antérieures sont décrites dans Williams et al. 82 et Wilson et al. 83

Les efforts pour habituer la communauté de Mitumba ont commencé en 1985. Les assistants de terrain ont régulièrement approvisionné les chimpanzés de Mitumba dans une zone d'alimentation artificielle de 1992 à 2000 et ont collecté des données démographiques et comportementales. À partir du milieu des années 1990, les assistants de terrain ont effectué des suivis focaux en utilisant des méthodes identiques à celles utilisées pour la communauté de Kasekela. Presque tous les membres de la communauté Mitumba étaient habitués en 1994 (réf. 40). Entre 1994 et 2014, la taille de la communauté variait de 20 à 28 individus.

Chimpanzés

Nous avons initialement collecté 494 évaluations de personnalité qui décrivaient 141 chimpanzés de l'Est qui vivaient ou vivaient dans le parc national de Gombe à partir de ca. 1963 à nos jours. Nous avons exclu les évaluations des chimpanzés qui étaient susceptibles d'être moins informatives ou valides. Les données restantes étaient constituées de chimpanzés qui (a) avaient survécu jusqu'à l'âge d'au moins cinq ans, (b) avaient été observés pendant au moins deux ans, (c) avaient été observés au moins 100 jours au cours de la période de qualification, c'est-à-dire quand ce chimpanzé était un membre régulier de la communauté, et, parce que les premiers assistants de terrain ont été embauchés à la fin de 1969 et du début au milieu des années 1970, (d) avait été vivant et observé après 1970. Les chimpanzés exclus comprenaient un chimpanzé de Mitumba qui n'a pas survécu jusqu'à l'âge d'au moins cinq ans (critère une) et neuf chimpanzés de Kasekela qui n'avaient pas été aperçus depuis au moins 100 jours (critère c). De plus, une inspection ultérieure des enregistrements après la collecte des données a révélé que trois chimpanzés de Kasekela qui avaient été évalués pouvaient avoir été confondus avec d'autres chimpanzés, et nous avons donc également exclu les évaluations de ces chimpanzés.

Après avoir exclu les 34 évaluations de ces 13 individus, l'ensemble de données se composait de 460 évaluations de personnalité de 128 chimpanzés. Cet ensemble de données a constitué notre échantillon de travail et, sauf indication contraire, sera décrit tout au long. Cet échantillon comprenait 56 hommes et 72 femmes qui appartenaient soit à la communauté Kasekela (46 hommes et 58 femmes dont 6 hommes et 6 femmes qui se sont fissionnés dans la communauté Kahama), à la communauté Mitumba (10 hommes et 11 femmes), soit qui avaient été membres des deux communautés (3 femmes). Soixante-trois de ces individus (32 hommes et 31 femmes) étaient vivants le 11 octobre 2010, date à laquelle nous avons commencé à recueillir des évaluations.

Évaluations

Questionnaire

Les évaluations de la personnalité ont été faites sur une forme modifiée du Hominoid Personality Questionnaire (HPQ) 41 . Un historique complet du développement du HPQ est disponible ailleurs 42, un bref historique suit. Le HPQ original se compose de 54 éléments et était une version élargie du questionnaire de personnalité d'orang-outan à 48 éléments 43 , qui était, à son tour, une version élargie du questionnaire de personnalité de chimpanzé à 43 éléments 44 . Sur les 43 items du Chimpanzee Personality Questionnaire, 41 ont été échantillonnés à partir d'une taxonomie des cinq dimensions de la personnalité humaine 45 . Les deux items supplémentaires, « maladroit » et « autiste », ont été conçus par King et Figueredo, les auteurs du Chimpanzee Personality Questionnaire 44 . Parmi les éléments supplémentaires du HPQ complet, cinq ont été choisis pour augmenter le nombre de traits liés à l'ouverture, trois ont été choisis pour augmenter le nombre de traits liés au névrosisme et trois ont été choisis pour augmenter le nombre d'éléments liés à la conscience.

Comme indiqué dans les articles décrivant le développement du HPQ 41,43,44, seuls les éléments considérés comme applicables aux chimpanzés et autres primates non humains ont été échantillonnés. Chaque élément HPQ comprend un adjectif de trait associé à une à trois phrases qui clarifient la signification de l'adjectif de trait dans le contexte du comportement des chimpanzés. Par exemple, la phrase de clarification pour l'élément « utile » était « Le sujet est prêt à aider, accueillir ou coopérer avec d'autres chimpanzés. » Le HPQ comprend également des instructions imprimées demandant aux évaluateurs d'évaluer chaque élément sur une échelle allant de 1 ( » Affiche soit l'absence totale ou des quantités négligeables du trait") à 7 ("Affiche des quantités extrêmement importantes du trait"), pour fonder les jugements sur leur compréhension du comportement typique des chimpanzés et ne pas discuter de leurs évaluations avec les autres.

Deux choses importantes à noter à propos du HPQ sont : (a) bien que les items comprenaient des représentants de traits associés aux cinq dimensions bien établies de la personnalité humaine - névrosisme, extraversion, ouverture à l'expérience, amabilité et conscience - les questions ont été adaptées pour être utilisées. chez les primates non humains et (b) les traits à travers les cinq dimensions humaines ont été choisis pour ne pas essayer d'imposer une structure de personnalité humaine aux chimpanzés ou aux primates, mais pour s'assurer qu'un large éventail de traits liés au comportement, à l'affect et à la cognition ont été échantillonnés 41 ,43,44 . Par conséquent, bien que ces éléments puissent être similaires chez les humains et les autres primates, ils ne sont pas identiques, et les évaluations des primates sur ce questionnaire ne donnent pas nécessairement des dimensions correspondant aux dimensions de la personnalité humaine. Par exemple, une étude sur les macaques rhésus a révélé six dimensions de la personnalité - confiance, ouverture, dominance, convivialité, activité et anxiété 10 - dont trois ressemblaient à celles trouvées dans les études antérieures de cette espèce, même si ces études antérieures utilisaient différents instruments pour évaluer personnalité 46 .

Le HPQ et ses prédécesseurs ont prédominé dans les recherches sur les personnalités des chimpanzés et des autres grands singes 18,41,43,44,47,48 . Le Chimpanzee Personality Questionnaire a été utilisé pour évaluer les personnalités de 100 chimpanzés hébergés dans un zoo, et les évaluations ont révélé la présence de cinq dimensions de personnalité - extraversion, conscience, amabilité, névrosisme et ouverture - similaires à celles trouvées chez les humains, et un chimpanzé supplémentaire - dimension spécifique intitulée 'Dominance' 44 . Les fiabilités inter-juges de ces dimensions étaient comparables aux fiabilités inter-juges dérivées des études sur les humains, y compris les évaluations de soi et du conjoint et les études dans lesquelles les individus étaient évalués par leurs pairs 44 . Des études ultérieures sur les chimpanzés utilisant le Chimpanzee Personality Questionnaire ou le HPQ ont démontré que ces évaluations sont répétables 49 , associées au comportement 50 , et liées à la variation génétique 51-53 et à la neurobiologie 54 . De plus, bien que le HPQ soit issu de la recherche zoologique et d'un pays anglophone, le HPQ et les instruments associés ont été utilisés avec succès pour mesurer la personnalité des chimpanzés dans d'autres contextes et/ou dans d'autres langues. Études de chimpanzés dans un sanctuaire naturaliste en République du Congo en utilisant la version anglaise et une traduction française du Chimpanzee Personality Questionnaire 55 Yerkes National Primate Research Center utilisant la version anglaise du Chimpanzee Personality Questionnaire 47 et des zoos, un sanctuaire, et deux instituts de recherche au Japon utilisant une traduction japonaise du HPQ 41 ont tous révélé des dimensions de personnalité similaires à celles identifiées dans l'étude originale de King et Figueredo sur les chimpanzés de zoo. Les fiabilités interjuges observées dans ces études étaient également cohérentes avec celles trouvées dans l'étude originale de King et Figueredo.

Pour la présente étude, nous avons apporté trois modifications au HPQ. La première modification consistait à changer les références aux caractéristiques environnementales spécifiques au zoo dans les phrases de clarification, par exemple « l'enceinte », en des phrases neutres, par exemple, « l'environnement ». La deuxième modification consistait à traduire les éléments HPQ en swahili, la langue nationale de la Tanzanie (la plupart des évaluateurs étaient des locuteurs natifs de la langue locale, le kiha, mais tous parlaient couramment le swahili, la langue de travail à Gombe). La traduction a été effectuée par Munira Massoud, une étudiante tanzanienne à l'Université du Minnesota, parlant couramment le swahili et l'anglais. Les traductions ont ensuite été recoupées par des spécialistes de la recherche sur les chimpanzés qui étaient compétents à la fois en anglais et en swahili (SK et MLW). De plus, nous avons remarqué que deux items (« innovant » et « inventif ») avaient la même étiquette adjective en swahili (« mbunifu »), bien que les descripteurs comportementaux différaient. Avec l'aide d'un co-auteur (DAC) qui parlait couramment l'anglais et le swahili, nous avons changé l'étiquette de l'adjectif en « mtengenezaji ». Parce que la corrélation entre les items « innovant » et « inventif » était plus élevée dans l'échantillon de Mitumba (r=0.53, P= 0,014), où ils avaient des étiquettes d'adjectifs différentes, que dans l'échantillon Kaskela (r=0.22, P= 0,022), il n'y a aucune preuve que les réponses sur ces éléments par les évaluateurs des chimpanzés de Kasekela étaient biaisées parce que ces éléments avaient la même étiquette. La troisième modification a consisté à réduire la longueur du questionnaire à 24 items. Bien que la réduction du nombre d'items risquait de réduire la fiabilité des échelles 56 , nous avons considéré ce risque acceptable, car nous considérions qu'il était plus important d'obtenir des évaluations sur autant de chimpanzés que possible, et nous craignions que le fait d'inclure trop d'items rende les évaluateurs charges de réponse excessives. En effet, la collecte des données sur cet échantillon à l'aide de la version 24 items du questionnaire a pris près de deux mois.

Lors du choix des éléments à inclure dans la version abrégée du HPQ en swahili, nous avons cherché à répondre à quatre critères. La première était que pour chacune des six dimensions identifiées dans les études précédentes 41,44, nous devrions, si possible, avoir quatre items et, dans la mesure du possible, avoir un nombre pair d'items qui étaient positivement et négativement associés à ces dimensions. La seconde était de maximiser le chevauchement des items avec les études qui ont utilisé des versions antérieures du questionnaire, par exemple, le Chimpanzee Personality Questionnaire. À ces fins, nous avons décidé que chaque dimension devrait être représentée par au plus 1 des 11 éléments qui figuraient dans le HPQ, mais qui ne figuraient pas dans le Questionnaire sur la personnalité du chimpanzé. Nous avons rempli ces deux premiers critères de dominance, d'extraversion, de conscience, d'agréabilité et de névrosisme. Cependant, pour l'ouverture, nous avons dû sélectionner deux éléments d'ouverture du HPQ, car seuls deux des éléments du questionnaire sur la personnalité du chimpanzé étaient liés à l'ouverture. Notre troisième critère était que les éléments que nous avons choisis avaient affiché une fiabilité élevée entre les évaluateurs dans les études précédentes qui utilisaient le Chimpanzee Personality Questionnaire ou HPQ pour évaluer les chimpanzés. Le quatrième critère était de choisir des éléments qui étaient fortement liés aux dimensions, c'est-à-dire qui avaient des poids absolus élevés sur ces dimensions dans les études précédentes.

La version complète en anglais du questionnaire sur la personnalité hominoïde pour les chimpanzés est fournie dans le fichier supplémentaire 1, la version complète en swahili dans le fichier supplémentaire 2 et la brève version en swahili de 24 éléments dans le fichier supplémentaire 3.

Évaluateurs

Cette étude bénéficie de l'expérience d'un groupe d'individus extraordinaire, les assistants de terrain tanzaniens à Gombe. Ces hommes ont passé jusqu'à 35 ans à observer des chimpanzés dans la nature, ce qui est plus de temps que quiconque dans l'histoire, à l'exception peut-être des assistants de terrain locaux travaillant sur d'autres études à long terme telles que Mahale 57 . Les chimpanzés peuvent vivre jusqu'à la cinquantaine dans la nature, mais à Gombe, la plupart meurent avant l'âge de 40 ans (réf. 58). Les assistants de terrain les plus expérimentés ont ainsi observé de nombreux chimpanzés toute leur vie, de la naissance à la mort. Ces assistants de terrain ont une éducation formelle limitée, avec peu ou pas de compréhension de l'anglais, la langue dans laquelle la plupart de la littérature scientifique technique est écrite. Néanmoins, personne ne connaît mieux qu'eux ces chimpanzés individuels.

Dix-huit de ces assistants de terrain qui avaient une vaste expérience quotidienne dans l'observation et le suivi des chimpanzés et l'enregistrement de leur comportement 3,38 ont évalué les chimpanzés. Chaque assistant de terrain a évalué entre 21 et 43 chimpanzés (moyenne des sujets par évaluateur = 27,4, Dakota du Sud.=5,6). Un assistant de terrain a accidentellement évalué un chimpanzé une deuxième fois trois jours plus tard dans ce cas, la corrélation entre les évaluations sur les 24 éléments était de 0,66. Chaque chimpanzé a été évalué par deux à neuf assistants de terrain (évaluateurs moyens par sujet = 3,5, Dakota du Sud.=1.3).

Sur ces 18 assistants de terrain, 10 travaillaient toujours avec la communauté de chimpanzés qu'ils ont évaluée, deux avaient échangé des postes de travail (Q a déménagé à Kasekela et O a déménagé à Mitumba), et on leur a donc demandé d'évaluer les chimpanzés de la communauté où ils avaient travaillé. le plus ancien (Mitumba pour Q et Kasekela pour O), quatre étaient à la retraite et deux n'avaient plus d'emploi. Les 12 assistants de terrain qui étaient encore employés travaillaient depuis 16,7 ans en moyenne au moment où ils ont évalué les chimpanzés et connaissaient les chimpanzés qu'ils ont évalués depuis 1 à 25 ans (moyenne = 10,7, Dakota du Sud.=5.3). Les six assistants de terrain qui avaient pris leur retraite ou qui n'avaient plus d'emploi avaient travaillé pendant une moyenne de 28,3 ans au moment où ils ont évalué les chimpanzés et connaissaient les chimpanzés qu'ils ont évalués depuis moins d'un an à 35 ans (moyenne = 11,4, Dakota du Sud.=7.7).

Les dates de début d'emploi allaient de 1969 à 2003 (médiane=1987,5). Les huit assistants de terrain qui ne travaillaient plus avec la communauté de chimpanzés qu'ils ont évalués ont terminé leur travail avec cette communauté un à cinq ans avant de procéder aux évaluations (médiane = 4,5). Cela signifiait que dans de nombreux cas, les évaluations des chimpanzés par différents évaluateurs reflètent le même chimpanzé sur différentes parties de la vie de ce chimpanzé. Par conséquent, au lieu de fournir un âge unique pour chaque chimpanzé dans cet ensemble de données, nous avons déterminé, pour chaque paire chimpanzé-évaluateur, l'âge médian du chimpanzé. Pour plus de détails sur quels chimpanzés ont été classés par quels assistants de terrain et les dates d'emploi des assistants de terrain pour les communautés de Kasekela et Mitumba, voir les tableaux supplémentaires 1 et 2, respectivement.

Procédure

Les évaluations ont été effectuées lorsque les assistants de terrain n'observaient pas ou n'interagissaient pas avec les chimpanzés. La plupart des évaluations des chimpanzés de Kasekela ont été menées au Centre d'éducation du Jane Goodall Institute à Kigoma, en Tanzanie. Jusqu'à deux assistants de terrain ont rempli des questionnaires à un moment donné tout en étant assis à des bureaux séparés sur les côtés opposés d'une pièce. Quelques assistants de terrain ont rempli certains de leurs questionnaires à domicile. La plupart des évaluations des chimpanzés de Mitumba ont été menées dans le parc national de la Gombe, soit dans une pièce avec deux bureaux, soit au domicile de l'assistant de terrain. Lors des évaluations des chimpanzés de Kasekela et des chimpanzés de Mitumba, un interprète était présent pour répondre aux questions sur le questionnaire ou sur un élément ou un ensemble d'éléments spécifique. La plupart des assistants de terrain ont rempli seuls les questionnaires. Cependant, dans quelques cas, principalement limités à certains des assistants de terrain plus âgés et à la retraite, l'interprète a lu chaque question à l'assistant de terrain et a enregistré sa réponse.

Nous avons pris en charge les frais de déplacement des assistants de terrain, les repas et, le cas échéant, leurs frais d'hébergement. De plus, les assistants de terrain qui étaient encore employés ont été payés 2 000 shillings tanzaniens (

1,26 $ en 2011) pour chaque chimpanzé qu'ils ont évalué et les assistants de terrain à la retraite et les assistants de terrain qui n'étaient plus employés ont été payés 4 000 shillings tanzaniens (

2,52 $ en 2011) pour chaque chimpanzé qu'ils ont évalué. Ainsi, pour chaque chimpanzé évalué, les assistants de terrain qui étaient encore employés gagnaient

3,6 fois le salaire horaire net médian en 2012 en Tanzanie (550 shillings tanzaniens) 59 et les assistants de terrain qui étaient à la retraite ou qui ne travaillent plus gagnent

7,3 fois le salaire horaire médian.

Données manquantes

Sur les 11 040 réponses possibles (24 éléments pour 460 notes), 32 étaient manquantes. Les réponses manquantes provenaient des évaluations de 23 chimpanzés par 11 assistants de terrain. Dans 21 cas (évaluation d'un chimpanzé par un évaluateur), un élément n'a pas été complété, dans trois cas deux éléments n'ont pas été complétés et dans un cas, cinq éléments n'ont pas été complétés. Aux fins de nos analyses, comme dans des études similaires sur des primates non humains sauvages 4,10,18, nous avons remplacé les données des éléments manquants par la moyenne de cet élément.

Agrégation de données

À des fins d'analyses autres que l'obtention de fiabilités entre évaluateurs, y compris la réduction des données et l'examen des corrélations entre ces évaluations et les évaluations antérieures sur l'EPI 7 , nous avons calculé l'évaluation de personnalité moyenne entre les évaluateurs pour chaque variable de personnalité pour chaque chimpanzé.

Scores factoriels

Sur la base des résultats d'études précédentes 41,44 et en utilisant des éléments que nous avons trouvés fiables (voir la section « Fiabilités inter-évaluateurs des éléments » dans Validation technique), nous avons créé six variables de dimension de la personnalité pour représenter chacune des six dimensions de la personnalité du chimpanzé. Nous avons créé ces scores pour les notes brutes (les données non agrégées) et pour les notes qui ont été moyennées entre les évaluateurs (les données agrégées). Dans les données non agrégées et agrégées, les notes manquantes ont été remplacées par la moyenne de cette note.


Comportement, gestion et conservation

Les primates sont les animaux les plus étudiés dans les zoos (Melfi, 2009 ). Le plus grand centre de cette recherche dans les zoos britanniques et irlandais est sur le comportement social, tandis que dans les zoos américains, l'accent est mis sur la reproduction et l'endocrinologie (Melfi, 2005). En Europe, aux États-Unis et au Japon, il y a eu un grand nombre d'études sur la cognition des primates (Hopper, 2017). Cependant, très peu de recherches sont menées sur la personnalité, et encore moins sur le lien entre personnalité et comportement (Stoinski et al., 2004 ). De plus, les études méthodologiques, telles que la validation des évaluations des traits de personnalité avec des observations comportementales, sont souvent au centre de ce travail. La validité d'un type d'évaluation par rapport à un autre a été abordée ailleurs, les évaluations des traits s'étant avérées tout aussi, sinon plus, fiables que les observations comportementales (par exemple, Vazire et al., 2007 ) par conséquent, des liens entre les deux ont été trouvés et ont tendance à être évidents. Par exemple, la dominance du gorille est liée au déplacement reçu et donné (respectivement négatif et positif) (Kuhar et al., 2006 Schaefer & Steklis, 2014 ) et Extraversion/Agreeableness est liée aux comportements d'affiliation, de toilettage, de jeu, d'approche et de toucher (Schaefer & Steklis, 2014 ). De même, l'extraversion du chimpanzé est liée au comportement d'affiliation (Pederson et al., 2005 Massen & Koski, 2014 ). Une relation a également été démontrée entre la dominance des chimpanzés et les comportements agonistiques (une relation positive) et les comportements de soumission (une relation négative) (Freeman et al., 2013 ). Dans la même étude, une relation a également été trouvée entre l'extraversion et l'agressivité par contact. Ce type de recherche pourrait avoir un impact direct sur les décisions de gestion. Par exemple, les gorilles hébergés dans des situations solitaires ont obtenu une note inférieure au facteur de compréhension (Kuhar et al., 2006 ). Bien que ce résultat doive être validé, si c'était le cas, et que la compréhension était prédictive d'un besoin de logement solitaire, la planification de la fourniture de logements pourrait être facilitée, à la fois au sein des zoos individuels et entre les zoos. Cela pourrait conduire à une réduction des rencontres agressives, car les gorilles classés moins bien pour la compréhension étaient également plus susceptibles de s'engager dans des agressions sans contact (Kuhar et al., 2006 ). Il a été suggéré que les groupes de gorilles devraient être formés lorsque les singes sont jeunes pour les meilleurs résultats (Stoinski et al., 2004 ), il est donc essentiel de comprendre les différences de personnalité liées à l'âge, mais ce n'est pas toujours possible dans les zoos (voir Huskisson & Chism, 2018 ). Sachant que les gorilles au dos argenté sont très bien notés sur la dimension de la personnalité, la compréhension est plus tolérante envers les nouveaux membres dans leur troupe (Stoinski et al., 2004 ) pourrait être une information vitale qui facilite les regroupements réussis. Les études longitudinales sont particulièrement importantes pour évaluer les liens entre la personnalité et l'âge. Par exemple, chez les chimpanzés, l'extraversion et l'ouverture diminuent avec l'âge, tandis que l'agréabilité et la conscience augmentent (King, J. E., et al., 2008 ). Chez les orangs-outans, l'agréabilité diminue avec l'âge, et bien que l'extraversion diminue également à mesure que les orangs-outans vieillissent, elle le fait différemment des chimpanzés (Weiss & King, 2015). Les zoos sont souvent obligés de déplacer des individus au sein de groupes d'animaux, ce qui peut présenter des risques à la fois pour les individus impliqués et leurs gardiens (Powell, 2010 ). La personnalité est un autre outil que les zoos peuvent utiliser pour réduire les risques et augmenter le succès lors de la prise de décisions concernant la formation de nouveaux groupes de grands singes.

La personnalité peut également affecter d'autres domaines de la gestion des animaux. Par exemple, des études sur la personnalité ont montré que l'élevage en captivité peut être facilité de plusieurs manières. Chez les félidés, fournir des enclos isolés et de vastes espaces de cachette pour les animaux qui ont une cote plus élevée sur des facteurs de personnalité tendus ou craintifs peut améliorer le succès de reproduction, comme cela a été constaté avec les guépards Acinonyx jubatus (Wielebnowski, 1999). De même, il a été démontré que des changements spécifiques aux espèces dans les enclos et l'élevage pour s'aligner sur les différences de personnalité sont bénéfiques pour la reproduction chez les pandas géants. Ailuropoda melanoleuca (Powell et Svoke, 2008). L'utilisation de mesures telles que les corticostéroïdes fécaux et les observations comportementales peuvent établir des paramètres de bien-être qui facilitent l'amélioration du succès de reproduction, comme cela a été constaté chez les léopards nébuleux. Néofelis nébuleux (Wielebnowski et al., 2002 ).

Le comportement des primates dans les zoos en réponse à l'exposition aux humains, généralement des visiteurs inconnus plutôt que des gardiens familiers, peut également être influencé par la personnalité. Par exemple, les singes Diana solitaires, irritables et agressifs Cercopithecus diana diana manifestent un comportement anormal accru pendant les heures de pointe des visiteurs, tandis que les individus actifs, enjoués et excitables présentent un comportement typique de l'espèce, y compris le jeu (Barlow et al., 2007 ). Pour les zoos, ces informations pourraient être vitales non seulement pour le bien-être des animaux mais aussi pour la satisfaction des visiteurs, car les visiteurs ont tendance à préférer les expositions naturalistes qui favorisent l'activité (Ryan & Saward, 2004 Fernandez et al., 2009 ). Les gorilles montrent des comportements plus détendus lors d'une faible densité de visiteurs et des taux plus élevés d'agression, d'auto-toilettage et de stéréotypies lors d'une forte densité de visiteurs [Wells, 2005 voir Ross et al. ( 2007 ) et Wells ( 2007 ) pour la discussion de ces résultats]. Les changements dans la structure du groupe, comme la naissance d'un bébé, peuvent également avoir un effet sur la façon dont les gorilles réagissent aux visiteurs (par exemple Collins & Marples, 2016). La densité de visiteurs n'est pas un facteur de stress pour tous les individus (Hosey, 2000), et la taille de la foule peut ou non avoir un effet sur le comportement de diverses espèces dans les zoos (Ross et al., 2007 Bonnie et al., 2016 Jones et al., 2016 Martin, R. A., & Melfi, 2016 Polgar et al., 2017 ). L'utilisation des connaissances disponibles sur la personnalité individuelle pour planifier l'exposition aux visiteurs pourrait augmenter le bien-être et réduire les comportements indésirables chez les primates dans les zoos.

L'enrichissement peut être utilisé pour défier les animaux mentalement et physiquement (Shepherdson, 1998 ), et peut être conçu à la fois au niveau de l'espèce et au niveau individuel (Mellen & Sevenich MacPhee, 2001 ). Bien que peu de recherches directes aient été menées sur la personnalité et le bien-être, une étude sur les chimpanzés a révélé que les mesures de bien-être étaient en corrélation avec des mesures de bien-être subjectif, et qu'une extraversion plus élevée et un névrosisme plus faible étaient liés à des notes plus élevées sur le bien-être/bien-être subjectif combinés. mesure (Robinson et al., 2017 ). Comprendre la personnalité d'un individu peut aider les gardiens à créer un environnement proactif (plutôt que réactif) pour les animaux de zoo (Mellen & Sevenich MacPhee, 2001 ).

La cognition des grands singes et sa relation avec la personnalité est un domaine d'étude en pleine expansion. Les chimpanzés mieux notés sur l'ouverture sont plus disposés à participer à des études de recherche (Herrelko et al., 2012 ). De plus, les personnes les mieux notées sur le névrosisme ont eu plus de comportements autodirigés au cours de l'étude (Herrelko et al., 2012 ). Cela a des implications pour la gestion des animaux, où les animaux les mieux notés sur l'ouverture pourraient être choisis en premier pour la formation, ce qui peut fournir aux animaux les plus réticents des modèles de rôle positifs.

Bien que la personnalité ait le potentiel de prédire le comportement, elle est peut-être aussi influencée par l'environnement. Différents types d'élevage, y compris la taille du groupe, la composition du groupe et l'expérience des autres nourrissons au sein du groupe, peuvent tous avoir un effet différent sur les individus. Par exemple, les chimpanzés élevés en groupes plus importants (≥ 7 individus) sont mieux notés sur les traits de personnalité positifs (par exemple enjoués) que ceux élevés en petits groupes (≤ 3 individus), mais sont également notés comme plus irritables et excitables/lents (Murray, 1998). Cependant, une étude ultérieure de Martin, J. E. (2005) n'a trouvé aucune de ces associations, donc des travaux supplémentaires sur ce sujet sont nécessaires.

Finally, zoos are one of the largest supporters of conservation, both financially and with expertise (Barongi et al., 2015 ). Personality can affect strategies for survival (Watters & Meehan, 2007 ), as well as reintroduction efforts (Bremner-Harrison et al., 2004 ). Although relatively few zoo animals are reintroduced to the wild, some projects have been initiated and personality should be a consideration (e.g. Cocks & Bullo, 2008 King, T., & Courage, 2008 ). Some of these projects have brought back species from near extinction (e.g. Black-footed ferret Mustela nigripes, California condor Gymnogyps californianus, Golden lion tamarin Leontopithecus rosalia, the Karner Blue butterfly Lycaeides melissa samuelis, Oregon spotted frog Rana pretiosa, Palila Loxioides bailleui, Red wolf Canis rufus and Wyoming toad Anaxyrus baxteri) (see examples in Dobson & Lyles, 2000 Walters et al., 2010 ). Studies carried out in zoos may inform work that is carried out in the wild and vice versa. For example, one study found a similar personality structure in zoo and sanctuary Chimpanzees (King, J. E., et al., 2005 ), indicating that captivity may not affect the way that personality traits cluster together. In that study, the Chimpanzees at the sanctuary (wild born and rescued from a variety of non-normal situations) were being conditioned for reintroduction into the wild.

Studies carried out at zoos could inform managers of how animals should be grouped for release, how they may react to release and in what stages release should occur. By using zoological records, such as information on pedigree, researchers can take this one step further to look at the genetics of natural selection and adaptation in captivity (Pelletier et al., 2009 ). This could help zoos to limit contemporary evolution in captivity, which may affect future reintroductions to the wild, as well as such health outcomes as breeding success (Pelletier et al., 2009 ).

The results of research into personality and behaviour of wild animals in zoos is promising, and should be encouraged. If personality allows for the prediction of behaviour, then zoo-animal management can be improved once such knowledge is available. The types of studies described above could be invaluable in animal management, as personality assessment would take some of the guesswork out of management decisions, which has the potential to increase psychological and physical welfare for animals in zoos.

These examples reveal some possibilities of the implications for animal management and, although zoos already play a role in learning about animal behaviour, there is still a wealth of work that could be done. For example, studies could be carried out in zoos to investigate how a better understanding of individual personality could make it possible to predict behaviour in primates. Research on human personality and behaviour is vast and varied, and can help zoos to begin to understand and predict how the animals in their care may react individually to different situations, as mentioned above. However, adaptations to study design are vital. Researchers focusing on humans often have access to larger sample sizes, allowing for generalizations about populations however, researchers in zoos frequently do not have large numbers of animals to study. For example, for great apes in a single zoo there are usually only a small number of individuals and they are often housed together. This leads to numerous studies of single zoos, which are valuable but not definitive or generalizable, narrowing their usefulness. To counteract these limitations, many researchers recommend multi-zoo studies (Swaisgood & Shepherdson, 2005 Whitham & Wielebnowski, 2013 ). However, these too come with challenges. Including more than one zoo in a research project requires much time and effort to establish and maintain professional relationships, as well as ensuring the data collected from each institution is of the same quality and detail. Depending on the type of study, this could be relatively easy. For example, a pivotal study of personality and longevity in lowland gorillas included 43 zoos but the data came from one database, all of the zoos involved were from countries speaking the same language and one of the authors worked at one of the participating zoos (Weiss et al., 2013 ). However, things become more difficult if data need to be collected by a researcher present at a zoo (e.g. behavioural data) or if the zoos involved are not all from countries speaking the same language (e.g. involving translations of test materials). Data collection from more than one zoo could then be hindered by monetary and time constraints, as well as lack of staff or a lack of interest. Anecdotally, experience demonstrates that personality studies still seem to face these problems in zoos, despite growing literature showing their importance. However, the Association of Zoos and Aquariums (AZA) has increased its focus on research, recently creating a Research and Technology Committee. AZA expects its members to conduct or facilitate research, and provides some grant funding for such projects. In addition, new technological projects, such as ZooMonitor, a Web application designed for easier and more reliable data collection, is available to zoos at little to no cost (https://zoomonitor.org: Lincoln Park Zoo, Chicago, IL, USA). This type of technology could facilitate multi-zoo studies with only minimal training required.


Killer whales share personality traits with humans, chimpanzees

Killer whales display personality traits similar to those of humans and chimpanzees, such as playfulness, cheerfulness and affection, according to new research published by the American Psychological Association.

Researchers in Spain analyzed the personality traits of 24 captive killer whales (Orcinus orca) at SeaWorld Orlando, SeaWorld San Diego and the Loro Parque zoo in Tenerife, Spain, which operates its killer whale program in partnership with SeaWorld. Six of the killer whales were caught in the wild while the remainder were born in captivity.

Trainers and other staff who worked closely with the killer whales completed surveys ranking each animal on a list of 38 personality traits, including playfulness, independence, stubbornness, bravery, sensitivity and protectiveness. Those traits were analyzed and compared with previous studies of the same personality traits for chimpanzees and humans. The research was published online in the Journal of Comparative Psychology.

"This is the first study to examine the personality traits of killer whales and how they relate to us and other primates," said lead researcher Yulán Úbeda, a doctoral student in psychology at the University of Girona in Spain. "These similar personality traits may have developed because they were necessary to form complex social interactions in tightly knit groups that we see in killer whales, humans and other primates."

The study used a common personality measure called the five-factor model, which assesses five personality dimensions, including extraversion, agreeableness, conscientiousness, dominance and carefulness. The model, which was developed in the 1930s, describes personality traits using a combination of single adjectives or descriptive phrases.

Researchers found that the personality traits of killer whales were similar to those of both humans and chimpanzees but more similar to chimpanzees. Killer whales were similar to chimpanzees and humans for the extraversion factor (e.g., playful, gregarious and sociable). Killer whales and chimpanzees also shared a combination of personality traits for conscientiousness (e.g., constant, stubborn and protective) and agreeableness (e.g., patient, peaceable and not bullying), along with some personality traits relating to dominance.

The findings may suggest some evolutionary convergence where the personality traits of killer whales and primates are similar because of the advanced cognitive abilities required for complex social interactions. Killer whales can live into their 90s in tightly knit pods that hunt together and share their food, displaying advanced communication skills and cooperation. Those traits received international news coverage when a 20-year-old killer whale, known as J-35 or Tahlequah, began pushing her dead newborn calf last July off the coast of Vancouver Island. With the help of other members of her pod, she kept the dead calf afloat for 17 days while swimming hundreds of miles, an exhausting effort that interfered with the pod's ability to hunt.

There is some debate among researchers about whether the mother whale's actions displayed grief over her loss. Despite their name, killer whales actually are the largest member of the dolphin family. Both killer whales and dolphins have been known to keep dead newborns afloat, but not for such a lengthy period. Grief is a complex emotion that hasn't been observed in most animals, although some research points to mourning by some species that live in tight-knit groups, including chimpanzees, elephants and giraffes.

The current study didn't analyze any aspects of grief in killer whales, and it's difficult to know why killer whales carry dead offspring since killer whales can't communicate with humans, Úbeda said.

"Some previous studies suggest that the mother's contact with the lifeless body could be important for the mother to make a psychological adjustment to the death of her offspring," she said. "In any case, those behaviors show how complex these animals are."

Previous research has shown that captivity can alter the personality of killer whales, increasing neuroticism and aggression. Physical changes, such as dorsal fin collapse, also have been observed. SeaWorld, which was involved in this study, has faced scrutiny over the cramped living conditions for its captive killer whales.

The current study didn't analyze the effects of captivity and was conducted with captive killer whales because it would be difficult to assess the personality traits of killer whales in the wild, Úbeda said. The personality traits that were observed in the small sample size of 24 captive killer whales could differ from the personality traits of killer whales in the wild, she said.


How Neanderthal are you… and can you blame your DNA? Personality quiz

Y ou’ve heard of your IQ (Intelligence Quotient) and your EQ (Emotional Intelligence Quotient) but what about your NQ (Neanderthal Quotient)? A new study from the State University of New York analysed 200 Homo sapiens to see which personality traits they shared with our distant cousins Homo neanderthalensis. So, what about you? How often (never/occasionally/often) do you…

(a) Fantasise about sex with someone other than your partner? (b) Avoid talking to people you don’t know very well? (c) Feel so nervous that nothing could calm you down? (d) Show a lack of imaginativeness in new situations?

If you mostly answered never/occasionally, then you have a low NQ. If you mostly answered often, you have a relatively high NQ. At a glance, this looks crude: we Homo sapiens are monogamous, sociable, calm and imaginative, while Neanderthals were promiscuous and brutish. But when the researchers took DNA samples from the participants and looked for correlations between their personalities and their genetic overlap with Neanderthal DNA, the correlations were small but statistically significant. Since generally the evidence for heritable personality traits is strong, it is not so far-fetched to imagine a future in which our personalities are measured not with questionnaires, but by sequencing our DNA.


Discussion

Zebrafish offspring activity appears to be affected by interactions between relatively stable, putatively genetic and plastic, epigenetic factors of paternal behaviour where both, behaviour associated with paternal boldness and social status influenced offspring activity. In particular, males starting off as dominant and being subordinate in the second round showed the strongest effects on ejaculate traits as well as offspring activity, as their sperm was consistently slower than the sperm of all other males, but their offspring maintained a higher activity at the age of ten days pf after the second round. Males that maintained a dominant status during both experimental rounds showed the strongest shift in offspring activity when compared across the two rounds, whereas their sperm traits were similar to those of males being subordinate across both rounds or switching from subordinate to dominant. Overall, our results suggest that there is an interaction between parental genetic and non-genetic factors that determine offspring behaviour.

Interestingly, we found no significant relationship between paternal boldness and dominance rank, even in males that maintained their social status throughout the experiment. This finding is somewhat surprising given the fact that these relationships have been documented in zebrafish before [23], but also in other species including the rainbowfish Melanotaenia duboulayi [44] and the zebrafinch Taeniopygia guttata [45]. Our results may indicate that social status and boldness are not necessarily as strongly coupled as previously assumed. Differences between studies may arise due to variation in experimental design. In fact, the previous study in zebrafish showing that boldness could be predicted based on their social status was assessed in individuals of both sexes across three different assays without testing for repeatability [23]. Furthermore, the variables analysed differed somewhat between this previous study and included distance moved, but no variable on freezing behaviour, which we found to be an important indicator of anxiety and shyness. These discrepancies across different studies confirm that we still have very little understanding of the heritability and consistency of behavioural patterns. Nevertheless, our results support the theoretical predictions that personality traits are context-dependent and are consistent with findings in a range of other taxa [19, 20, 25]. A study in the domestic fowl Gallus gallus domesticus showed that current social status contributes critically to both variation and stability in behavioural responses [22]. Similarly, social context was found to influence behaviour in mink Neovison vison, despite generally stable behavioural responses in repeated trials [46]. Furthermore, in the African cichlid Oreochromis mossambicus, behavioural responses were inconsistent over time and largely depended on the social context [47].

The environmental context, both social and ecological, can play a major role for the expression of behavioural phenotypes [20]. The social context has recently been highlighted in affecting the expression of personality in group living animals, and plays fundamental roles for individual behaviour as well as in group dynamics (reviewed in [48]). In fact, even short-term social circumstances and experiences can have profound effects on behavioural performance. Bystander effects, where changes in behaviour are the result of watching the performance of conspecifics, influence the level of boldness in rainbow trout Onchorhyncus mykiss [49]. Similarly, ecological conditions may play an important role in the manifestation of personality. The introduction of predation pressure can induce a correlation between boldness and aggression, which is absent under low predation pressure in threespined stickleback, Gasterosteus aculeatus [50]. The correlation between proportion of extra-pair paternity and response to novel objects also varies according to operational sex ratio in a large-scale study on captive zebra finches Taeniopygia guttata [24]. These findings emphasize the context-dependence of behavioural traits and the importance of taking the context into account when performing behavioural studies.

Social circumstances are known to not only influence behavioural traits but also affect male physiology and as a result ejaculate traits such as sperm number [51], sperm velocity ([12],e.g. [52, 53]) and sperm morphometry [54, 55]. These traits are generally assumed to increase a male’s success during sperm competition and result in higher reproductive success. However, the fitness advantage may not only be due to increased fertilisation success, but also due to increased fitness in offspring of better competitors [56, 57]. In fact, we found a significant link between sperm swimming velocity and offspring activity. In our study, the decline of sperm velocity over time was markedly different in males that switched from dominant to subordinate status (DomSub males), but not in all other males. In addition, DomSub males that were classified as particularly bold in the novel object trial had faster swimming sperm. This pattern was directly reflected in offspring activity: offspring sired by DomSub males experienced no drop in activity levels between day seven and day ten, whereas offspring sired by all other males did show a drop in activity levels. It is possible that offspring activity is associated with personality and could potentially be predictive of future social status. This could be an interesting area of future research.

The evidence for direct links between offspring traits and sperm-mediated epigenetic effects is mounting rapidly. In particular, the long-term transgenerational effects of maternal exposure to toxins such as vinclozolin on offspring traits in rats Rattus norvegicus have been linked to epigenetically induced changes in sperm methylation patterns across multiple subsequent generations (for example [58, 59]). However, so far only few studies provided evidence for the effects of short-term exposure to less toxic treatments, which influence not only the male ejaculate but also offspring performance. Dans Drosophila melanogaster for example, a two-day short-term sugar treatment in fathers affected offspring metabolic state and obesity, and was connected with chromatin-state alterations in sperm [60]. In the red flour beetle Tribolium castaneum, transgenerational immune priming was not only linked to paternal transmission, but also indicated transfer via sperm [61]. Our recent study in zebrafish demonstrated the link between the social environment, specifically the level of male-male competition for access to females, sperm velocity, and offspring hatching speed and survival [12].


Testing chimps in Tanzania over decades suggests personality types are stable

Crédit : CC0 Domaine public

A team of researchers affiliated with institutions in the U.S., the U.K. and Tanzania has found evidence that suggests personality traits in chimpanzees are relatively stable over long periods of time. Dans leur article publié dans la revue Données scientifiques, the group describes the history of the testing, the types of tests given and what they revealed.

Jane Goodall is among the most famous researchers in the world today, still nearly a half-century after her groundbreaking work studying chimpanzees in their natural environment in Gombe National Park, Tanzania. Back then, many have noted, the consensus among scientists was that personality traits in animals were invented by amateurs succumbing to anthropomorphism. Goodall was one of the first to suggest very strongly that this was not the case and that animals, particularly chimpanzees, had unique personalities every bit as real as humans.

To offer proof, she and her colleagues took and administered tests to one another that served to classify the personality traits they found in the chimps they were studying. Each of the researchers was asked to rate each of the chimps under observation regarding their personalities for such things as how aggressive or trustful they found them. Since that time, a lot of research has been conducted regarding animal personalities and the consensus has changed—now, it is believed that most animals have unique personalities. In this new effort, the researchers have revisited the histories of the same chimps that were tested in the 1970s and have tested other chimps to learn more about the stability of personality traits as the chimps live their lives over many years.

The researchers used different tests, but note the categories in the new tests could be correlated with traits on the original tests. To learn about trait stability in the original chimps (most of which have died), the researchers asked people who had studied them over the years to take the tests. In addition, they also asked other workers studying other wild chimps to take the tests at different points in time. The researchers then compared the personality scores for all of the chimps across multiple time periods. They report that they found remarkable consistency. While there were some caveats and some minor changes due to accumulation of wisdom as the chimps aged, their basic personalities, like those of humans, remained intact.

Résumé
Researchers increasingly view animal personality traits as products of natural selection. We present data that describe the personalities of 128 eastern chimpanzees (Pan troglodytes schweinfurthii) currently living in or who lived their lives in the Kasekela and Mitumba communities of Gombe National Park, Tanzania. We obtained ratings on 24 items from an established, reliable, well-validated questionnaire used to study personality in captive chimpanzee populations. Ratings were made by former and present Tanzanian field assistants who followed individual chimpanzees for years and collected detailed behavioral observations. Interrater reliabilities across items ranged from acceptable to good, but the personality dimensions they formed were not as interpretable as those from captive samples. However, the personality dimensions corresponded to ratings of 24 Kasekela chimpanzees on a different questionnaire in 1973 that assessed some similar traits. These correlations established the repeatability and construct validity of the present ratings, indicating that the present data can facilitate historical and prospective studies that will lead to better understanding of the evolution of personality in chimpanzees and other primates.


New Study of 17,000 Human Traits — and 100% of Them Are Heritable

From the “Discussion” section of the study:

WE HAVE conducted a meta-analysis of virtually all twin studies published in the past 50 years, on a wide range of traits and reporting on more than 14 million twin pairs across 39 different countries. Our results provide compelling evidence that all human traits are heritable: not one trait had a weighted heritability estimate of zero.

The relative influences of genes and environment are not randomly distributed across all traits but cluster in functional domains. In general, we showed that reported estimates of variance components from model-fitting can underestimate the true trait heritability, when compared with heritability based on twin correlations. Roughly two-thirds of traits show a pattern of monozygotic and dizygotic twin correlations that is consistent with a simple model whereby trait resemblance is solely due to additive genetic variation. This implies that, for the majority of complex traits, causal genetic variants can be detected using a simple additive genetic model.

Meta-Analysis of the Heritability of Human Traits Based on Fifty Years of Twin Studies

Despite a century of research on complex traits in humans, the relative importance and specific nature of the influences of genes and environment on human traits remain controversial. We report a meta-analysis of twin correlations and reported variance components for 17,804 traits from 2,748 publications including 14,558,903 partly dependent twin pairs, virtually all published twin studies of complex traits. Estimates of heritability cluster strongly within functional domains, and across all traits the reported heritability is 49%. For a majority (69%) of traits, the observed twin correlations are consistent with a simple and parsimonious model where twin resemblance is solely due to additive genetic variation. The data are inconsistent with substantial influences from shared environment or non-additive genetic variation. This study provides the most comprehensive analysis of the causes of individual differences in human traits thus far and will guide future gene-mapping efforts. All the results can be visualized using the MaTCH webtool.